ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Самара 27.02.2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «ЮниКредит Банк» - П*,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - ведущего специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене М*,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-28/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении АО «ЮниКредит Банк», 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола №... об административном правонарушении от дата, составленного должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене М*, следует, что на 23 часа 00 минут, дата АО «ЮниКредит Банк», осуществляющее свою деятельность по адресу: Филаила Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в г. Самаре: адрес, нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, выразившиеся в следующем: согласно результатам лабораторно-инструментальных измерений (протокол от дата №...) и экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от дата №..., представленным отделом гигиены и эпидемиологии в г.Самара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», выявлено, что юридическим лицом АО «ЮниКредит Банк» нарушено санитарно-эпидемиологическое требование к эксплуатации помещения, здания, сооружений, а именно: оборудование трансформаторов, расположенных по адресу: адрес, приводящее к нарушению условий проживания граждан адрес звука проникающего шума в жилую комнату адрес, при работе трансформаторов, расположенных в здание Самарского филиала АО «ЮниКредит Банк», в ночное время суток (с 23.00 до 07.00) в диапазонах октавных полос со среднегеометрическимим частотами 31,5-8000ГЦ превышают гигиенические нормативы: в точке контроля т.1, установленные для ночного времени суток: в октавной полосе со среднегеометрической частотой 250Гц на 12,8 дБ, составил 42,8 (при норме 30 дБ); в октавной полосе со среднегеометрической частотой 500 Гц на 0,8 дБ составив 24,8 (при норме 24 дБ); в октавной полосе со среднегеометрической частотой 1000 Гц на 1,8 дБ составив 21,8 (при норме 20 дБ); в октавной полосе со среднегеометрический частотой 2000 Гц на 0,8 дБ составив 17,8 (при норме 17 дБ); в октавной полосе со среднегеометрической частотой 4000 Гц на 2,8 Дб составив 17,8 (при норме 15 Дб); в октавной полосе со среднегеометрической частотой 8000Гц на 6,8 дБ составив 19,8 (при норме 13 дБ); Эквивалентный уровень звука также превысил ПДУ на 7,8бД, составив 32,8 дБ (при норме 25 дБ). В точке контроля т.2 установленные для ночного времени суток: в октавной полосе со среднегеометрической частотой 500 Гц на 0,8 дБ составив 24,8 (при норме 24 дБ); в октавной полосе со среднегеометрической частотой 200 Гц на 0,8 дБ составив 17,8 (при норме 17 дБ); в октавной полосе со среднегеометрической частотой 4000 Гц на 3,8 дБ составив 18,8 (при норме 15 дБ); в октавной полосе со среднегеометрической частотой 8000 Гц на 6,8 дБ составив 20,8 (при норме 13 дБ); эквивалентный уровень звука также превысил ПДУ на 6,8 дБ, составив 31,8 дБ (при норме 25 дБ).

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст.6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области М* протокол поддержала.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» - П* в судебном заседании просил применить положения ст. 2.9. КоАП РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека. 

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Согласно ст. 11 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В соответствии со ст. 23 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Из определения №... ведущего специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Самарской области М* о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что основанием для возбуждения дела послужила информация, содержащаяся в обращении граждан (вход. №... от дата.), о нарушении условий проживания жильцов в жилом адрес в связи с работой оборудования, установленного в здании «ЮниКредит Банка» по адресу: адрес, создающего шум.

дата на основании определения о проведении экспертизы №... от дата проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза по оценке лабораторно-инструментальных исследований (испытаний) уровня шума в «дневное» (с 7.00 до 23.00) и «ночное» время суток (с 23.00 до 7.00) в жилой комнате адрес во время работы оборудования (трансформаторное) Самарского филиала АО «ЮниКредит Банк», расположенного по адресу: адрес, по результатам которой составлено экспертное заключение №... от дата. Согласно указанному заключению параметры шума во время суток с 23.00 до 7.00 («ночное») не соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27 декабря 2010 года), пункт 6.1 прил. №3.

дата ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области М* был составлен протокол №... в отношении АО «ЮниКредит Банк» за нарушение требований ст.ст. 11, 23 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27 декабря 2019 года) пункт 6.1, приложение № 3.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять обоснованности изложенным в нем нарушений у суда нет оснований.

Суд считает вину АО «ЮниКредит Банк» установленной, что подтверждается материалами дела: определением №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом №... от дата об административном правонарушении, экспертным заключением по результатам испытания №... от дата; результатами лабораторных испытаний №№..., 1/82 от дата.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может повлечь освобождение от административной ответственности. Добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, о чем указывается в постановлении.

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «ЮниКредит Банк» о малозначительности административного правонарушения, суд не может принять во внимание, поскольку они предполагают субъективную оценку. 

Оснований с учетом характера правонарушения для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Таким образом, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, суд считает, что в действиях АО «ЮниКредит Банк» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ. 

Санкция ст. 6.4 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц – штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, непосредственно влияющего на санитарно-эпидемиологическую обстановку при эксплуатации жилого здания, а также сложившуюся неблагоприятную обстановку, связанную с угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, имущественное и финансовое положение юридического лица. Принимая во внимание отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд относит принятие АО «ЮниКредит Банк» мер к устранению выявленных нарушений, суд полагает возможным назначить АО «ЮниКредит Банк» административное наказание в виде минимального штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «ЮниКредит Банк», юридический адрес: адрес фактический адрес: адрес филиала Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в адрес, ОГРН №... от дата, ИНН №..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области) р/с 

<

***>, Банк получателя: отделение Самара г. Самара ОГРН 

<

***> БИК 043601001 ИНН 

<

***> КПП 631601001 ОКТМО 36701000 КБК 141 0 16 28000 01 6000 140 УИН 0 (поступление штрафов и иные суммы в возмещение ущерба зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации). 

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: 

<

...>, каб. 110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ А.В. Теренин

Копия верна:

Судья:

Секретарь: