Дело № 2-60/2025 (2-966/2024)

УИД: 75RS0005-01-2024-001205-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.А.,

с участием истцов по первоначальному иску РНН, РГФ, их представителя ДИН, ответчика по первоначальному иску НВМ, ее представителя ВНА, третьего лица НДЛ, помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РНН, РГФ к НВМ о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, и по встречному иску НВМ к РНН, РГФ о выделении доли в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

РНН и РГФ обратились в суд с исковым заявлением к НВМ, в котором просят признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из жилого помещения.

В обоснование исковых требований ссылаются на следующие обстоятельства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. В конце января 2022 года они разрешили ответчику НВМ проживать в принадлежащем им жилом помещении, поскольку пожалели ее в силу жизненных обстоятельств. В дальнейшем проживая в квартире ответчик попросила зарегистрировать ее в спорном жилом помещении, поскольку по месту жительства последней необходимо получение бесплатных лекарств, на что они согласились и зарегистрировали НВМ в своей квартире.

В дальнейшем ответчик стала злоупотреблять их доверием, стала выпивать, предъявлять им претензии, нецензурно выражаться в адрес РГФ, в связи с чем совместно проживать с ней нет никакой возможности. В связи с недостойным поведением ответчика им приходится вызывать участкового.

Ответчик, проживая в квартире, принадлежащей им на праве собственности, не несет каких-либо расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения.

Они не могут проживать совместно с ответчиком, не являющимся членом их семьи.

В результате недостойного поведения ответчика они не могут свободно пользоваться правами собственника по своему усмотрению, вынуждены проживать на даче, поскольку опасаются противоправных поступков со стороны ответчика.

Ответчику неоднократно предлагалось добровольно покинуть квартиру, поскольку в настоящее время согласие на ее проживание в жилом помещении отсутствует, однако их требования отвергаются.

Ссылаясь на положения ст.ст.31, 35 ЖК РФ просят признать НВМ утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета и выселить из жилого помещения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОВМ МО МВД России «Петровск-Забайкальский», ССВ

Ответчиком НВМ подано встречное исковое заявление, в обоснование которого указывает, что спорное жилое помещение было приобретено РНН с использованием денежных средств, предоставленных сыном НВМ, поскольку между ними была достигнута устная договоренность о приобретении совместного жилья и выделении по ? доли ей и РНН с дальнейшем завещанием доли НВМ ее племяннице РНН, в связи с чем, РНН были перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей в счет доли НВМ После того как она зарегистрировалась по месту жительства в жилом помещении она узнала, что договор купли-продажи квартиры был заключен РНН и РГФ на праве долевой собственности. Считает, что квартира была приобретена ими совместно по устному соглашению, ссылаясь на требования ст.159 ГК РФ просит выделить ей ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истцы по первоначальному иску РНН, РГФ, их представитель ДИН заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивали, встречные исковые требования не признали. В ходе рассмотрения дела истцы суду сообщили, что в их совместной собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое они приобрели по договору купл-продажи ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, которые РНН взяла в кредит. НВМ является родной сестрой матери истца РНН, то есть тетей РНН В определенный момент они пригласили НВМ в свою квартиру на временное проживание, поскольку последняя жаловалась на своего сына, а именно, что он злоупотребляет алкоголем, распускает руки, они решили ее пожалеть и перевезли к себе в январе 2022 года. При этом НВМ вселялась в жилое помещение не как член их семьи. Срок проживания НВМ у них квартире между сторонами не оговаривался. В квартире НВМ была выделена отдельная комната, в которую было приобретено все необходимое, то есть мебель, техника, иные личные принадлежности, при этом вещи приобретались на денежные средства, перечисленные сыном НВМ на карту РНН В период проживания НВМ в квартире она также пользовалась и другими помещениями, находящимися в ней, то есть кухней, санузлом, коридором, балконом. В дальнейшем также по просьбе сына НВМ они зарегистрировали ее в своей квартире по месту жительства. Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. В настоящее время НВМ отказывается в добровольном порядке выселиться из жилого помещения. Совестное проживание с ответчиком невозможно, поскольку она злоупотребляет алкоголем, всячески их оскорбляет, обзывается, выражается нецензурной бранью, провоцирует скандалы. Ответчик не несет бремени содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги. Проживание НВМ в квартире препятствует им осуществлению своих прав как собственников. 

Ответчик по первоначальному иску НВМ первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. В судебном заседании сообщила, что по состоянию здоровья решила переехать в 

<

адрес>, в связи с чем попросила свою племянницу РНН найти ей квартиру для покупки, на что РНН предложила совместно купить квартиру за 1 500 000 рублей, в связи с чем ее сыном был взят кредит и денежные средства в счет ее доли в размере 500 000 рублей были перечислены на счет РНН После ее приезда в 

<

адрес> они втроем проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ей была предоставлена отдельная комната, приобретена мебель, техника. В дальнейшем она была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире. Однако позднее она узнала, что квартира оформлена на Р-вых и у нее право собственности отсутствует, в связи с чем полагает, что последние обманули ее. В настоящее время Р-вы выгоняют ее из квартиры, требуют выселения, угрожают физической расправой, между ними происходят постоянные конфликты, однако она полагает, что имеет право на ? долю в указанной квартиры, в связи с чем, просит о выделении этой доли. 

Третье лицо НДЛ полагал, что исковые требования Р-вых не подлежат удовлетворению, просил удовлетворить требования НВМ В судебном заседании сообщил, что НВМ является его матерью. В определенный момент они с матерью заинтересовались покупкой жилья в 

<

адрес>, начали поиски подходящего жилого помещения. В процессе поисков общались с РНН, которую также попросили помочь подыскать подходящее жилье. От РНН поступило предложение купить большую квартиру с учетом выделения доли НВМ, это предложение их устроило и они согласились. Позднее РНН сообщила, что нашла подходящую квартиру за 1 500 000 рублей и они решили, поскольку квартира приобреталась на троих собственников, то доли вложений будут равными. Он в банке взял кредит в размере 500 000 рублей и перечислил их на карту РНН Также между ними была достигнута договоренность, что РНН ухаживает за НВМ, а последняя в дальнейшем завещает ей свою долю в жилом помещении. В дальнейшем НВМ была перевезена в 

<

адрес> на постоянное место жительства. Через какое-то время он настоял о регистрации НВМ по месту жительства. До момента регистрации им не было известно, что квартира оформлена в долевую собственность Р-вых. С тех пор между Р-выми и НВМ происходят конфликты.

Третьи лица ОВМ МО МВД России «Петровск-Забайкальский», ССВ о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полгавшего первоначальные и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В силу п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит РНН и РГФ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим договором, выпиской ЕГРН.

РНН в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик НВМ

Регистрация ответчика НВМ был произведена на основании заявлений РГФ, РНН, поданных в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» через многофункциональный центр, в которых они просили зарегистрировать НВМ по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Требуя защиты своего права, сторона истца указала, что являются собственниками спорного жилого помещения, которое предоставили для временного проживания ответчику. В настоящее время совместное проживание с ответчиком невозможно ввиду невыносимых условий для проживания, злоупотребления ответчиком алкогольными напитками, провокацией скандалов, конфликтов и ссор.

По запросу суда в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» были истребованы материалы по обращениям истцов РНН, РГФ, ответчика НВМ

Как следует из представленных материалов дела, действительно стороны неоднократно обращалась в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» с заявлениями.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Петровск-Забайкальский» поступило обращение НВМ о том, что РГФ незаконно хранит две единицы оружия по месту жительства заявителя. По тогам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Петровск-Забайкальский» поступило обращение НВМ, в котором она указывает на то, что РНН и РГФ. не пускают ее домой по месту жительства: 

<

адрес>. Указанное сообщение приобщено к ранее зарегистрированному материалу проверки по обращению РНН, в котором она указала на невозможность выселения НВМ из квартиры, кроме того указывает на отсутствие кольца и документов. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения РНН вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» зарегистрировано заявление РНН, в котором она просит принять меры к НВМ, которая систематически высказывает слова угроз убийством, которые она с супругом воспринимает всерьез. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении НВМ по признакам преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» зарегистрировано заявление НВМ, в котором она просит принять меры к РНН, которая пытается выселить ее из квартиры. От этого же числа имеется заявление о привлечении РНН к ответственности по факту мошеннических действий при приобретении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По результатам проверки по факту заявления о незаконном выселении НВМ из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. В рамках этого же материала проверки ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» зарегистрировано заявление НВМ, в котором она просит принять меры к РНН, РГФ, которые путем обмана и злоупотреблением доверия купили квартиру на ее деньги, оформив квартиру на себя. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. (КУСП №).

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истцов о том, что с ответчиком НВМ невозможно проживать в одном жилом помещении, в связи с тем, что последняя угрожает им физической расправой, и данные угрозы они воспринимают реально и боятся за свою жизнь, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Истребованные материалы проверок, проведенных сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский» по заявлению РНН, не подтверждают вышеуказанных обстоятельств, уполномоченным органом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Все остальные обращения в отдел полиции не свидетельствуют о недостойном поведении НВМ, о наличии каких-либо систематических угроз с ее стороны в адрес Р-вых и осуществлении этих угроз. Доказательств нарушения правил проживания ответчика в спорном жилом помещении, истцами не представлено.

Доводы истцов о наличии невыносимых условий для проживания в виду злоупотребления НВМ спиртными напитками, наличия провокаций и скандалов с ее стороны судом также отклоняются, поскольку представленными доказательствами не подтверждены. Как установлено судом НВМ на учетах в наркологических кабинетах как по предыдущему месту жительства, так и по месту жительства в 

<

адрес> не состоит, к уголовной и административной ответственности за недостойное поведение в обществе, а также за нарушение тишины и покоя граждан не привлекалась, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого какие-либо жалобы от соседей и близких родственников на неправильное поведение в быту и в обществе не поступали, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечена. 

Показания свидетелей ФАН, ПТМ, МЗД относительно наличия конфликтов между истцами и ответчиком, имевшихся оскорблениях и фразах о физической расправе со стороны НВМ, о которых им известно со слов РНН и свидетелями которых они не были, не являются бесспорным доказательствами, свидетельствующими о создании невыносимых условий для совместного проживания со стороны НВМ Показания указанных лиц о том, что НВМ склонна к употреблению спиртного не свидетельствуют о наличии у последней какого-либо диагноза либо синдрома зависимости от алкоголя и проявлении агрессии в таком состоянии.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что несмотря на отсутствие письменного соглашения о порядке пользования жилым помещением, между сторонами таков порядок был определен при вселении в спорное жилое помещение, ответчику НВМ была предоставлена отдельная комната, кроме того в ее пользовании находились и находятся иные места общего пользования, учитывая, что предоставление собственниками иным гражданам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, суд приходит к выводу, что при отсутствии доказательств недостойного поведения в быту, порчи принадлежащего истцам имущества, ответчик не утратила основания для проживания.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.35 ЖК РФ для прекращения жилищных прав НВМ не имеется.

Факт неоплаты ответчиком коммунальных платежей не может являться основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселения из жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Р-вых удовлетворению не подлежат. 

Разрешая встречные исковые требования НВМ о выделении ей ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п.3 ст.154 ГК РФ).

В соответствии со ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).

Пунктом 1 ст.162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п.2 ст.245 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

По смыслу ст.244 ГК РФ факт создания общей долевой собственности может быть подтвержден лишь соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является наличие договоренности между истцом и ответчиком о создании общей собственности на спорное имущество, которая должна быть подтверждена допустимыми средствами доказывания.

Судом установлено, что жилое помещение общей площадью 67,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> приобретено РНН и РГФ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у гр.САВ за 749 000 руб.

Обращаясь с исковыми требованиями НВМ о выделении ей ? доли в спорном жилом помещении (признании права собственности на ? доли), последняя 

в обоснование указанного ссылается на то, что недвижимое имущество приобретено, в том числе за счет ее средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований НВМ ссылается на факт безналичного перевода денежных средств на счет РНН в счет оплаты принадлежащей ей доли в жилом помещении.

Согласно выписки по счету НДЛ с его счета на счет РНН в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Вместе с тем, представленные в материалы дела выписки по счету сына НВМ, как доказательства вложения НВМ денежных средств для приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, признакам относимости и допустимости не отвечают.

Сам факт совершения указанных расходных операций не свидетельствует об их совершении в связи с теми обстоятельствами, на которые указывает истец по встречному иску.

Показания свидетеля КГН, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что она являлась свидетелем разговора между РНН и НВМ относительно совместного приобретения жилого помещения, таким доказательством не является.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску допустимых доказательств, подтверждающих не только факт ее участия в приобретении спорного имущества путем вложения денежных средств в приобретение квартиры, но и ее договоренности с РНН либо РГФ о приобретении этого имущества в общую долевую собственность, не представлено.

Поскольку в рассматриваемом случае договоренность об оформлении долевой собственности касалась недвижимого имущества, она подлежала оформлению в письменном виде путем согласования, изложения и подписания сторонами соответствующего договора.

Соглашения (договора) о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность и вложения с этой целью принадлежащих сторонам денежных средств, не заключалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за РГФ и РНН, а также, что НВМ не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение заключения сторонами соглашения о приобретении имущества в долевую собственность, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что как первоначальные исковые требования РНН, РГВ, так и встречные исковые требования НВМ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований РНН, РГФ к НВМ о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, встречных исковых требований НВМ к РНН, РГФ о выделении доли в жилом помещении отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Петровск-Забайкальский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ