УИД 65RS0001-01-2024-001985-63

Дело № 2-3475/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

23 февраля 2024 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора от 29 марта 2019 года №, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12 октября 2020 года по 15 февраля 2024 года в размере 361 469 рублей 77 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 123 296 рублей 28 копеек, просроченный основной долг в размере 238 173 рублей 49 копеек; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 814 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ответчиком был заключен указанный кредитный договор на сумму 414 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,75% годовых.

Согласно преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора заемщик, подписывая их, предлагает Банку заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Во исполнение условий договора истцом был выдан заемщику кредит, однако он обязательства по его оплате не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем и на основании п. 4.2.3 Общих условий Банк просит досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить проценты, а также в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства, однако извещение не доставлено, вернулось в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 29 марта 2019 года между ФИО (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Кредитор) был заключен кредитный договор № на сумму 414 000 рублей, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты его предоставления, под 16,75% годовых, с количеством 60 аннуитетных ежемесячных платежей в размере 10 233 рублей 40 копеек, 12 числа. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Банк предоставил ответчику кредит в указанном размере, что подтверждается лицевым счетом.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать от заемщика, нарушившего обязательство по возврату кредита, уплаты процентов с просроченной суммы.

На основании заявления ПАО Сбербанк 12 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № Сахалинской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору, который на основании поступивших возражений должника, относительно его исполнения, определение того же мирового судьи от 28 декабря 2022 года был отменен. 

При этом задолженность по договору не оплачена.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 12 октября 2020 года по 15 февраля 2024 года задолженность составила в размере 361 469 рублей 77 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 123 296 рублей 28 копеек, просроченный основной долг в размере 238 173 рублей 49 копеек.

Расчет суммы задолженности по основному обязательству, процентам судом проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно. 

Порядок расторжения договора регламентирован ст. 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которой следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что со стороны заемщика, имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 14 сентября 2022 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами и неустойкой в срок по 14 октября 2022 года, с указанием о праве на досрочный возврат и расторжение договора.

Однако, данное требование было оставлено ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику сумму кредита, однако заемщик свои обязательства нарушил, возврат суммы долга с процентами не производит, требование о погашении задолженности не исполнил, в связи с чем, досрочное расторжение кредитного договора соответствует условиям договора, не противоречит закону.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от 27 февраля 2024 года № истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 814 рублей 70 копеек, которая подлежит ему возмещению ответчиком в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от 29 марта 2019 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (№) и ФИО (

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 361 469 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 814 рублей 70 копеек. Всего: 374 284 рублей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.