Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 июля 2023 года.

Дело № 2-1782/2023.

УИД 66RS0005-01-2023-000467-96.

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика и третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору. В обоснование указал, что 01.06.2021 между ним и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО3 (заказчик) поручает и оплачивает, а ФИО1 (исполнитель) принимает обязательство представлять интересы заказчика в Тагилстроевском районном суде г. Нижнего Тагила о взыскании задолженности с ФИО4 По условиям договора стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб. и оплачивается заказчиком в течение одного месяца с момента подписания договора. Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, однако выплата вознаграждения ответчиком не произведена. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 876 руб. 02 коп. (л.д. 7-8).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2021 в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 033 руб. 56 коп. (л.д. 43-44).

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что в счет оплаты услуг ФИО1 по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2021 внесла 30 000 руб., однако ФИО1 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, а именно процессуальные документы по делу (претензию, исковое заявление, ходатайство об обеспечении иска, ходатайство об увеличении требований, ходатайство о рассмотрении дела без ее участия) составила сама ФИО3 ФИО1 принял участие в двух судебных заседаниях незначительной продолжительности, в ходе которых каких-либо процессуальных действий не совершал. Стоимость оказанных услуг по участию в двух судебных заседаниях оценила в 10 000 руб. Также указала, что из выплаченных денежных средств возместила понесенные ФИО1 расходы на отправку иска в суд и ответчику в сумме 1 000 руб., транспортные расходы за 2 поездки из 

<

адрес> в 

<

адрес> в целях участия в судебных заседаниях в сумме 4 000 руб. Таким образом, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу излишне оплаченные по договору от 01.06.2021 денежные средства в сумме 15 000 руб. (л.д. 34).

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что между ним и ФИО3 заключено два договора об оказании юридических услуг, а именно договор от 01.06.2021, по условиям которого он принял обязательство представлять интересы ФИО3 в Тагилстроевском районном суде г. Нижнего Тагила о взыскании задолженности с ФИО4, а также договор от 15.06.2021, по условиям которого он обязался представлять интересы ФИО5 (матери ФИО3) в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга по иску об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ФИО6 Стоимость вознаграждения истца по каждому из договоров определена в сумме 50 000 руб. Услуги по договорам оказаны им полностью и надлежащим образом. В рамках заключенного договора от 01.06.2021 им подготовлены процессуальные документы, в том числе претензия (требование) о возврате долга, подготовлено и направлено в суд исковое заявление, ходатайство об увеличении исковых требований, расчет задолженности, также он принял участие в двух судебных заседаниях. Вместе с тем ФИО3 оплату вознаграждения по договору от 01.06.2021 в его пользу не произвела. 02.10.2021 от дальнейшего оказания им услуг отказалась. Перечисленные ему ФИО3 денежные средства в общей сумме 30 000 руб. отнес к оплате ею положенного ему вознаграждения по договору от 15.06.2021. Также ФИО3 не возместила ему понесенные почтовые расходы (по обоим договорам) и транспортные расходы (по договору от 01.06.2021), которые по условиям договоров возмещаются сверх оговоренного вознаграждения исполнителя. С учетом изложенного исковые требования уточнил, просил взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по оплате юридических услуг по договору от 01.06.2021 в сумме 50 000 руб., начисленные на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 033 руб. 56 коп., почтовые расходы в сумме 217 руб. 24 коп. за отправку искового заявления ФИО3 в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области, почтовые расходы в сумме 224 руб. 44 коп. за отправку искового заявления ФИО5 в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, расходы на приобретение топлива в целях поездки из г. Екатеринбурга в г. Нижний Тагил Свердловской области в целях участия в двух судебных заседаниях Тагилстроевского районного суда Свердловской области в сумме 1 994 руб. 40 коп. От требования к ФИО3 о взыскании расходов на уплату за ФИО5 государственной пошлины в сумме 300 руб. отказался. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом с учетом п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ФИО2 против первоначальных требований ФИО1 возражал, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в счет оплаты по договору от 01.06.2021 ФИО3 перевела ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб. При этом ФИО1 в рамках исполнения указанного договора взятые на себя обязательства полностью не исполнил. Действия по составлению процессуальных документов ФИО3 выполнила самостоятельно, что подтверждается тем, что документы подписаны ею, а не истцом; ФИО1, в свою очередь, отправил исковое заявление в суд и ответчику, принял участие в двух судебных заседаниях. Из выплаченных ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 30 000 руб. оплата участия ФИО1 в судебных заседаниях составляет 10 000 руб., оплата понесенных почтовых и транспортных расходов – 5 000 руб. Ввиду изложенного просил удовлетворить встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 излишне оплаченных по договору денежных средств в сумме 15 000 руб., в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать (л.д. 30).

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела и дела № 2-4576/2021 по иску ФИО5 к ФИО6 об оспаривании договора, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 1 ст. 782 того же Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, 01.06.2021 между ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик получил и оплачивает, а исполнитель принимает обязательство представлять интересы заказчика в Тагилстроевском районном суде г. Нижнего Тагила о взыскании задолженности с ФИО4 (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора в обязанности исполнителя входит составление претензии, ее отправка ответчику, подготовка искового заявления с приложениями и его направление ответчику, а также в адрес суда; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, подача всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законодательством. 

В силу п. 4 договора стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб., которые заказчик уплачивает в течение одного месяца с момента подписания договора.

Согласно п. 7.1 договора моментом окончания обязательств исполнителя по договору считается наступление одного из указанных событий: вынесение решения суда первой инстанции или добровольная выплата задолженности ответчиком в пользу истца. 

Судом установлено, что 02.07.2021 в Тагилстроевском районном суде г. Нижнего Тагила Свердловской области возбуждено гражданское дело № 2-1672/2021 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств.

Вопреки доводам стороны ответчика суд полагает, что в ходе настоящего судебного разбирательства ФИО1 представлены доказательства выполнения им следующих услуг по договору от 01.06.2021: составление претензии, составление искового заявления (л.д. 137, 139), отправка искового заявления в суд (квитанция об отправке находится у истца. представлена в оригинале суду 13.07.2023), составление ходатайства об обеспечении иска (л.д. 141), ходатайства об увеличении исковых требований (л.д. 152), калькуляции процентов (л.д. 153), ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 (л.д. 191), а также участию в судебном заседании 26.07.2021, продолженном после перерыва 19.08.2021 (л.д. 196-198, 202-203). 

Оказание вышеуказанных услуг подтверждено копиями материалов дела № 2-1672/2021, а также представленными ФИО1 электронными документами: претензией, ходатайством об увеличении исковых требований, расчетом процентов, пояснениями (файл создан 19.06.2021 как исковое заявление, что сообразуется с датой подачи иска 22.06.2021 почтовым отправлением); также истцом представлено ходатайство об увеличении требований с отметкой о приеме судом; само по себе подписание тех же документов ФИО3 не может подтверждать факт самостоятельного составления тех же документов ею.

Судом также установлено, что 02.10.2021 от дальнейшего оказания ей истцом ФИО1 услуг ФИО3 отказалась, что ответчиком не оспаривалось, ввиду чего истец далее юридическое сопровождение спора не осуществлял. 

Производство по делу № 2-1672/2021 прекращено определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 26.10.2021 в связи с отказом ФИО3 от иска. 

Таким образом, поскольку ФИО1 прекратил исполнение обязательств по договору до момента их окончания, определенного в п. 7.1 договора как вынесение решения (иного окончательного судебного акта) по делу, в том числе не принимал участия в судебных заседаниях по делу 11.10.2021 и 26.10.2021, суд не находит оснований полагать, что в его пользу подлежит присуждению обусловленное договором вознаграждение в сумме 50 000 руб. в полном объеме.

Суд также учитывает, что стоимость отдельных услуг исполнителя условиями договора от 01.06.2021 не определена, ни одной из сторон расценок данных услуг, сложившихся на рынке, не представлено, в связи с чем полагает необходимым исходить прежде всего из определенного соглашением сторон предмета договора и общего вознаграждения исполнителя, характера и объема фактически выполненных им услуг.

Принимая во внимание, что ФИО1 приступил к исполнению договора, составил все имеющиеся в деле № 2-1672/2021 процессуальные документы, исходящие от стороны ФИО3, перечень которых перечислен судом выше, ФИО1 также принял участие в судебных заседаниях 26.07.2021 и 19.08.2021, суд полагает, что подтвержденный доказательствами объем оказанных ФИО1 ответчику ФИО3 услуг по договору от 01.06.2021 необходимо оценить в сумме 30 000 руб. 

Проверяя исполнение ФИО3 обязательств по оплате услуг исполнителя по договору от 01.06.2021 суд исходит из следующего.

Судом установлено, что помимо договора от 01.06.2021 ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 1 на оказание юридических услуг от 15.06.2021, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает обязательство представить интересы ФИО5 [матери ФИО3] в суде об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства Тойота Королла, заключенного с ФИО6 (л.д. 46).

В соответствии с п. 2 договора в обязанности исполнителя входит составление претензии, ее отправка ответчику, подготовка искового заявления с приложениями и его направление ответчику, а также в адрес суда; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, подача всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законодательством. 

В силу п. 4 договора стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб., которые заказчик уплачивает в течение одного месяца с момента подписания договора.

Всего в пользу ФИО1 ответчиком ФИО3 произведены три платежа каждый на сумму 10 000 руб., о чем представлены чек по операции Сбербанк от 26.04.2021, копия платежного поручения № 205712 от 29.07.2021, копия платежного поручения № 285016 от 27.08.2021 (л.д. 31, 47, 48).

Доказательств перечисления иных сумм в пользу ФИО1 ответчиком не представлено, а истцом данное обстоятельство оспаривалось.

Во всех перечисленных платежных документах ответчиком ФИО3 назначение платежа не указано, при этом платеж от 26.04.2021 совершен до заключения сторонами любого из перечисленных договоров. Наличие иных денежных обязательств между ними сторонами отрицалось. 

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39).

Таким образом, распределяя денежные суммы между обязательствами из двух договоров оказания услуг в отсутствие указания должника о том, в счет какого из них производится платеж, суду необходимо руководствоваться очередностью сроков наступления обязательств, а не волеизъявлением кредитора.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2022 № 44-КГ21-17-К7.

Как выше указано, положениями п. 4 договора от 01.06.2021 установлена обязанность заказчика оплатить стоимость услуг исполнителя в течение одного месяца с момента подписания договора, то есть в срок до 01.07.2021.

В свою очередь, п. 4 договора от 15.06.2021 также установлена обязанность заказчика оплатить услуги исполнителя в течение одного месяца с момента подписания договора, то есть в срок до 15.07.2021.

Таким образом, с учетом п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает денежные средства, перечисленные ФИО3 в пользу ФИО1 чеком от 26.04.2021, платежными поручениями № 205712 от 29.07.2021, № 285016 от 27.08.2021, подлежащими распределению в счет оплаты вознаграждения ФИО1 по договору от 01.06.2021, поскольку срок исполнения данного обязательства заказчика наступил ранее.

Принимая во внимание изложенное, поскольку стоимость оказанных ФИО1 ответчику ФИО3 услуг по договору от 01.06.2021 составляет 30 000 руб., данная сумма в пользу ФИО1 ответчиком оплачена, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 задолженности перед истцом по оплате оказанных им услуг по договору от 01.06.2021, как следствие, в удовлетворении первоначальных исковых требований в данной части отказывает, равно как и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании излишней оплаты оказанных услуг по договору от 01.06.2021.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами только на сумму неуплаченного ему в срок вознаграждения по договору от 01.06.2021.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств в его пользу с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со следующим расчетом (учитывая, что платеж от 26.04.2021 перечислен до наступления срока оплаты вознаграждения исполнителя):

Долг 

Начало периода 

Конец периода 

Количество дней 

% ставка 

Дней в году 

Сумма (руб.) 

20000 

02.07.2021 

25.07.2021 

24 

5,5 

365 

72,33 

20000 

26.07.2021 

29.07.2021 

4 

6,5 

365 

14,25 

10000 

30.07.2021 

27.08.2021 

29 

6,5 

365 

103,29 

всего 189 руб. 87 коп.

ФИО1 также просит о взыскании понесенных им почтовых расходов и транспортных расходов.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 5 договора от 01.06.2021 расходы по оплате государственных пошлин, сборов, почтовых расходов, командировочных, транспортных расходов, связанных с поездками в суд, не входят в стоимость услуг исполнителя и оплачиваются заказчиком отдельно. 

Аналогичные положения содержит п. 5 договора от 15.06.2021 договора № 1 на оказание юридических услуг.

Согласно почтовой квитанции от 22.06.2021 произведена оплата почтовых услуг за направление искового заявления ФИО3 в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в сумме 217 руб. 24 коп.

В соответствии с почтовой квитанцией от 23.06.2021 произведена оплата почтовых услуг за направление искового заявления ФИО5 в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в сумме 224 руб. 44 коп.

Также ФИО1 представлены чеки по оплате топлива от 25.07.2021 на сумму 999 руб. 70 коп., от 18.08.2021 на сумму 999 руб. 72 коп. Несение истцом данных расходов в связи с представлением интересов ФИО3 в судебных заседаниях Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области в заседаниях 26.07.2021 и 19.08.2021 стороной ответчика не оспаривалось, также ФИО1 пояснял, что выезжал к месту проведения судебного заседания накануне из г. Екатеринбурга.

Исходя из того обстоятельства, что перечисленные квитанции и чеки находятся у истца, суд полагает, что именно ФИО1 являлся плательщиком вышеназванных сумм; доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Вопреки доводам представителя ответчика и третьего лица ФИО2 отсутствуют основания полагать, что вышеуказанные расходы ФИО3 истцу компенсировала частью из внесенных в его пользу 30 000 руб., поскольку выше судом установлено распределение указанных сумм в счет оплаты вознаграждения исполнителя по договору от 01.06.2021, в размер которого понесенные исполнителем дополнительные расходы не входят.

Суд также находит допустимым предъявление ФИО1 требований к ФИО3 о взыскании почтовых расходов в сумме 224 руб. 44 коп. за направление иска ФИО5 в суд, поскольку ответчик добровольно приняла на себя обязательства оплатить ФИО1 данные расходы в соответствии с п. 5 договора № 1 на оказание юридических услуг от 15.06.2021.

Принимая во внимание изложенное, полагая доказанным несение ФИО1 почтовых и транспортных расходов в заявленных суммах, отсутствие доказательств их возмещение истцу ответчиком, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 436 руб. 08 коп. (217,24+224,44+999,7+999,72).

Также в судебном заседании истец ФИО1 заявил об отказе от заявленных требований о взыскании с ФИО3 300 руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины за подачу ФИО5 искового заявления.

Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание, что в силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом является основанием прекращения производства по делу.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, о чем у него отобрана соответствующая подписка, приобщенная к материалам дела. Отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. 

На основании изложенного суд принимает отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО3 о взыскании 300 руб. и прекращает производство по делу в указанной части по данному основанию.

За подачу настоящего иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в сумме 1 816 руб., что подтверждается чеками от 21.10.2021 и 01.02.2023.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд взыскивает в его пользу с ответчика ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: 2625,95 / 60774,56 * 1816 = 78 руб. 46 коп.

Поскольку во встречном иске ФИО3, отказано, понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска взысканию с истца не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН № ******) в пользу ФИО1 (ИНН № ******) денежные средства в сумме 2 436 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 189 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 руб. 46 коп., всего 2 704 руб. 41 коп.

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО3 о взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб.; в указанной части производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска; прекращение производства по делу в указанной части препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева