Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Редневой К.С., с участием административного истца ФИО5, его представителя ФИО6, представителя административного ответчика 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЮРУЖО) и заместителя начальника указанного учреждения – ФИО7, а также заинтересованного лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-218/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ААААА (изъято) ФИО5 об оспаривании действий ЮРУЖО, связанных со снятием административного истца и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее – жилищный учет),

установил:

Бажан обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение заместителя начальника ЮРУЖО от 2 февраля 2017 г. № 9/сев о снятии его с жилищного учета.

В обосновании своих требований Бажан указал, что жилищный орган в решении от 2 февраля 2017 г. неверно отнес его и членов его семьи к членам семьи собственника жилого помещения, расположенного в г. Севастополе по адресу: (адрес), которое принадлежит его матери, поскольку он в это жилое помещение не вселялся и при снятии с регистрационного учета по данному адресу он каким-либо образом свои жилищные условия не ухудшал. Также Бажан отметил, что при снятии его с жилищного учета должностное лицо не могло учитывать принадлежащую его супруге долю в жилом помещении, расположенном в г. Армянске ввиду того, что последняя стала собственником этой доли задолго до регистрации их брака, а сама доля является не делимой. 

В ходе судебного заседания Бажан настаивал на удовлетворении своих требований и просил их удовлетворить, пояснив, что проживание его семьи в однокомнатной квартире, принадлежащей матери, было невозможным, в связи с чем он длительное время был вынужден снимать различные жилые помещения, а в настоящее время им получено служебное жилое помещение где он и проживает. Кроме того Бажан пояснил, что оформление в 2009 г. регистрации по адресу: (адрес) было формальной процедурой, с целью надлежащей реализации своих прав и прав членов его семьи при нахождении в г. Севастополе в составе Украины.

Представитель административного истца в ходе судебного заседания просил требования административного искового заявления удовлетворить, пояснив, что со стороны ФИО9 не усматривается действий, связанных с намеренным ухудшением своих жилищный условий, поскольку регистрация ФИО9 и членов его семьи в квартире матери была формальной, без фактического вселения.

Представитель ЮРУЖО и заместителя начальника указанного учреждения просила в удовлетворении заявления отказать, при этом пояснила, что с учетом жилых помещений, находящихся в собственности у матери ФИО9 и его супруги, административный истец и его семья, до 7 декабря 2016 г. являлись обеспеченными жилым помещением по нормам. Снятие с регистрационного учета ФИО9 и членов его семьи по адресу: (адрес) их регистрацию по адресу воинской части, по мнению представителя, следует отнести к намеренным действиям, направленным на ухудшение жилищных условий, в связи с чем административный истец может быть принят на жилищный учет лишь через 5 лет со дня совершения этих действий.

Заинтересованное лицо в ходе судебного заседания пояснила, что с 2002 года она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), в котором она всегда проживала одна. Её сын Бажан никогда в это жилое помещение не вселялся, проживал отдельно со своей супругой и сыном в иных жилых помещениях.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее – ОШМ) при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 указанного выше Федерального закона.

По смыслу закона приобретение гражданином статуса военнослужащего само по себе не предполагает возникновение у такого лица права на получение жилого помещения или жилищной субсидии.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учёт нуждающихся в жилых помещениях, в частности, в период возникновения правоотношений, связанных с обеспечением заявителя жилым помещением, регулировались как нормами жилищного законодательства, так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

При этом решая вопрос о нуждаемости военнослужащего в жилом помещении в целях обеспечения жильём, необходимо исходить из уровня обеспеченности этого лица жилой площадью.

Рассматривая требование ФИО9 о признании незаконным решения должностного лица ЮРУЖО от 2 февраля 2017 г. № 9/сев о снятии его и членов его семьи с жилищного учета, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, Бажан проходит военную службу в войсковой части ААААА, в частности с 1997 г. в г. Севастополе. Согласно справкам командира войсковой части ААААА от 9 сентября 2015 г. № 3057 - № 3059 календарная выслуга ФИО9 по состоянию на 1 сентября 2015 г. составляет более (изъято) лет и он подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста, а в его личном деле записаны жена ФИО1 и сын ФИО2 (дата) г.р. 

Из заявления ФИО9 от 28 января 2015 г. следует, что он избрал местом жительства г. Севастополь. При этом сам истец и его сын приняты на жилищный учет с 28 февраля 2013 г., что следует из решения жилищного органа от 8 апреля 2013 г. № 684.

Согласно копии паспортов ФИО9 и его супруги, свидетельства о регистрации его сына, справке о составе семьи от 1 февраля 2013 г. № 365, выписке из домовой книги квартиросъемщика от 27 января 2017 г., свидетельству о праве собственности на жилье от 4 октября 1996 г. в период с 2005 г. по 7 декабря 2016 г. Бажан, в период с 2008 г. по 7 декабря 2016 г. его супруга, в период с 2004 г. по 7 декабря 2016 г. его сын были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: (адрес), общей площадью (изъято) кв. м, принадлежащем на праве собственности матери административного истца, с 7 декабря 2016 г. все они зарегистрировались по адресу воинской части. Кроме того у супруги Бажана имеется в собственности (изъято) доли жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), общей площадью (изъято) кв. м. 

Решением заместителя начальника ЮРУЖО от 2 февраля 2017 г. № 9/сев Бажан и его сын были сняты с жилищного учета ввиду утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. В этом решении должностное лицо, сложив площадь жилых помещений, принадлежащих на праве собственности матери и супруги административного истца, пришло к выводу о том, что уровень обеспеченности семьи ФИО9 до 7 декабря 2016 г. являлся выше учетной нормы, установленной в г. Севастополе и составлял на каждого из них, с учетом матери, по (изъято) кв. м. общей площади. Снятие с регистрационного учета по адресу: (адрес) административного истца и членов его семьи по мнению жилищного органа привело к утрате права пользования этим жилым помещением последними, а данные действия должностным лицом были расценены намеренными, в связи с чем такие граждане в соответствии со ст. 53 ЖК РФ не вправе состоять на жилищном учете в течении 5 лет со дня совершения этих действий. 

Согласно п. 2 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Применительно к возникшему спору, должностное лицо при вынесении решения, вопреки действующему законодательству, необоснованно учитывало площадь жилого помещения по адресу: (адрес), собственником которого является мать административного истца, так как в это жилое помещение, как установлено в ходе судебного заседания, административный истец с членами своей семьи не вселялся, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не вел, в связи с чем не приобрел право пользования этим жилым помещением.

Данный вывод в том числе подтверждается свидетельскими показаниями ФИО3 и ФИО4, согласно которым они более 10 лет общаются с матерью административного истца и ходят к ней в гости в квартиру по адресу: (адрес), где та проживает одна, при этом каких-либо посторонних людей, в том числе административного истца они в этой квартире не наблюдали. Мужских и детских вещей в этой квартире они также не видели. 

Кроме того как видно из заявлений ФИО9 от 28 февраля 2013 г., 28 января 2015 г. и договора найма жилого помещения от 1 апреля 2014 г. административный истец с членами семьи до 6 декабря 2016 г. проживали по адресу: (адрес) на условиях найма жилого помещения, а с 6 декабря 2016 г. они проживают в служебном жилом помещении, что следует из договора найма № ЮРУЖО-/313-2016. 

Приведенные обстоятельства в частности указывают на то, что Бажан не является членом семьи собственника жилого помещения – своей матери, и не приобрел этот статус после постановки на регистрационный учет по адресу этого жилого помещения в период с 8 февраля 2009 г. по 7 декабря 2016 г., поскольку данная регистрация была формальной.

Следовательно, снятие административного истца с регистрационного учета по адресу: (адрес), каких-либо правовых последствий не влечет, в связи с чем такое действие не может быть отнесено к намеренному ухудшению своих жилищных условий со стороны ФИО9. 

Это имеет существенное значение для дела, поскольку согласно ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ равные права пользования жилым помещением наравне с его собственниками имеют только проживающие вместе с ними члены их семьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Бажан и члены его семьи до 7 декабря 2016 г. не являлись членами семьи собственника жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), в связи с чем их снятие с регистрационного учета не могло быть отнесено должностным лицом к намеренным действиям, направленным на ухудшение своих жилищных условий, в данном конкретном случае ст. 53 ЖК РФ не применима.

Что же касается обстоятельства, связанного с наличием в собственности у супруги административного истца доли в жилом помещении расположенном в г. Армянске, то она также не свидетельствует об обеспеченности семьи ФИО9 жилым помещением по установленным нормам, так как на каждого члена семьи административного истца в этом жилом помещении приходится по (изъято) кв. м (изъято), тогда как статьей 3 Закона города Севастополя от 5 мая 2015 г. № 134-3С «О порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе» учетная норма площади жилого помещения на одного человека в г. Севастополе определена в размере (изъято) кв.м.

На основании изложенного, а также исходя из обстоятельств установленных заместителем начальника ЮРУЖО и изложенных должностным лицом в решении от 2 февраля 2017 г. № 9/сев, оспариваемое решение подлежит отмене, а требование административного истца о признании его незаконным - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление ФИО5, - удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 2 февраля 2017 г. № 9/сев о снятии ФИО5 и члена его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить решение от 2 февраля 2017 г. № 9/сев о снятии ФИО5 и члена его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков