Дело № Э1-33/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Поныри Курской области 16 сентября 2019 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Поныровского района Курской области Конорева Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Дворяновой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФРС по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вялых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 2-е 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. 2-е Поныри, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством – мопедом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Удостоверение тракториста-машиниста СЕ 934499 категории ВСDЕF ФИО1 в соответствующий орган не сдано, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, понимая, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял принадлежащим ему механическим транспортным средством - мопедом марки «ALPHA YQ-50», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, начав движение от 

<

адрес> с. 2-е 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> с. 2-е 

<

адрес> и по пути следования вблизи своего домовладения № на 

<

адрес> с. 2-е Поныри в 15 часов 50 минут того же дня был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОтдМВД России по 

<

адрес>, один из которых, установив наличие у подсудимого внешних признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 16 часов 40 минут предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера. ФИО1 от данного освидетельствования отказался, выразив согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Поныровская ЦРБ». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут врачом ОБУЗ «Поныровская ЦРБ» у ФИО1 при помощи измерительного прибора «LION ALCOMETER 500 Госреестр №», заводской №-А391, поверенного в установленном порядке, установлен результат анализа на содержание паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,96 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор в особом порядке в порядке ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д. 52) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается. 

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.52), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме. 

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. ФИО1 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и полагает возможным постановить приговор по делу в отношении него в особом порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении: 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренногост.264.1УКРФ (л.д. 5);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – мопедом «ALPHA YQ-50» в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ввиду наличия следующих признаков состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых (л.д. 7);

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался в присутствии двух понятых (л.д.8);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился (л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено о состояние опьянения, освидетельствование проведено при помощи измерительного прибора «LION ALCOMETER 500 Госреестр №», заводской №-А391, поверенного в установленном порядке, установлен результат анализа на содержание паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,96 мг/л, то есть установлено состояние опьянения (л.д.10-11) ;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - мопеда «ALPHA YQ-50» (л.д.13);

- сведениями о привлечении ФИО1 к ответственности и справкой ОГИБДД ОтдМВД России по 

<

адрес> о том, что штраф по постановлению мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в размере 30000 руб. последним оплачен (л.д. 116-17, 18);

-справкой Инспекцией гостехнадзора территориальный отдел № «Фатеж» о том, что ФИО1 выдано удостоверение тракториста – машиниста СЕ 934499 категории ВСDЕF, которое на сновании решения суда о лишении права управления транспортными средствами не сдано (л.д.19);

- постановлением мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 признанвиновнымвсовершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.20-22); 

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 – сотрудников ОГИБДД ОтдМВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 

<

адрес> с.2-е 

<

адрес> ими был остановлен ФИО2, которыйуправлялмопедом «ALPHA YQ-50» без госзнака, с признаками алкогольногоопьянения. От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем ФИО1 был согласен. По результатам проведенного медицинского освидетельствования врачом ОБУЗ «Поныровская ЦРБ» у ФИО1 было установлено состояние опьянения, также ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем ими по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 (л.д. 33-34,35-37);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 - врача ОБУЗ «Поныровская ЦРБ», проводившей медицинское освидетельствование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «Поныровская ЦРБ», по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с результатом медосвидетельствования ФИО1 был согласен (л.д.39-40);

- свидетельскими показаниями ФИО5, Свидетель №5, показавших что в их присутствии, как понятых, ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 30 минут водитель ФИО1, управлявший мопедом, при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, в связи с чем сотрудником полиции он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с чем последний был согласен (л.д.31-32, 84-85).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как он, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно зная об этом, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ставящих по угрозу безопасность участников дорожного движения, действуя умышленно, управлял механическим транспортным средством – мопедом «ALPHA YQ-50» без госзнака, находясь в состоянии опьянения, осуществляя движение от 

<

адрес> с. 2-е Поныри в направлении 

<

адрес> с. 2-е 

<

адрес>. В результате медосвидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, проведенного в установленном законом порядке, у него установлено состояние опьянения, так как концентрация паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,96 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 является вменяемым. Основания для иного вывода отсутствуют, поскольку в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не получено данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

Исходя из этого, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, проживает с женой и малолетним сыном (л.д.79), не состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д.76).

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.74), явку ФИО1 с повинной, фактически содержащуюся в его письменных объяснениях (л.д. 14-15), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования в форме дознания. Как иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказаний обстоятельств, данных о личности подсудимого, положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 также следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ назначению безальтернативно. 

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в суде не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание категорию преступления, не имеется.

Избранную подсудимому меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: мопед марки «ALPHA YQ-50, без госзнака, хранящийся в гараже №, расположенном на специализированной территории двора ОтдМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению ФИО1

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: мопед марки «ALPHA YQ-50», без государственного регистрационного знака, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья подпись О. И. Самсонникова

Копия верна: 

Судья О. И. Самсонникова

Секретарь О. В. Вялых