Дело №1-28/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 26 февраля 2018 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ваганова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

29.12.2017 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1 находясь в комнате своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе словесной ссоры со своей женой ФИО14, возникшей на почве ревности, по причине возникшей в ходе ссоры личной неприязни к ФИО15, умышленно, с целью причинения ФИО16 физической боли и тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО17 множественные удары кулаком по лицу, отчего ФИО18 упала на пол. Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 умышленно, с целью причинения ФИО19 физической боли и тяжкого вреда здоровью, нанес лежащей на полу ФИО20 множественные удары ногой в область правого бока. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО21 телесные повреждения, носящие характер травматического пневмоторакса справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также телесные повреждения, носящие характер кровоподтека век правого глаза, которые по степени тяжести расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

К выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления суд пришел на основании совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, пояснив, что подтверждает свои показания данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных в качестве обвиняемого (т.1 л.д.32-35), следует, что 28 декабря 2017 года его супруга ФИО22 около 20 часов ушла из дома, сказав ему, что пойдет за своим телефоном, забытым в доме у ФИО23. 

Через некоторое время после ухода супруги он уснул. Проснулся он утром 29 декабря 2017 года, увидел, что супруга домой так и не вернулась.

Около 15 часов 30 минут 29 декабря 2017 года он пришел в дом к ФИО24, где обнаружил свою супругу, которая пряталась от него под кроватью в комнате. Его супруга находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее пахло спиртным, у нее была несвязная речь и шаткая походка.

Он отвел свою супругу к себе домой, где стал высказывать супруге словесные претензии по поводу её поведения, свои подозрения в её неверности и на почве возникших неприязненных отношений нанес находившейся в комнате их дома супруге кулаком левой руки три удара по лицу. После чего супруга плавно присела и затем легла на правый бок на полу в комнате, при этом супруга не падала и о посторонние предметы телом не ударялась.

После этого, он, продолжая испытывать к супруге неприязненные отношения, по причине ревности нанес ей 3-4 удара правой ногой в область ребер и живота с правой стороны, при этом он видел, что от его ударов супруга испытывает сильную физическую боль. Он желал причинить супруги сильную физическую боль, но смерти супруги не желал. Нанося удары супруге кулаком и ногой, он осознавал, что может этим причинить супруге вред здоровью, в том числе и тяжкий. Сопротивления супруга ему не оказывала.

Закончив наносить супруге удары, он увидел кровь на её лице. После этого он поднял супругу с пола и довел до умывальника.

Супруга стала жаловаться на боль в груди с правой стороны, говорила, что ей трудно дышать. До нанесения им ударов супруге, она не жаловалась на плохое самочувствие.

Он решил сообщить сестре супруги ФИО25, что ФИО26 нуждается в помощи, и отправил ей СМС сообщение с просьбой перезвонить.

Когда ФИО27 позвонила, он передал телефон супруге ФИО28 и та рассказала ФИО29 о том, что он её избил, и она после этого чувствует себя плохо.

Примерно через час к нему домой приехали отец супруги ФИО30, которым он сказал, что побил ФИО31 руками и ногами, за то, что она от него гуляет, после чего ФИО32 увез ФИО33 в больницу.

Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сказали, что у его супруги пневмоторакс с правой стороны грудной клетки. Он сразу пояснил сотрудникам полиции, что данные повреждения ФИО34 причинил именно он, так как именно он наносил супруге удары ногой в правую часть грудной клетки, и кроме него ФИО35 никто не бил, сама она в его присутствии не падала и не ударялась о посторонние предметы.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил и показал на месте происшествия, каким образом он 29.12.2017 года причинил ФИО36 телесные повреждения (т.1 л.д.36-42).

Из объяснения ФИО1 от 29.12.2017 года и явке с повинной от 23.01.2018 года следует, что ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о совершенном в отношении ФИО2 преступлении (т.1 л.д.7-8,18).

После оглашения в судебном заседании протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, объяснений ФИО1 и протокола явки с повинной подсудимый ФИО1 пояснил, что эти показания он подтверждает.

Потерпевшая ФИО37 суду показала, что проживает с супругом ФИО1, в доме по адресу: 

<

адрес>

Её дети ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ ФИО39,ДД.ММ.ГГГГ и ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ. в отношении которых она по решению суда ограничена в родительских правах постоянно проживают у её родителей.

Её супруг ФИО1 по решению суда лишен родительских прав в отношении их сына ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ

28 декабря 2017 года около 20 часов она из дома пошла к соседке ФИО42, забрать находившийся у ФИО43 дома свой сотовый телефон, о чем она сказала супругу ФИО1.

Она и её супруг были трезвыми, телесных повреждений у неё не было, супруг не возражал, чтобы она сходила за телефоном, сам с ней не пошел, ссор между нею и супругом не было.

Прийдя домой к ФИО44, она по предложению ФИО45 распила с ней спиртное и осталась ночевать у неё дома, так как было уже поздно, и она предположила, что супруг будет её ругать, за то, что она распивала спиртное.

Проснувшись утром 29 декабря 2017 года, она не пошла домой, осталась у ФИО47 в доме, так как все еще находилась в состоянии опьянения и не хотела скандала с супругом.

Около 15 часов 30 минут её супруг пришел за ней к ФИО48, которая впустила его к себе в дом.

Она не хотела идти с супругом к себе домой, так как была уверена, что дома её супруг будет на неё ругаться, поэтому она спряталась под кровать, где он её обнаружил и позвал домой.

Она согласилась пойти домой с супругом, при этом супруг её не бил, ссор между ними не было, также телесных повреждений у неё на тот момент не было.

По приходу домой супруг устроил с ней ссору, предъявлял претензии по поводу того, что она не ночевала дома, утверждал, что она ему изменяет. Находясь в комнате, она пыталась успокоить супруга, говорила, что не изменяла ему, но он ей не поверил и на почве ревности нанес ей три удара рукой по лицу, отчего она потеряла равновесие, медленно присела и легла на пол.

После этого её супруг правой ногой нанес ей 3-4 удара в область ребер и живота с правой стороны, отчего она почувствовала сильную физическую боль, закрыла лицо руками, лежа на правом боку, подтянула колени к животу. Она сопротивления супругу не оказывала, так как он сильнее её, угроз и оскорблений в адрес супруга не высказывала, каких-либо предметов у неё в руках не было.

Затем её супруг ФИО1 поднял её с пола, довел до умывальника и больше не бил.

После нанесенных ей супругом ударов, она почувствовала себя очень плохо, было тяжело дышать, она поняла, что ей нужна медицинская помощь, о чем она сказала супругу. Она и супруг решили не вызывать скорую, так как посчитали, что её родственники доставят её в больницу быстрее.

Так как денег у неё и супруга на телефонах не было, супруг со своего телефона отправил СМС - сообщение её сестре ФИО49 с просьбой перезвонить.

Когда ФИО50 перезвонила, супруг передал ей телефон, и она сообщила ФИО51, что супруг причинил ей телесные повреждения, и она очень плохо себя чувствует, нуждается в медицинской помощи.

Через некоторое время к ним домой приехал её отец ФИО52 ФИО53 и сестра ФИО54 ФИО55, которым ФИО1 рассказал, что она не ночевала дома, и он из ревности причинил ей телесные повреждения.

После этого отец и сестра доставили её в больницу, где ей была проведена операция. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у неё были зафиксированы телесные повреждения в виде травматического пневмоторакса справа, а также кровоподтека век правого глаза.

Данные телесные повреждения были причинены её супругом, кроме супруга её никто не бил, сама себе телесных повреждений она не причиняла. 

Супруг перед ней извинился, она его простила, не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО56 (т.1 л.д.59-60) следует, что 28 декабря 2017 года около 20 часов к ней домой пришла знакомая ФИО57 за своим телефоном. После чего она и ФИО58 распили спиртное, были в доме вдвоем, больше к ней никто не приходил.

Распив спиртное, ФИО59 осталась ночевать у неё, сказала, что муж будет на неё ругаться, а она не хочет с ним ссориться. 

29 декабря 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО1 пришел к ней домой, спросил, где его супруга. Она ответила ФИО1, что ФИО60 спит в комнате и разрешила пройти к ней. 

Когда ФИО1 зашел в комнату, то ФИО61 на кровати не было, она спряталась от него под кровать, где он её нашел и позвал домой, при этом немного поругался на ФИО62, но не бил. ФИО63 в ответ ФИО1 ничего не говорила, просто молчала.

ФИО3 с ФИО64 уходил из её дома, то у ФИО65 никаких телесных повреждений не было, она себя чувствовала хорошо, не падала и не ударялась.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО66 (т.1 л.д.61-63) следует, что с ним и его супругой проживают несовершеннолетние дети его дочери ФИО67, которая ограничена в родительских правах. Его дочь ФИО68 проживает с супругом ФИО1, который лишен родительских прав в отношении ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ., материально сыну не помогает, в воспитании ребенка участия не принимает.

29 декабря 2017 года около 16 часов его старшей дочери ФИО70 на телефон пришло сообщение от ФИО1 с просьбой перезвонить. Перезвонив на номер ФИО1, его дочь ФИО71 поговорила с его дочерью ФИО72, от которой узнала, что ФИО1 её сильно избил, ей сильно плохо, и она нуждается в помощи.

После этого он с ФИО73 приехал в дом к ФИО74, где также находился ФИО1.

ФИО75 лежала на диване в комнате, жаловалась на боль в правом боку, говорила, что ей трудно дышать.

ФИО1 сказал, что это он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения руками и ногами, за то, что она от него гуляет, не ночевала дома. 

После этого он увез ФИО76 в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО77 (т.1 л.д.64-66) следует, что 29 декабря 2017 года около 16 часов ей на телефон пришло сообщение от ФИО1 с просьбой перезвонить. Перезвонив на номер ФИО1, она поговорила со своей сестрой ФИО78, от которой узнала, что ФИО1 её сильно избил, ей сильно плохо, и она нуждается в помощи.

После этого она со своим отцом ФИО79 приехала в дом к ФИО80, где также находился ФИО1.

ФИО81 лежала на диване в комнате, жаловалась на боль в правом боку, говорила, что ей трудно дышать.

ФИО1 сказал, что это он причинил ФИО82 телесные повреждения руками и ногами, за то, что она от него гуляет, не ночевала дома. 

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» следует, что 29.12.2017 года 18 часов 36 минут в дежурную часть МО МВД России «Щучанский» по телефону из Щучанской ЦРБ поступило сообщение от фельдшера ФИО83 о том, что на скорую помощь обратилась ФИО84 с диагнозом пневмоторакс(т.1 л.д.3).

Из постановления о возбуждении уголовного дела, следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено 29.12.2017 года в 23 часа 30 минут (т.1 л.д.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.12.2017 года следует, что при осмотре дома С-вых, расположенного по адресу 

<

адрес> начатого следователем в 21 час, была зафиксирована обстановка в доме, со слов участника осмотра ФИО1 зафиксировано место причинения им телесных повреждений ФИО85, зафиксировано наличие на полу в комнате в указанном ФИО1 месте пятен бурого цвета похожих на кровь (т.1 л.д.9-15).

Согласно заключению эксперта №10 от 19.01.2018 года, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО86 установлены телесные повреждения, носящие характер травматического пневмоторакса справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также телесные повреждения, носящие характер кровоподтека век правого глаза, которые по степени тяжести расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Получены от воздействия твердого тупого предмета, в срок до 6 часов к моменту поступления пострадавшей в хирургическое отделение Щучанской ЦРБ.

Получение вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно, так как они носят множественный характер, расположены в различных анатомических областях, удаленных друг от друга (т.1 л.д.46-47).

Оценив вышеприведенные и исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Показания ФИО1 в качестве обвиняемого о нанесении им в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений трех ударов кулаком по лицу и 3-4 ударов в правую область грудной клетки потерпевшей ФИО87, аналогичные сведения, изложенные им в объяснении, протоколе явки с повинной и при производстве следственного действия проверки показаний на месте подтверждены совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО88, данными в судебном заседании, о причинении ей на почве ревности телесных повреждений подсудимым, показаниями свидетелей ФИО89 о полученной ими от подсудимого информации о том, что он из ревности причинил телесные повреждения потерпевшей ФИО90, показаниями свидетеля ФИО91 о том, что у потерпевшей ФИО92 отсутствовавали телесные повреждения на момент ухода ФИО93 с подсудимым из её дома, данными в ходе предварительного следствия;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, со слов участника осмотра подсудимого ФИО1 зафиксировано место причинения им телесных повреждений ФИО94;

- заключением эксперта о наличии у потерпевшей ФИО96 телесных повреждений, носящих характер травматического пневмоторакса справа, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также телесных повреждений, носящих характер кровоподтека век правого глаза, которые по степени тяжести расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

Показания потерпевшей ФИО97, данные в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО98 данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах произошедших событий суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

Оснований для оговора ФИО1 данными лицами судом не установлено. Сведений о том, что у ФИО99 и ФИО1 сложились неприязненные отношения суду не представлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого, данные в качестве обвиняемого, а также сведения, изложенные ФИО1 в объяснении, при производстве следователем осмотра места происшествия, в протоколе явки с повинной, а также его показания, данные при проверке показаний на месте, о том, что он в ходе ссоры из ревности на почве возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО100 три удара кулаком по лицу и 3-4 удара ногой в правую область грудной клетки, при этом понимал, что может причинить ФИО101 тяжкий вред здоровью.

Подробность и детализированность этих изобличающих показаний и сведений не оставляет у суда сомнений в их достоверности. При этом следственные действия с ФИО1 были проведены при соблюдении его прав, в том числе и на защиту.

Сам по себе характер действий подсудимого, обстоятельства их совершения, при которых он нанес множественные удары рукой по лицу и множественные удары ногой в область расположения жизненноважных органов человека – в область грудной клетки лежащей на полу и не оказывающей сопротивления потерпевшей, прямо указывают на то, что ФИО1 преследовал цель причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью.

У подсудимого ФИО1 имелась реальная возможность избежать причинения потерпевшей вообще каких- либо телесных повреждений, ввиду того, что потерпевшая ФИО1 не угрожала, и, тем более, не причиняла ФИО1 никаких телесных повреждений. 

Мотивом к совершению ФИО1 преступления были личные неприязненные отношения, возникшие в результате чувства ревности к своей супруге, которая не ночевала дома, распивала спиртное у знакомой ФИО102.

Суд не усматривает в действиях потерпевшей ФИО103 аморального и противоправного поведения, явившегося поводом для преступления, так как сам факт употребления потерпевшей спиртного в гостях у подруги и нежелание возвращаться ночевать домой, по причине опасения возможного скандала с супругом, не может являться по мнению суда, поводом для совершения подсудимым умышленного тяжкого преступления в отношении потерпевшей.

Суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления в отношении ФИО104 не находился в состоянии аффекта, правильно оценивал происходящее, действовал не спонтанно или импульсивно, а осознанно, и чувство ревности к супруге способствовало проявлению агрессии в возникшей конфликтной ситуации.

Эмоциональное состояние ФИО1, по мнению суда, не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие субъективно безвыходной конфликтной ситуации с невозможностью найти адекватный выход из нее. 

После совершенного преступления ФИО1 сохранял произвольность поведения, адекватного речевого контакта, последовательный и целенаправленный характер действий, при отсутствии признаков заторможенности, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей ФИО105. 

Последовательные показания самого подсудимого о совершенных им действиях не позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершил преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно сведениям Щучанской ЦРБ ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.85). 

Эти сведения, а также сведения о личности подсудимого и его поведение в момент и после совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела, не оставляют у суда сомнений о вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением, так как подсудимый перед ней извинился, она его простила, таким образом, они примирились, и привлекать ФИО1 к уголовной ответственности она не желает.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, и освобождение от уголовной ответственности ФИО1 противоречило бы требованиям ст.76 УПК РФ.

Судом учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 93, 94), по характеру вспыльчив, в пьяном состоянии склонен к агрессивному поведению, злоупотребляет спиртными напитками.

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Щучанского судебного района Курганской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения в отношении своего малолетнего сына ФИО107, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.83). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний, в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления.

Кроме того, сведения о совершенном в отношении ФИО108 преступлении сообщенные подсудимым до возбуждения в отношении него уголовного дела, при даче объяснений следователю (т.1 л.д.7-8), а также при проведении следователем осмотра места происшествия (т.1 л.д.9-15), суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной, которая была официально оформлена следователем после возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.18-19).

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд, руководствуясь положениями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает оказание ФИО1 иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, путем предоставления потерпевшей возможности информировать по его телефону своих родных о необходимости доставления её в больницу, что повлияло на своевременную доставку потерпевшей в медицинское учреждение и оказания ей медицинской помощи, что подтверждается показаниями потерпевшей в судебном заседании, оглашенными показаниями подсудимого и свидетелей, а также суд учитывает иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, путем принесения ФИО1 извинений потерпевшей, что повлекло их примирение.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ФИО109, так как решением Щучанского районного суда Курганской области от 13.10.2017г. подсудимый ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО110, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 86-91). 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к ФИО1 и применения положений ст.64 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, на срок, соответствующий принципу справедливости назначения наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется ограничениями установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, по мнению суда, исключительными и значительно снижающими общественную опасность преступления и личности подсудимого не являются, и не являются достаточными для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, поскольку не оправдывают целей и мотивов совершенного преступления. 

Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск в деле не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Ваганову, участвовавшему в судебном заседании по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и поместить его в учреждение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 февраля 2018 года. 

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки в размере 632 рублей 50 копеек, подлежащие выплате адвокату Ваганову М.А., участвовавшему в деле в ходе судебного заседания в качестве защитника по назначению, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин