ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск 10 марта 2021г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора Павловского района Кордюковой М.А., 

подсудимой ФИО1 к., 

защитника Василенко С.И., 

при секретаре Донских Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к. совершила использование заведомо поддельного официального документа, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006 N 109-ФЗ, обязательным условием для продления вида на жительство на территории Российской Федерации для иностранных граждан, является подтверждение наличия постоянного источника легального дохода. Подтверждающим документом о наличии постоянного дохода является справка о доходах физического лица по форме 2- НДФЛ. 

Официальная форма справки о доходах физического лица, по форме 2- НДФЛ, установлена Приказом федеральной налоговой службы России от 02.10.2018 года № ММВ-7-11/566@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме, а также порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц и сообщения о невозможности удержания налога, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога на доходы физических лиц". 

В начале марта 2020 года у ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, возник преступный умысел на получение заведомо поддельного официального документа - справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, для продления своего вида на жительство на территории Российской Федерации.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное пребывание на территории Российской Федерации, 24.03.2020 года, ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, прибыла в отдел по вопросам миграции по Павловскому району Воронежской области, расположенному по адресу: 

<

...> корпус 13, где в пакете документов, а именно в уведомлении о продлении своего вида на жительство на территории Российской Федерации, предоставила заведомо поддельный официальный документ – справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019-2020 год, выданную от имени ИП «

<

ФИО>1.» (ИНН:

<

№>). Однако, согласно заключению эксперта №230 от 09.12.2020 года, оттиск печати на справке формы 2-НДФЛ на имя ФИО1 к., нанесен печатной формой высокой печати. Кроме того, ФИО1 к. в ИП «

<

ФИО>1» (ИНН:

<

№>) официально трудоустроена никогда не была и доход от трудовой деятельности не получала.

Подсудимая ФИО1 к. в судебном заседании вину в совершении преступления, признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, 

поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. 

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Василенко С.И.

Прокурор согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявила добровольно после консультации с адвокатом, а поэтому суд находит необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий подсудимой обоснована.

Действия подсудимой ФИО1 к. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершила использование заведомо поддельного официального документа.

При назначении наказания в соответствии с п.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Данные о личности: ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 к., суд признает – активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее супруга, за которым она осуществляет уход. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 является гражданкой 

<

данные изъяты>, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено осужденной.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, поскольку отягчающих обстоятельств по делу не установлено, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. 

Судом так же не усматривается оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части названного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд признает смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности исключительными, и полагает возможным назначить наказание ФИО1 к. в виде штрафа с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом сведений о личности подсудимой, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимой, сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Воронежской области, р/с 

<

***>, банк получателя отделение Воронеж, г. Воронеж (получатель ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 36601001, БИК 042007001, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 20701000. Назначение платежа: «Штраф по приговору суда».

Вещественное доказательство, справку о доходах физического лица по форме 2- НДФЛ на имя ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, за 2019-2020 год хранить в материалах уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица. 

ФИО1 к. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Л.В. Лелякова 

1версия для печати