12-3/2019

РЕШЕНИЕ

г. Стрежевой, Томская область 05 февраля 2019 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: Томская область г. Стрежевой д. 430, жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД РФ по Томской области П.П.А. от 30.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД РФ по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ В.К.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, В.К.Н. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с жалобой, указав в ней на то, что невиновен в совершении данного правонарушения и необоснованно привлечен к административной ответственности. В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ подъехав на такси ко второму подъезду он убедился в безопасности и открыл дверь автомобиля. В этот момент водитель проезжавшего мимо автомобиля задел приоткрытую дверь такси. Одновременно указал, что в нарушение действующего законодательства, протокол об административном правонарушении был составлен не на месте происшествия, а через некоторое время в кабинете отделения полиции. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить. 

Лицо, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении В.К.Н., потерпевшие Я.Н.Н. и В.А.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 12.7 Правил дорожного движения, запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу презумпции знания закона, граждане должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции предусмотрено обязательное опубликование законов, затрагивающих права и обязанности граждан.

Положения Правил дорожного движения Российской Федерации и Российской Федерации об административных правонарушениях сформулированы с достаточной четкостью и позволяют гражданам Российской Федерации, даже не прибегая к юридической помощи, знать с какими административно-правовыми последствиями может быть связано неисполнение положений законов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, В.К.Н., являясь пассажиром автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществляя высадку из автомобиля, в нарушение п. 5.1, 12.7 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности своих действий, открыл дверь автомобиля, в котором находился, и повредил проезжавший мимо автомобиль ГАЗ-2105, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Я.Н.Н.

Факт совершения В.К.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ нашёл подтверждение в представленных материалах дела.

Так, из пояснений В.А.В. – водителя такси автомобиля «Тойота Виста» следует, что ДД.ММ.ГГГГ В.К.Н., будучи пассажиром в его автомобиле и находясь на заднем сидении, не убедившись в отсутствие движущихся транспортных средств, пытаясь выйти из автомобиля, около , открыл заднюю правую дверь, в результате чего произошло касание двери о проезжающий мимо автомобиль «Газель».

Согласно показаниям Я.Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Газель», двигаясь во дворе и проезжая мимо припаркованного автомобиля «Тойота Виста», внезапно открылась правая задняя дверь вышеуказанного автомобиля, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вышеуказанные показания подтверждаются рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Стрежевской» П.П.А. и схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксированы расположение и направление движения автомобилей, а также место наезда.

Место, где было совершено дорожно-транспортное происшествие, является прилегающей территорией. Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами (ч. 1.2 Правил дорожного движения РФ).

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД РФ по правильно квалифицировал допущенное В.К.Н. нарушение правил дорожного движения по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Постановление и протокол об административном правонарушении составлены должностным лицом в присутствии В.К.П. и содержат все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, имеется объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Процедура оформления протокола и постановления о привлечении В.К.Н. к административной ответственности соблюдена. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения РФ.

Существенных нарушений процессуальных положений КоАП РФ при производстве по делу не установлено, наказание назначено уполномоченным должностным лицом, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Кроме того, из схемы происшествия следует, что В.К.Н. имел возможность осуществить высадку через левую заднюю дверь со стороны тротуара у подъезда дома, каких-либо помех для этого не имелось. 

При таких обстоятельствах, постановление № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД РФ по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении В.К.Н., является законным и обоснованными, а доводы автора жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД РФ по Томской области ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.К.Н., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно. 

Судья В.Н. Мисерев