Судья Гаркуша С.Н. Дело № 5-5523/2019

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-681/2019

г. Ханты-Мансийск

24 декабря 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крюковой О.С. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры, вынесенное 23.11.2019 в отношении иностранного гражданина ФИО1 по делу об административном правонарушении, предус-мотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2019 гражданин Украины ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, для чего данный иностранный гражданин помещён в специальное учреждение «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту».

Защитник Крюкова О.С. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, исключив из него применение к ФИО1 дополнительного администра-тивного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании защитник Крюкова О.С. поданную жалобу поддержала.

Изучив жалобу, выслушав защитника и проверив материалы дела в соответст-вии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, прихожу к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

В числе задач производства по делам об административных правонарушениях предусмотрены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответствен-ности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспе-чения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При производстве по делу об административном правонарушении судья должен руководствоваться положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях, закрепляющими общие основания привлечения к административной ответственности, а также учитывать, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же адми-нистративное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (про-живания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, под-тверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответству-ющий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уго-ловно наказуемого деяния. 

В оспариваемом постановлении вменённое ФИО1 событие адми-нистративного правонарушения описано следующим образом: «ФИО1, являясь гражданином иностранного государства – Украины, въехал в Российскую Федерацию 13.03.2019, в порядке, не требующем получения визы, по истечении законного срока временного пребывания в Российской Федерации за пределы Российской Федерации не выехал, таким образом с 12.06.2019 по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации. 30.09.2019 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказа-ние в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без администра-тивного выдворения за пределы РФ. В установленный срок постановление суда Тарнавский не обжаловал, срок миграционного учета не продлил, за пределы РФ не выехал и фактически с 11.10.2019 продолжает уклоняться от выезда за пределы РФ, чем нарушил положения Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Однако данные выводы судьи не основаны на законе, а вынесенное постанов-ление не отвечает требованиям статей 1.6, 2.1, 24.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и основания продления этих сроков регламентированы в статье 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В частности, нормами, содержащимися в этой статье, определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведом-ления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.052002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражда-нина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или хода-тайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подго-товительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профес-сиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока вре-менного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Назначение иностранному гражданину административного наказания по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях за нарушение этим лицом требований статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ и уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания не означает продление этому лицу указанного срока на период вступления в силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении – сроки временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и основания продления этих сроков регламентированы в названном Федеральном законе. В связи с этим иностранный гражданин, не выехавший за пределы Российской Федерации после вынесения в отношении него такого постановления, в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях не может повторно нести административную ответственность за то же самое бездействие, выражаю-щееся в неисполнении к определённому сроку предусмотренной законом обязан-ности. 

Вместе с тем такое лицо, продолжающее незаконно пребывать в Российской Федерации, может быть повторно и неоднократно подвергнуто административному наказанию по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтвержда-ющих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что предус-мотрено диспозицией части 1.1 указанной статьи. Однако данная квалификация и соответствующее описание административного правонарушения должны содер-жаться не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре законо-дательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 года (утверждён Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007) (в ред. от 04.07.2012).

В оспариваемом постановлении судья вообще не сформулировал объектив-ную сторону состава вменённого ФИО1 административного правонару-шения, в том числе не указал, когда именно истёк срок законного пребывания ФИО1 в Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, сослался на другой Федеральный закон, который регулирует иные правоотношения, подверг иностранного граж-данина административному наказанию по основаниям, не указанным в законе.

Действия ФИО1 судьёй квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Рос-сийской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Феде-рации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не со-держат признаков уголовно наказуемого деяния.

Между тем из имеющегося в материалах дела постановления судьи Сургут-ского городского суда от 30.09.2019 следует, что, за указанное выше бездействие, связанное с неисполнением к определённому сроку иностранным гражданином предусмотренной законом обязанности выехать из Российской Федерации, Тарнав-ский К. уже был подвергнут административному наказанию по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент составления 17.11.2019 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по настоящему делу данные обстоятельства не отпали и не изменились. Повторное же вменение ФИО1 нарушения требований статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при обстоятельствах, описанных в оспариваемом постановлении, в данном конкретном случае является незаконным.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судьёй норм ма-териального права, о существенном нарушении им процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных право-нарушениях, в связи с чем судебный акт не может быть признан законным и под-лежит безусловной отмене с прекращением производства по делу на основании части 5 статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по этому делу прекратить вследствие наличия по одному и тому же факту совершения противоправного бездействия лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков