Дело № 2-1352/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 27 ноября 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 625000 руб., в счет погашения неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2015 года по 07 сентября 2018 года в размере 185799,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11307,99 руб.

В обосновании требований указано, что истец дал в долг ФИО2 под расписку, составленную в простой письменной форме, денежные средства в размере 625000 руб., а ответчик обязался их вернуть в течение 6 месяцев, то есть в срок до 05 мая 2015 года. Однако в установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, находится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, реализовал свое право на ведение дел в суде через представителя. Представитель истца ФИО3, действующая по ордеру № ... от 27 ноября 2018 года, в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с заявленными требованиями он не согласен, поскольку денежные средства от истца не получал, также заявлено о пропуске срока исковой давности. Представитель ответчика ФИО4, действующий по ордеру № ... от 19 ноября 2018 года и доверенности № ..., в судебном заседании поддержал позицию ФИО2, просил к спорным правоотношениям применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 декабря 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 руб. в долг на срок 6 месяцев, условия могут быть пересмотрены или пролонгированы в письменном виде, что подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком (л.д. 19). В представленной расписке имеется также запись о том, что 19 января 2015 года ФИО2 взял еще 65000 руб. и 12 января 2015 года еще 60 000 руб. на вышеизложенных условиях.

Таким образом, между сторонами заключен договор денежного займа, определена сумма и срок возврата займа. 

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком приведен довод о безденежности указанного договора займа.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено. Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 расписку не подписывал, также не подтверждены какими-либо доказательствами. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в общем размере 625 000 руб. (500 000 руб. + 65 000 руб. + 60 000 руб.) и процентов в размере 185 799,34 руб. являются обоснованными.

Ответчиком и его представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями расписки от 04 декабря 2014 года предусмотрен срок возврата суммы долга – 6 месяцев, следовательно, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек 05 июня 2018 года.

С данным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 06 сентября 2018 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, т.е. после истечения предусмотренного законом срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Представитель истца в судебном заседании полагала срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущенным, поскольку указанное исковое заявление подавалось в суд ранее, о чем представлено определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 января 2018 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение п.1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Учитывая, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43), суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 625 000 руб. и процентов в размере 185 799,34 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2018 года