Санкт-Петербург

Дело № 2-1865/18 22 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Е. А. Мухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ООО «Тин Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывала, что 24.02.2016 сторонами заключен договор № М3-38К2/3/15/03 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома;

по условиям указанного договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>», и передать истцу квартиру в указанном доме в случае исполнения истцом обязательств по договору – не позднее 2-ого квартала 2017 года;

обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме;

квартира по акту приема-передачи истцу передана – 09.09.2017, то есть, с нарушением установленного упомянутым договором срока;

нарушение ответчиком прав истца как потребителя причинило истцу нравственные страдания.

Ссылаясь на указанное, истец просила взыскать с ответчика:

неустойку, за нарушение срока передачи квартиры, в размере 96 891 рубль 14 копеек, компенсацию морального вреда, в размере 25 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В отзыве на иск ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая следующее: 

истец в исковом заявлении не указывает на наступившие какие-либо негативные последствия, в связи с просрочкой;

ответчик исполнил свои обязательства добросовестно – построил объект, ввел его в эксплуатацию;

просрочка передачи квартиры является незначительной (70 дней) с 01.07.2017 по 08.09.2017;

заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда является непомерно завышенным;

в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки, и штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, по доводам отзыва.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ, запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства;

в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки;

если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу положений ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку договор заключался истцом исключительно для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из заключенного сторонами договора, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 данного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; 

компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2016 сторонами заключен договор № М3-38К2/3/15/03 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать предусмотренную договором квартиру, а истец уплатить ответчику установленный договором долевой взнос (цену договора), и принять квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, цена договора составляет – 2 274 440 рублей.

Согласно п. 4.1 указанного договора, ответчик обязался передать квартиру по акту приема-передачи не позднее 2 квартала 2017 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Цена договора истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон.

Квартира истцу передана по акту приема-передачи – 09.09.2017.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры истцу, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки, за период с 01.07.2017 по 09.09.2017, является законным и обоснованным.

Срок исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры истек 30.06.2017, просрочка в передаче квартиры, с 01.07.2017 по 09.09.2017, составила 71 день.

На день истечения срока исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу, ставка рефинансирования составляла 9 % годовых.

Тогда, расчетная величина неустойки составит: 2 274 440 Х 0,09/300 Х 71 Х 2 = 96 891 рубль 14 копеек.

Вместе с тем, суд находит расчетную величину неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, снижает неустойку до 80 000 рублей.

Нравственные страдания истца, в случае нарушения ее прав как потребителя, предполагаются и доказывания не требуют;

отсутствие доказательств невиновности ответчика в нравственных страданиях истца, влечет, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворение требования о компенсации морального вреда, размер которой, с учетом личности истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, составит 10 000 рублей.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», должен составить: (80 000 + 10 000) / 2 = 45 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 8 600 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тин Групп» в пользу ФИО1 неустойку, в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей, штраф, в размере 45 000 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тин Групп» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 8 600 рублей

На решение может быть подан апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 30.03.2018