Дело № 2- 3383/2020

24RS0048-01-2019-013672-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А., 

при секретаре Л.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Б.Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Витязь» о защите трудовых прав, с требованиями об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере 23 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦАВС-Регион» и ООО «Витязь» был заключен договор № на оказание услуг по охране общественно порядка и поддержание внутриобъектового режима на территории «заказчика», расположенного по адресу: 

<

адрес> (кассовый зал). Охрана данного объекта осуществляется посредством выставленного одного поста на объекте с режимом работы: 

<

адрес> (кассовый зал) ежедневно с 14:00 до 20:00 часов. Обязанность «Охраны» осуществление подбора, обеспечение и воспитание кадров, то есть сотрудники «Охраны» являются персоналом ООО «Витязь». С целью исполнения договора № на оказание услуг по охране ООО «Витязь» в лице генерального директора Р.С.Н. привлекло на осуществление комплекса охранных услуг по указанному объекту - Б.Г.В. ФИО3 договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, между субъектами была достигнута устная договоренность по охране офисного здания. Оплата за одну рабочую смену составляла 600 рублей. 

В судебном заседании представитель истца Б.Г.В. - Е.М.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям в полном объеме.

Истец Б.Г.В., представитель ответчика ООО «Витязь», представитель третьего лица ООО «ЦАВС-Красноярск» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. Представитель ответчика причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, и учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Б.Г.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения п. 3 ст. 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

ФИО3 договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Витязь» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве основного вида деятельности ООО «Витязь» указана деятельность частных охранных служб. Генеральным директором является Р.С.Н.

Из содержания искового заявления, обращаясь в суд с настоящим иском Б.Г.В. ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состояла с ООО «Витязь» в трудовых отношениях, работала в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению генерального директора ООО «Витязь» Р.С.Н. он приступил к выполнению работы в должности охранника, оплата труда при трудоустройстве оговаривалась 600 рублей за смену, у нее взяли копии документов (паспорт, СНИЛС, ИНН, данные для перевода денежных средств на банковскую карту), однако трудовой договор в письменной форме оформлен не был. В ее должностные обязанности входило: охрана вверенного объекта, периодический обход объекта, фиксация результатов в журнале. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦАВС-Регион» и ООО «Витязь» заключен договор на оказание услуг по охране №, согласно условий которого ООО «Витязь» обязалось оказывать услуги по охране общественного порядка, материальных ценностей и внутри объектового режима на территории заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кассовый зал). Охрана объекта осуществляется посредством выставления одного поста на «Объекте» с режимом работы: 

<

адрес> (кассовый зал) ежедневно с 14.00 до 20.00 часов.

Согласно п. 3.1.3 договора, ООО «Витязь» осуществляет подбор, обеспечение и воспитание кадров.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по охране общественного порядка и поддержание внутриобъектового режима на объекте заказчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных графиков сотрудников ООО «Витязь» на май, июнь, июль 2019 года, Б.Г.В. в мае 2019 года отработала 15 смен по 6 часов - 90 часов, в июне 2019 года - 22 смены по 6 часов - 132 часа, в июле 2019 года - 16 смен по 6 часов- 96 часов.

Согласно представленного журнала учета приема-сдачи поста и проверок службы по охране за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, Б.Г.В. в период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно осуществляла прием и сдачу смен сутки другим сотрудникам, указывала на наличие либо отсутствие происшествий, об исправности средств связи, пожарной сигнализации, освещения, видеонаблюдения.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также для достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1; ст. ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства и представленных в материалы дела документов, следует, что Б.Г.В. работала охранником на объекте ООО «ЦАВС-Регион» в соответствии с исполнением ООО «Витязь» договора.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, охранник ООО «Цейрон-К», ФИО2, специалист по взаиморасчетам с корпоративными клиентами ООО «ЦАВС-Регион», подтвердили осуществление Б.Г.В. трудовых функций охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассовом зале ООО «ЦАВС-Регион» посменно – две смены через две смены с 14.30 часов до 20.30 часов.

Таким образом, ООО «Витязь» фактически организовало работу Б.Г.В. в качестве охранника, были созданы условия для его работы, он подчинялась определенному режиму рабочего времени.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание выполнение истцом работы личным трудом и включение его в производственную деятельность ответчика, подчинение истца внутреннему трудовому распорядку, выполнение им работ определенного рода, а не разового задания, режим работы, определенное место работы, суд приходит к выводу, что между истцом Б.Г.В. и ответчиком ООО «Витязь» с ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения, поскольку истец фактически с ведома и по поручению работодателя был допущен к работе и выполнял у ответчика трудовые функции в должности охранника. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи расторжением договора по оказанию услуг охраны, заключенному между ООО «ЦАВС-Регион» и ООО «Витязь».

При этом, каких-либо достоверных и убедительных доказательств, ставящих под сомнение указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями ст. 67, 68 ТК РФ работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Б.Г.В. в части установления факта трудовых отношений между Б.Г.В. и ООО «Витязь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за май-июль 2019 года суд учитывает, что после установления наличия трудовых отношений между сторонами, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что бремя доказывания выплаты работнику заработной платы лежит на работодателе, в нарушение вышеуказанных норм такие доказательства ответчиком представлены не были, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за июнь, июль 2019 года.

При этом, суд учитывает, что при разрешении трудового спора размер установленной ему заработной платы должен доказать работник.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором. Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, Положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.п. Свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами при доказывании существенных условий трудового договора и выводы суда в этой части не могут быть признаны обоснованными.

В ходе судебного разбирательства доказательств, объективно подтверждающих размер оплаты труда истца стороны не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2019 года минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации составил 11 280 рублей.

Так как материалы дела не содержат допустимых доказательств размера заработной платы истца, размер заработной платы должен быть исчислен исходя из минимального размера оплаты труда. С учетом коэффициента (30%) и районной надбавки (30%), месячная заработная плата истца за полный отработанный месяц не может быть менее 18 048 рублей ( 11280 рублей x (30% + 30%). 

Таким образом, заработная плата за май 2019 года составляет 11 358,88 рублей ( 90 часов ( 15 дней *6 часов) * 18 048/143). С учетом выплаченных 8 000 рублей, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за май 2019 года составляет 3 358,88 рублей. Заработная плата за июнь 2019 года составляет 15 777,06 рублей (132 часа ( 22 дня *6 часов) * 18 048/151). Заработная плата за июль 2019 года составляет 9 416,35 рублей (96 часов ( 16 дней *6 часов) * 18 048/184). Всего задолженность составляет 28 552,29 рублей (3 358,88 +15 777,06 + 9 416,35). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание приведенные положения закона, в связи с нарушением работодателем ООО «Витязь» трудовых прав работника Б.Г.В. с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ООО «Витязь» в пользу Б.Г.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 656,57 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Г.В. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Б.Г.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Витязь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витязь» в пользу Б.Г.В. задолженность по заработной плате в размере 28 552,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 33 552,29 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витязь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 656,57 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья Н.А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020 года.

Судья Н.А. Козлова