П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области 07 октября 2024 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Никонова П.Е., 

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Александровка, 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кошкинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание исполнено, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей за совершение преступления с применением насилия, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 32 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате 

<

адрес>, действуя из личной неприязни, с умыслом, направленным на нанесение побоев, причиняющих физическую боль, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, приблизился к своему сыну – несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нанес ему два удара правой ногой в область ягодицы справа, два удара ладонью правой руки в область лица слева, два удара правой ногой в область голени слева, от чего ФИО6 испытал физическую боль и нравственные страдания, причинив ФИО6, согласно заключению эксперта № э/103С от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде подкожных гематом в области мягких тканей голени слева, в области мягких тканей ягодицы справа, которые относятся к группе повреждений, не повлекших, какого-либо вреда здоровью, после чего в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на нанесение побоев, причиняющих физическую боль, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, приблизился к своей супруге – Потерпевший №1, и нанес ей один удар кулаком правой руки в область правой щеки, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и нравственные страдания, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № э/102С от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде подкожной гематомы в области правой щеки, которая относится к группе повреждений, не повлекших, какого-либо вреда здоровью.

Он же, ФИО1, вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района Самарской – мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. 

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 11 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, д. Александровка, 

<

адрес>, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №, на основании которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя с умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, ключом замка зажигания запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ-2112» без государственного регистрационного знака, после чего включив первую передачу коробки передач, привел вышеуказанный автомобиль в движение, и управляя данным автомобилем, осуществил на нем движение по автодороге по 

<

адрес>, и далее продолжил движение по проселочной автодороге, ведущей в 

<

адрес>, и далее продолжил движение по 

<

адрес>, где в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые установили у ФИО1 внешние признаки опьянения и предложили ему в установленном порядке пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в специализированном медицинском учреждении. 

Однако ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ФИО10 МВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 часов 18 минут в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО7 о прохождении водителем транспортного средства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно внес соответствующую запись в бланк протокола серии 

<

адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», которую заверил своей подписью.

Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ следует, что для целей статей 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал и заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд принимает во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок заявления ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден. Обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, оснований полагать самооговор подсудимым у суда не имеется. Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести. 

Учитывая, что защитник, государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, суд полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и рассмотреть уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы:

- по первому преступлению по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по второму преступлению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по каждому из преступлений в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновного малолетних детей (по преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – трех малолетних детей, по преступлению, квалифицированному по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – двух малолетних детей, так как указанное преступление совершено в отношении одного из трех малолетних детей подсудимого, который признан потерпевшим по делу). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу и его состояние здоровья, принесение извинений.

По преступлению, квалифицированному по ч. 2 ст. 116 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «з», «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении малолетнего, а также совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.

По преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом по каждому из совершенных подсудимым преступлений не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, образующего рецидив, которое относится к категории средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 простого рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, не относящееся к категориям преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ. Предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ условия для признания рецидива опасным или особо опасным отсутствуют.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание по преступлению, квалифицированному по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, а по преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается наличие рецидива, суд, назначая наказание, считает необходимым применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, предоставляющей суду право назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, в связи с чем, учитывая условный характер основного назначенного наказания, а также в связи с исполнением ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенного по приговору Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ, положения ст. 70 УК РФ не подлежат применению, а указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2.2) изъятые из незаконного оборота:

а) табачные изделия, табачная продукция, сырье, никотинсодержащая продукция, никотиновое сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, используемые для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

б) основное технологическое оборудование для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и (или) никотинового сырья, перечень видов которого устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежит утилизации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2.3) изъятые из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат уничтожению, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, вещественные доказательства:

- DVD диск – следует хранить при уголовном деле.

Оснований для применения положений главы 15.1 УК РФ суд не усматривает, так как транспортное средство ФИО1 не принадлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, ст.ст. 68, 69, 73 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; 

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному данным органом графику.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Елховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Приговор Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- DVD диск – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в установленный судом срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь защитника или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату защитника, он может быть приглашен судом с последующим взысканием оплаты из заработка осужденного.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, установленным судом первой инстанции.

Судья П.Е. Никонов