Дело № 1-351/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года Санкт-Петербург 

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга КОСАРЕВОЙ И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката СЕРГЕЕВА М.Е., представившего удостоверение № 7447 и ордер № Н 085412 от 05.09.2017; адвоката САЗОНОВА Н.Н., представившего удостоверение № 3435 и ордер № Н 085627 от 11.09.2017;

представителя потерпевшего Р.Л.Н., 

при секретаре ГРИДЯЕВОЙ Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***,

ФИО2, ***

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно:

в период времени с 01.03.2017 по 25.04.2017, ФИО1, ФИО2, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, находясь между домами № ** и № ** по улице *** Колпинского района Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили 30 секций металлического газонного ограждения общей протяженностью 60 метров погонных, стоимостью 1867 рублей 32 копейки за одну секцию, на общую сумму 56019 рублей 60 копеек, принадлежащих «Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт - Петербурга города Колпино», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими противоправными действиями «Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт- Петербурга города Колпино» ущерб на общую сумму 56019 рублей 60 копеек.

При этом лично ФИО1, вступил в преступный сговор с ФИО2 на тайное хищение чужого имущества, и, действуя группой лиц, согласно преступному распределению ролей, находясь между домами № ** и № ** по улице *** Колпинского района Санкт-Петербурга, завладел 30 секциями металлического газонного ограждения общей протяженностью 60 метров погонных, стоимостью 1867 рублей 32 копейки за одну секцию, на общую сумму 56019 рублей 60 копеек, принадлежащих «Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга города Колпино», после чего совместно с соучастником с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

При этом лично ФИО2, вступил в преступный сговор с ФИО1 на тайное хищение чужого имущества, и, действуя группой лиц, согласно преступному распределению ролей, находясь между домами № ** и № ** по улице *** Колпинского района Санкт-Петербурга, завладел 30 секциями металлического газонного ограждения общей протяженностью 60 метров погонных, стоимостью 1867 рублей 32 копейки за одну секцию, на общую сумму 56019 рублей 60 копеек, принадлежащих «Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга города Колпино», после чего совместно с соучастником с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый, признал себя полностью виновным в совершении преступления, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитники Сергеев М.Е., Сазонов Н.Н. ходатайства подсудимых поддержали, представитель потерпевшего Р.Л.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала. Не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и государственный обвинитель Косарева И.А.

Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждено доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

С учетом данных о личности подсудимым ФИО1 и ФИО2, степени общественной опасности совершенного каждым из них преступления, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 и ФИО2, каждому, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств каждого из подсудимых, суд считает возможным предоставить подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, возможность исправления без изоляции от общества и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ФИО1 и ФИО2 испытательный срок и возложив на каждого из подсудимых исполнение определенных обязанностей, при этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимых, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей стороной МА МО г.Колпино заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 56 019 рублей 60 копеек.

Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, на основании ст.1064 ГК РФ, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. 

Обязать ФИО1 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц до конца испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. 

Обязать ФИО2 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц до конца испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободив ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск МА МО г.Колпино - удовлетворить, взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга города Колпино качестве материального ущерба 56 019 рублей /пятьдесят шесть тысяч девятнадцать/ рублей 60 /шестьдесят/ копеек.

Вещественные доказательства: 

- полторы металлические секции – ограждения газона и две металлические стойки – считать возвращенными по принадлежности; 

- копии: устава МА МО г.Колпино, инвентаризационной описи от 26.04.2017, распоряжения от 26.04.2017 № 22 «О проведении инвентаризации»; доверенности от 27.04.2017 № 1263/01-09, справки об ущербе от 28.04.2017 № 1272/01/09, служебного письма от 26.04.2017, Акта № 00000534 от 23.12.2016, инвентарной карточки учета нефинансовых активов, решения № 16 от 29.04.2014 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья