Дело № 1-71/2024

УИД 52RS0012-01-2023-005228-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 29 января 2024 года

Борский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Овсянниковой Ю.С.

с участием

государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Огнева А.С.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы НОКА Беззубова Д.С., предоставившего удостоверение №, ордер № от 29.01.2024г.

потерпевшей Г.А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя свой смартфон марки «Samsung Galaxy S9», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее в тексте — сеть «Интернет»), в интернет-мессенджере «Telegram» вступил в переписку с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство — с неустановленным пользователем, которые не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе общения предложили ФИО1 за денежное вознаграждение осуществлять хищение денежных средств у граждан на территории 

<

адрес> путем их обмана. Осознавая, что действия неустановленных лиц носят преступный характер, ФИО1, преследуя корыстную цель, согласился на поступившее ему предложение и вступил с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем их обмана.

С целью реализации преступного умысла, ФИО1 совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, зарегистрированным в сети Интернет в мессенджере «Telegram» с пользователем неустановленного в ходе следствия ника, распределили между собой преступные роли, исходя из возможностей каждого. 

Согласно распределению ролей, в обязанности лиц, в отношении которых уголовного дело выделено в отдельное производство, входил поиск граждан с финансовыми возможностями, проживающих на территории 

<

адрес>, путем осуществления телефонных переговоров, в ходе которых гражданам сообщалась ложная информация о близких родственниках якобы виновных в дорожно — транспортном происшествии, получение сведений о сумме наличных денежных средств у граждан, которую они могут передать за своих родственников, сведений о месте их проживания, передача полученной информации путем направления сообщения в мессенджере «Telegram» ФИО1, а также удаленный контроль за его действиями, в ходе переписки в мессенджере «Telegram».

Согласно своей преступной роли, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в роли курьера должен был забирать у граждан проживающих на территории 

<

адрес>, чьи адреса в мессенджере «Telegram» ему должны были поступать от неустановленного пользователя, денежные средства и переводить их на счет банковской карты по указанию неустановленного лица, оставляя при этом себе не менее 10% от полученной у гражданина суммы денежных средств. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час.00 мин. лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью реализации единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, выполняя свою роль в преступлении, подыскало пожилую гражданку — Г.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: 

<

адрес>, позвонив на стационарный телефон с абонентским номером № от имени ее дочери Л.В.Н., и, обманывая Г.А.Н. сообщило ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том,что якобы ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и ей нужна помощь. Далее, продолжая обманывать Г.А.Н., разговор продолжил мужчина, представившись сотрудником правоохранительных органов (следователем), который также сообщил Г.А.Н. заведомо ложные сведения о том, что якобы ее дочь является виновницей дорожно-транспортного происшествия, пострадавшая от которого находится в больнице и ей нужны денежные средства на лечение в сумме 800 000 рублей. Потерпевшая Г.А.Н., не осознавая, что в отношении нее лицами, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в сговоре с ФИО1, осуществляется обман, согласилась помочь пострадавшей и оплатить лечение в сумме 100 000 рублей, которые у нее имелись в наличии.

После этого, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство — пользователь с неустановленным ником, посредством направления сообщения в мессенджере «Telegram» передало ФИО1 для выполнения отведенной ему роли, информацию о месте жительстве Г.А.Н., а также краткие сведения из разговора Г.А.Н., а именно: кем представиться - водитель Дмитрий и сказать, что пришел от следователя.

ФИО1, получив указанное сообщение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в преступной схеме, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. прибыл по указанному неустановленным лицом адресу: 

<

адрес>.17 

<

адрес>, где, находясь в первом подъезде данного дома на лестничной площадке 2-го этажа перед входной двери в 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, забрал у обманутой Г.А.Н. денежные средства в сумме 100 000 рублей, собранные ею по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целлофановый пакет, с двумя полотенцами и простынью, не представляющими материальной ценности, тем самым, похитив их путем обмана группой лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. После этого ФИО1, продолжая выполнять свою роль в преступлении, в мессенджере «Telegram» сообщил лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - пользователю с неустановленным ником, сумму похищенных у Г.А.Н. денежных средств, и получил указание о переводе 90 000 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащего неустановленному следствием лицу. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. ФИО1, выполняя указания лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно своей роли в преступной схеме, находясь в супермаркете «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через банкомат АО «Тинькофф Банк» № перевел 90 000 рублей на неустановленный следствием банковский счет АО «Тинькофф Банк» открытый на имя И.П. и через приложение «Mir Pay»,установленном на принадлежащем ему смартфоне «Samsung Galaxy S9», перевел похищенные им денежные средства одной суммой 90 000 рублей, на неустановленный счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя И.П., оставив себе 10 000 рублей от похищенной суммы денежных средств, принадлежащих Г.А.Н.

Совершив хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 с похищенным с места преступления, скрылся, распорядившись в дальнейшим похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей. 

Своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Г.А.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1, защитник Беззубов Д.С. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Огнев А.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, мотивом к заявленному потерпевшей Г.А.Н. ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, явилось примирение подсудимого с потерпевшей, принесение им извинений, заглаживание причиненного вреда.

Суд учитывает при рассмотрении ходатайства потерпевшей Г.А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, раскаялся в содеянном, загладил причиненный своими действиями вред. 

С учетом указанного имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, за примирением сторон. Уголовное дело касается интересов и прав только потерпевшего и подсудимого и не нарушает государственные интересы или интересы других лиц. Воспользоваться указанным правом, предоставлено суду на основе закона, необходимые условия для принятия данного решения имеются, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не установлено.

В связи с этим, суд полагает возможным в соответствии со ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 РФ, в связи с примирением с потерпевшей Г.А.Н. и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- смартфон марки «Samsung Galaxy S9» imei 1: № imei 2: №, находится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности ФИО1;

- след обуви, следы рук (на липкой ленте № — след №, №), ответ на запрос ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией по абонентскому номеру №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Борский городской суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.С. Овсянникова