Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено

27.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2017

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием 

прокурора ФИО7,

истца ФИО2,

представителя органа опеки и попечительства ФИО8,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО1 из указанной квартиры.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ей на праве собственности принадлежит упомянутое выше жилое помещение. В жилом помещении помимо истца зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, дочь истца, лишена родительских прав в отношении своей дочери ФИО5 ФИО2 назначена опекуном ФИО5 ФИО1 давно перестала быть членом семьи истца. Она нигде не работает, не ведет с истцом хозяйство, не оказывает ни моральную, ни материальную поддержку, не помогает, не делает домашнюю работу, не оплачивает проживание и коммунальные услуги. ФИО1 живет в квартире истца, пользуется ее вещами, ест приготовленные истцом продукты. Запретить ей это делать возможности нет, поскольку ответчик устраивает скандалы, грубит и угрожает. Истец несколько раз оформляла ответчика на медицинское лечение, но положительных результатов это не дало. Ответчик по-прежнему продолжает употреблять спиртные напитки, нарушать режим тишины в квартире, подъезде. Истец регулярно вызывает полицию, однако ответчик выводов не делает. В силу изложенного совместное проживание с ответчиком невозможно, истец постоянно опасается за свои жизнь, здоровье, имущество и жизнь, здоровье и имущество членов своей семьи.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ответчик не живет в спорной квартире, но свои вещи не забрала, на предложение истца забрать вещи ответчик ответила, что заберет, когда придет время.

Прокурор ФИО7 и представитель органа опеки и попечительства ФИО8 в заключениях полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО4, представитель третьего лица ГУ МВД России по 

<

адрес> надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении заседания не заявили. Представитель ГУ МВД России просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, согласной на заочное производство, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, заключения прокурора и представителя органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: 

<

адрес>.

Собственником данного жилого помещения является ФИО2 Право собственности на это жилое помещение было приобретено ФИО2 на основании ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с выплатой паевого взноса.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. 

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По утверждению истца в настоящее время семейные отношения между нею и ответчиком прекращены, общего хозяйства они не ведут, истец не может запретить ответчику пользоваться вещами истца, употреблять приобретенные истцом продукты ввиду угрозы скандалов со стороны ответчика.

Указанное утверждение истца ответчиком не оспорено, доказательств иного не представлено.

Также отсутствуют доказательства того, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой на каком-либо ином основании.

Поскольку семейные отношения между собственником спорной квартиры ФИО2 и ФИО1 прекращены, каких-либо соглашений между сторонами относительно пользования спорной квартирой не имеется, основания для сохранения за ФИО1 права пользования данным жилым помещением отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как следствие, подлежит удовлетворению и требование истца о выселении ФИО1 из спорной квартиры.

Суд также учитывает тот факт, что в спорной квартире зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь ФИО1 – ФИО5 Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении ФИО5 Приказом ****** по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-о ФИО2 назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО5, за ФИО5 сохранено право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

При этом, как указывает истец, что также не оспорено ответчиком, совместное проживание в одной квартире с ответчиком невозможно ввиду того, что ответчик употребляет спиртные напитки, устраивает скандалы, в связи с чем истец неоднократно обращалась в полицию. Истцом в подтверждение фактов обращения в полицию представлены талоны-уведомления.

В связи с этим суд полагает, что совместное проживание в одной квартире с ответчиком нарушает и права несовершеннолетней ФИО5, в связи с чем выселение ответчика соответствует интересам ФИО5.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова