Дело № 2-595/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 20 февраля 2017 года

гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах ФИО1 и ФИО2 к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» (МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства») обратилась в суд в интересах ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище», указав, что между ФИО1, ФИО2 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Договор), по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства построить и передать участнику долевого строительства 2-комнатную квартиру 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 2.1.4 Договора Застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства. До настоящего времени квартира не передана ФИО1 и ФИО2 по акту приема-передачи. Просил взыскать с Фонда «Жилище» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 122288,70 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); компенсацию морального вреда в размере по 20000 рублей; штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы 57 руб.; взыскать с Фонда «Жилище» в пользу МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнив их в части взыскания неустойки: просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 152063,34 руб. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что нарушение сроков строительства связано с недобросовестными действиями подрядчика. Ответчиком предпринимались активные меры для соблюдения прав участников долевого строительства. Полагает, что истцом заявлен чрезмерный размер неустойки, несоответствующий последствиям нарушенного обязательства. Причиненный моральный вред в данной ситуации крайне незначительный. Фонд является социально ориентированной некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на содействие в обеспечении реализации гражданами их конституционного права на жилье. Прибыль, полученная Фондом, направляется на деятельность по достижению целей, определенных Уставом. В частности, Фонд осуществляет продажу 20% строящегося жилья (167 квартир) отдельным категориям граждан по цене, ниже рыночной. Рыночная стоимость жилья в городе Омске составляет 37-45 тысяч рублей за 1 кв.м. Продажа жилья отдельным категориям граждан осуществляется по цене 30 тысяч рублей за 1 кв.м. Кроме того, Фонд осуществляет застройку федеральных земель, предназначенных для строительства жилья экономкласса (

<

данные изъяты>). Реализация 344 квартир в данном микрорайоне будет осуществлять по цене 30429 рублей за 1 кв.м. гражданам, список которых утвержден Администрацией города Омска. Просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 6 данного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между Фондом «Жилище» и ФИО1, ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве. Согласно п.п. 1.1-1.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение - двухкомнатная квартира 

<

данные изъяты>. Цена договора составляет 1595070 рублей (п. 3.2. договора) (л.д.5-12).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ФИО1 и ФИО2 произведена оплата стоимости квартиры.

Статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора долевого участия в строительстве застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства согласно спецификации по Акту приема-передачи в порядке, установленном подразделом 2.5 настоящего Договора.

Однако судом установлено, что квартира ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени им не передана, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

В связи с тем, что обязательства ответчика в срок, установленный договором, не исполнены, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства. 

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательств по передаче потребителю квартиры в 143 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 152063,34 руб., исходя из следующего расчета 1595070 руб. х 10% / 150 х 143 дня / 100%. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

C целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения; ответчик является учреждённой Омской областью социально ориентированной некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на содействие и обеспечение реализации гражданами права на жилище; получаемая прибыль направляется на целевую деятельность, в том числе, строительство нового жилья экономкласса; период допущенной застройщиком просрочки; отсутствие тяжких последствий для потребителя в результате несвоевременной передачи объекта долевого строительства. Указанные обстоятельства суд оценивает как исключительные, полагая возможным применение правила ст. 333 ГК РФ, определив разумной и справедливой сумму неустойки в размере 65000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, в том числе, степень вины ответчика и объем его фактического участия в правоотношениях по строительству жилого дома, характер допущенного нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, являющегося некоммерческой организацией, характер допущенного нарушения прав потребителей, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда «Жилище» направлена претензия о выплате ФИО1 и ФИО2 неустойки (л.д.15-16).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет 35000 рублей ((65000+5000)/2).

С учетом названных положений взысканию с Фонда «Жилище» подлежит штраф в размере 50% от взысканных судом сумм в пользу потребителя и Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства»в равных долях, по 17500 рублей в пользу каждого.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 и ФИО2 с ответчика также надлежит взыскать почтовые расходы истца по отправлению претензии в размере 57 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика Фонда «Жилище» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2450 рублей (2150 рублей - по требованиям имущественного характера, 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах ФИО1, и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку за несвоевременно переданную квартиру по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 65000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 17500 рублей, почтовые расходы 57 рублей, всего 87557 (восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства»штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска. 

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2017 года

Судья -