Судья Манджиев О.Б. дело № 22-159/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года город Элиста 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Пугаева М.С., 

при секретаре Мучкаеве Э.А.,

с участием: прокурора Басанговой Г.В.,

защитника Гаряева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Яшкульского района Брацило В.В. на приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 4 марта 2021 года, которым

ФИО1, гражданин РФ, родившийся ***, 

осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, постановлено назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год, а приговор Коптевского районного суда г.Москвы от 31.10.2018г. исполнять самостоятельно; возложена обязанность встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН РФ по РК в течении 3 суток после вступления приговора в законную силу,

установила:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Брацило В.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, квалификацию деяния и назначение наказания, просит приговор изменить, исключить из показаний сотрудников полиции Б.Б.Б. и Б.Н.Д. пояснения об обстоятельствах преступления, полученные ими при беседе с подозреваемым, как на доказательства по делу и указание о возложении на осужденного обязанности в течении 3 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН РФ по РК. В обоснование своих требований указывает, что оперуполномоченные полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, поэтому такое восстановление обстоятельств совершения им преступления недопустимо, и нет необходимости дополнительно возлагать на осужденного указанные обязанности, поскольку в силу ч.4 ст.188 УИК РФ все условно осужденные обязаны являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В суде апелляционной инстанции защитник Гаряев А.А. просит изменить приговор, исключить из показаний сотрудников полиции Б.Б.Б. и Б.Н.Д. пояснения об обстоятельствах преступления, полученные ими при беседе с подозреваемым, как на доказательства по делу и указание о возложении на ФИО1 обязанности в течении 3 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН РФ по РК.

Прокурор Басангова Г.В. полагает необходимым приговор изменить и удовлетворить апелляционное представление.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Совершение преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: явкой с повинной и показаниями осуждённого ФИО1, признавшего вину, проверкой его показаний на месте, показаниями потерпевшего Д.О.С., свидетелей К.С.В., Х.З.У., М.Е.М., протоколами осмотров места происшествия и предметов, существо которых подробно изложено в приговоре.

Данные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно дал правовую оценку действиям ФИО1 и квалифицировал их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В то же время показания оперуполномоченных ОУР МО МВД России «Яшкульский» Б.Б.Б. и Б.Н.Д. об обстоятельствах совершения преступления, полученные ими от подозреваемого ФИО1 в ходе розыскных мероприятий, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу и подлежат исключению из приговора. 

При достаточности имеющейся совокупности допустимых доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, исключение указанных показаний свидетелей об обстоятельствах совершения преступления осужденным не опровергает установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о виновности и правильности квалификацию содеянного им.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы условно в приговоре изложены, не согласиться с которыми нет оснований. 

В силу ч.4 ст.188 УИК РФ явка по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию является непосредственной обязанностью осуждённого, представляющей существо условного осуждения, в связи с чем в приговоре дополнительно возлагать на осуждённого указанную обязанность не требуется, поэтому из резолютивной части приговора, изменив его в указанной части, следует исключить указание о возложении судом на ФИО1 обязанности встать на учет в указанном государственном органе. 

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38926, 38928, 38933, 38935УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 4 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из показаний свидетелей Б.Б.Б. и Б.Н.Д. в мотивировочной части приговора их показания в части изложения сведений по обстоятельствам совершения ФИО1 преступления, полученными ими при беседе с осужденным, как на доказательство;

- исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на осужденного ФИО1 обязанности встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН РФ по РК в течении 3 суток после вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор в отношении ФИО1, осуждённого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Брацило В.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через Яшкульский районный суд РК в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.С. Пугаев