Дело №12-8/2025

(№12-737/2024) 

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, с участием защитника ФИО2 – Мартынюка Николая Николаевича, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, главный специалист-эксперт ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2024 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для назначения ФИО2 административного наказания как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26 февраля 2025 года защитник ФИО2 – Мартынюк Н.Н.., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление судьи районного суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26 февраля 2025 года ФИО2, должностное лицо, подавшее жалобу, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО2 – Мартынюка Н.Н., действующего на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 октября 2024 года должностным лицом ОИК УВМ МВД по Республике Крым в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 08 июня 2024 года в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № на территории строительного объекта установлен факт привлечения ИП ФИО2 к незаконной трудовой деятельности без разрешительных документов – патента в качестве разнорабочего гражданина Республики Крым Узбекистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, который на момент проведения проверочных мероприятий осуществлял кровельные работы на территории земельного участка по вышеуказанному адресу, чем ИП ФИО4 допустил нарушение требований части 4 статьи 13, части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ. 

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как физического лица, указав при этом, о недоказанности факта привлечения им как индивидуальным предпринимателем иностранного гражданина к трудовой деятельности для достижения целей осуществления предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли. 

Между тем указанные выводы судьи районного суда являются преждевременными по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В рамках рассматриваемого дела, признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначая ему административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном для граждан, судья районного суда в постановлении ссылался, в том числе, на сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, а также на уведомление Администрации Симферопольского района Республики Крым от 23 августа 2024 года № 90/12/181-2024 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Вместе с тем материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат сведений и документов, касающихся вменяемого правонарушения. На листах дела 11-15 имеются копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах и копия уведомления Администрации Симферопольского района Республики Крым от 04 июня 2024 года № 90/12/419-2024 на иной земельный участок с кадастровым номером №.

Сведения об истребовании соответствующих документов на земельный участок с кадастровым номером №, а ровно сведения об исследовании в судебном заседании документов, на которые ссылается судья районного суда, в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того судья районного суда указал, что из объяснений ФИО2 следует, что указанные объяснения давались относительно земельного участка с кадастровым номером №, при этом согласно имеющейся в материалах дела копии объяснений ФИО2 иностранные граждане были выявлены на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого он является.

Однако учитывая, что из копии объяснений ФИО2 следует, что иностранные граждане были выявлены на земельном участке с кадастровым номером №, а в протоколе об административном правонарушении указано на выявление административного правоотношения на земельном участке с кадастровым номером №, обстоятельства места совершения административного правонарушения судьей районного суда не устанавливались. 

При этом место совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Также из материалов дела, в том числе объяснений следует, что Д.Р.РБ. на праве собственности принадлежат три земельных участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 30 сентября 2024 №123 усматривается, что на территории строительного объекта было выявлено четыре иностранных гражданина.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая обязывает судью оценивать доказательства в их совокупности, вышеуказанные обстоятельства при разрешении настоящего дела судьей районного суда оставлены без внимания, должной оценки в судебном решении не получили. 

При этом при рассмотрении настоящего дела судье районного суда следовало учитывать в совокупности правоустанавливающие документы, характер деятельности ФИО2, назначение и цели использования земельного участка и иные сведения с целью установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. 

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье.

При таких обстоятельствах постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу главного специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 – удовлетворить.

Постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 – отменить, дело направить в Симферопольский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>