Дело № 2-1887/2023

УИД 75RS0024-01-2022-001921-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота», государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «Yamaha YZF-R6», государственный регистрационный №, нарушил п. 2.7, 10.1, 10.2, ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Yamaha YZF-R6», гос. per. №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 75 680,42 руб. В соответствии с. п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 75 680,42 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 470,41 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что он не употреблял алкоголь в момент ДТП, а анализы были взяты не сразу после ДТП.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (п. 1). Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании (абз. 2 п. 1 ст. 1079абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота», государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «Yamaha YZF-R6», государственный регистрационный №, нарушил п. 2.7, 10.1, 10.2, ПДД РФ. При управлении транспортным средством «Yamaha YZF-R6» в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено постановлением о прекращении уголовного дела Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим), вступившим в законную силу 27.08.2019г..

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждается, что в связи с указанным ДТП, истцом была возмещена сумма страхового возмещения ФИО4, в общем размере 75 680,42 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При изложенных обстоятельствах, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 470,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) в возмещение причиненного ущерба 75 680,42 руб., расходы по уплате госпошлины 2 470,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Епифанцева С.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 22.05.2023 года.