Мировой судья судебного участка №3 Мариинского городского судебного района ФИО1

№12-175/2025 (Дело №5-164/2025)

УИД 42MS0117-01-2025-001124-73

РЕШЕНИЕ

 

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тураева Н.Р.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 11 августа 2025 года жалобу должностного лица - директора МБУК «Калининский сельский дом культуры» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 09.07.2025 года о привлечении должностного лица - директора МБУК «Калининский сельский дом культуры» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 09.07.2025 должностное лицо - директор МБУК «Калининский сельский дом культуры» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление, просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 09.07.2025 отменить, производство по делу прекратить. 

Жалобу обосновывает тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 09 июля 2025 года №5-164/2025 (получено 18.07.2025) ФИО2, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Считает вынесенное постановление незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:

В ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, поскольку ею, как должностным лицом, ответственным за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности, так и руководителем муниципального бюджетного учреждения культуры «Калининский СДК», выполнены все рекомендации, отраженные в Паспорте безопасности МБУК «Калининский СДК» от 07.02.2023, за исключением организации охраны учреждения сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии - Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации) (п.26 Паспорта безопасности) из-за отсутствия финансирования, которое осуществляется за счёт субсидий, выделяемых из бюджета Мариинского муниципального округа.

Работа по обеспечению охраны учреждения сотрудниками ЧОП велась совместно со специалистом по охране труда муниципального бюджетного учреждения «Центр обслуживания учреждений культуры Мариинского муниципального округа»:

- в феврале 2024 года специалистом по охране труда МБУ «ЦОУКММО» централизованно направлен запрос коммерческих предложений для всех учреждений культуры, подведомственных управлению культуры, администрации Мариинского муниципального округа, имеющих 1-2 категорию опасности, в том числе и для МБУК «Калининский СДК»;

- 01.03.2024 ею был направлен запрос начальнику управления культуры администрации Мариинского муниципального округа (

<

...>) о рассмотрении вопроса о выделении денежных средств для обеспечения охраны учреждения сотрудниками ЧОП, на который письменного ответа не поступало, однако главным специалистом (экономистом) управления культуры AMMO было разъяснено, что лимитами не обеспечены;

· 04.04.2024 управлением культуры администрации ММО направлен запрос заместителю главы - начальнику финансового управления администрации Мариинского муниципального округа (

<

...>) о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств; 

· 09.04.2025 за 

<

...> ею повторно был направлен запрос начальнику управления культуры администрации Мариинского муниципального округ о выделении денежных средств для организации охраны учреждения сотрудниками ЧОП с приложением коммерческих предложений частных охранных организаций (письменного ответа не поступало). 

На неоднократные устные запросы о выделении денежных средств на охрану ЧОП получали ответ о том, что финансирование отсутствует.

В целях обеспечения антитеррористической защищенности Дома культуры (для круглосуточного наблюдения) 30.10.2024 был направлен запрос начальнику управления культуры AMMO за исх.

<

...> о предоставлении дополнительно 2-х сторожей-вахтеров, на который был дан положительный ответ.

В силу части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае,если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, чтовысшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителемгосударственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района от 09.07.2025, производство по делу прекратить.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание должностное лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.п.1, 7 ст.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 №176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Мероприятия по антитеррористической защищенности объектов (территорий) определены п.п.20-25(2) названных Требований.

Пунктом 26 Требований дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п.п.21-25(2) предусмотрено, что охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступившие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

Пунктами 2, 3 Требований предусмотрено, что для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), систем и помещений, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающая к ним территория, правообладателями которых являются Министерство культуры Российской Федерации, его территориальные органы и подведомственные организации, детские школы искусств, учредителями которых являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области культуры или органы местного самоуправления в области культуры, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие деятельность в сфере культуры в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации) в сфере культуры, являющиеся правообладателями объектов (территорий).

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.04.2025 

<

...> юридическое лицо муниципальное бюджетное учреждение культуры «Калининский сельский дом культуры» (далее - МБУК «Калининский СДК»), расположено по адресу: 

<

...> директором является ФИО2.

В рамках исполнения Требований в отношении здания размещения объекта культуры МБУК «Калининский СДК» разработан и утвержден паспорт безопасности от 07.02.2023, акт обследования и категорирования от 30.01.2023, присвоена 2-я категория опасности.

Комиссией по обследованию и категорированию объекта (территории) в соответствии с актом обследования и категорирования МБУК «Калининский СДК» (

<

...>) от 30.01.2023, паспортом безопасности МБУК «Калининский СДК» от 07.02.2023 в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта второй категории опасности в соответствии с пунктом 26 Требований было определено мероприятие по обеспечению охраны объекта (территории) сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии с абз.2 п.19 Требований срок завершения мероприятий по антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 года со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории).

С учетом того, что акт обследования и категорирования был подписан 30.01.2023 и двухгодичного срока исполнения мероприятий по антитеррористической защищенности (пункт 19 Требований) мероприятие по выставлению физического поста охраны должно было быть выполнено не позднее 30.01.2024 и в настоящее время является просроченным.

В целях выполнения Требований в адрес МБУК «Калининский СДК» был направлен запрос о выполнении мероприятий по антитеррористической защищенности.

Согласно ответу МБУК «Калининский СДК» от 15.04.2025 

<

...> было установлено, что мероприятие по антитеррористической защищенности по физической охране сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в нарушение пункта 26 Требований выполнено не было.

В соответствии с приказом Управления культуры администрации Мариинского муниципального округа о назначении директора МБУК «Калининский СДК» от 13.03.2023 

<

...> назначена ФИО2 с 13.03.2023 по настоящее время.

При проведении проверки должностным лицом были представлены ходатайства в адрес учредителя о выделении финансирования на выставление физической охраны сотрудниками частных охранных организаций (исх. исх. от 01.03.2024 

<

...>, от 09.04.2025 

<

...>). Иные сведения не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму, законодательства Российской Федерации о специальных экономических мерах и принудительных мерах (в части административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27.1 настоящего Кодекса) и законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции не может быть вынесено по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо ФИО2 не исполнило обязанность по обеспечению охраны объекта (территории) МБУК «Калининский СДК» сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), предусмотренную пунктом 26, Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 №176, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 05.05.2025, запросом 

<

...> от 10.04.2025, сообщением 

<

...> от 15.05.2025, копией акта обследования и категорирования здания МБУК «Калининский СДК» от 30.01.2023, копией паспорта безопасности МБУК «Калининский СДК», листом учета корректировок паспорта безопасности МБУК «Калининский СДК»,копией договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом 

<

...> от 26.07.2023, иными материалами дела.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемых актах доказательств.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Деяние названного должностного лица квалифицировано по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки мировым судьей, обоснованно были признаны несостоятельными с приведением мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается, поскольку они основаны на исследованных по делу доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Основания для применения положений, предусмотренных ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, вопреки позиции заявителя, отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Отсутствие финансирования не является непреодолимым препятствием и, следовательно, не освобождает должностное лицо от обязанности соблюдать требования организации работы по обеспечению антитеррористической защищенности, направленных на сохранение безопасности людей.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу должностного лица ФИО2, не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы нет. Мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица-директора МБУК «Калининский сельский дом культуры» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 09.07.2025 года по делу об административном правонарушении №5-164/2025, которым должностное лицо - директор МБУК «Калининский сельский дом культуры» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 09.07.2025 года по делу об административном правонарушении №5-164/2025, которым должностное лицо - директор МБУК «Калининский сельский дом культуры» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, - оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его провозглашения.

Жалоба на вступившее в законную силу решение может быть подана непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья - Н.Р. Тураева

Подлинный документ находится в материалах дела №5-164/2025 мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко