Дело №12-280/17

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул 24 июля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Лучинкин С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г.Барнаула В.А.Дымова на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула ... от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. №46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула ... от +++ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. №46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

При этом административным органом установлено, что +++ в 

<

данные изъяты>. по адресу: /// ФИО1 не организовал работы по содержанию и уборке территории отведенного земельного участка, чем нарушил п.4.11 Правил благоустройства территории городского округа- г.Барнаула, утв.решением Барнаульской городской думы от 07.06.2013 г. №110. 

Прокурором Ленинского района г.Барнаула принесен протест на указанное постановление, в котором прокурор просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов протеста указано на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 При этом, ФИО1 не был извещен о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомление от +++, направленное ФИО1 по адресу: ///, возвращено с отметкой «указан неверный адрес». 

В судебном заседании помощник прокурора Барило Л.М. доводы протеста поддержала.

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов протеста.

Изучив протест, выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. №343.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, +++ г.рождения, с +++ зарегистрирован в г.Барнауле по /// что подтверждается данными отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Алтайскому краю.

Кроме того, административным органом установлен адрес возможного проживания ФИО1- ///.

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещался о явке в администрацию Ленинского района г.Барнаула для составления протокола об административном правонарушении по адресу: ///. Однако, почтовая корреспонденция ФИО1 не была получена, конверт направленный по адресу: /// был возвращен отправителю с пометкой «указан неверный адрес». Уведомление по адресу: /// не направлялось.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от +++ в отношении ФИО1 составлен должностным лицом управления коммунального хозяйства администрации /// при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1 При этом должностным лицом не приняты все меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Также из материалов дела следует, что дело по существу в отношении ФИО1 было рассмотрено +++, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст./// от 10.07.2002 г. №46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории ///", в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Однако, в материалах дела имеются доказательства извещения ФИО1 по адресу: ///. Конверт с указанного адреса возвращен в административную комиссию по причине «истек срок хранения». При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО1 по адресу: ///.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела по существу +++ были произведены без участия ФИО1, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом, является существенным нарушением процессуальных требований и основанием для отмены постановления по делу.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения дела в Ленинском районном суде г.Барнаула истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Протест прокурора удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула от ... от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. №46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Судья: Лучинкин С.С.