***

№ 2-97/2026 (2-1813/2025)

***

***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 г. город Кола, Мурманская область

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к Надворной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Надворной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что *** между АО «Альфа-Банк» и Надворной А.В. заключен договор потребительского кредита № (далее также кредитный договор), в результате неисполнения условий которого со стороны заемщика образовалась задолженность в размере 493 888,25 руб., из которых: 470 519,77 руб. – задолженность по основному долгу, 21 111,68 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2256,80 руб. – неустойка.

*** АО «Альфа-Банк» на основании договора уступки прав требования № уступил ООО «ПКО ТРАСТ» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** отменен судебный приказ № от ***

Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не оплачена, просит взыскать с Надворной А.В. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по основному долгу в период с *** по *** в размере 493 888,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 847,21 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в адрес суда письменные возражения относительно довода ответчика о пропуске процессуального срока для подачи иска в суд, указав, что в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. *** АО «Альфа- Банк» обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, который отменен определением мирового судьи судебного участка *** от *** Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 2 г. 11 мес.1 д., то есть до ***, в связи с чем просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Надворная А.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ранее заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № о вынесении судебного приказа, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Ф) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что *** между АО «Альфа-Банк» и Надворной А.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** под 13,99% годовых, срок возврата кредита ***

Исполнение обязательства Банком подтверждается выпиской по счету № по кредитному договору, выданному Надворной А.В.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления указанного кредита заемщик Надворная А.В. обязывалась погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем уплаты Банку ежемесячных платежей в сумме 12 400 рублей (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик Надворная А.В. своих обязательств по кредитному договору в части возврата заемных средств и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем согласно представленному истцом расчету задолженность по данному договору составляет 493 888,25 руб., из которых: 470 519,77 руб. – задолженность по основному долгу, 21 111,68 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2256,80 руб. - неустойка.

АО «Альфа-Банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка ***.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** № от *** с Надворной А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от *** образовавшуюся за период с *** по ***г. в размере 493 888,25 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 470 519,77 руб., начисленные проценты в размере 21 111,68 руб., неустойку в размере 2256,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере в сумме 4069,44 руб.

Определением мирового судьи от *** судебный приказ мирового судьи судебного участка *** № от *** отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

*** АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент обязуется передать Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к настоящему договору.

Из приложения № к договору уступки требования следует, что право требования по кредитному договору № от ***, заключенного между АО «Альфа-Банк» и Надворной А.В., передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав требования и не противоречит ст. 382 ГК РФ.

Уведомление об уступке прав требования было направлено истцом в адрес ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

В силу ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик Надворная А.В. в судебное заседание не явилась, возражений на иск и доказательств, подтверждающих, что задолженность по кредитному договору была ей погашена, не представила.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору в размере 493 888,25 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика Надворной А.В. о применении срока исковой давности в настоящем споре, суд учитывает положения п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.п. 25, 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов приказного производства, с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье судебного участка *** ***, то есть по платежам за заявленный период с *** по *** в пределах срока исковой давности.

*** мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 2 г. 11 мес. и 11 дней.

С исковым заявлением ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в Первомайский районный суд города Мурманска ***, т.е. по истечении шестимесячного срока.

Каким образом, учитывая, что срок судебной защиты по обращению истца составляет 2 г. 11 мес. и 11 дней., доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности во взысканию задолженности по кредитному договору за период с *** по *** в размере 493 888, 25 руб., не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 14 847,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» *** к Надворной А.В. *** о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Надворной А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 493 888,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 847,21 руб.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Н.В. Лимонова

***