Дело № 2-4299/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО17 к ФИО5 ФИО18, ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, свои требования мотивировал тем, что он в период с 1980 года по 2018 год состоял в фактически брачных отношениях с ФИО3 С 1979 года истец признан 

<

данные изъяты>, поэтому он находился на полном иждивении своей сожительницы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди по закону являются ее внучки: ФИО1 и ФИО5 После смерти наследодателя ФИО2 продолжает проживать в принадлежащей ФИО3 на праве собственности квартире, расположенной по адресу

<

адрес>, оплачивает расходы по ее содержанию. Указанная квартира, является единственным жильем ФИО2, другого жилого помещения у него в собственности не имеется. Просит установить факт своего нахождения на иждивении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд установить факт его нахождения на иждивении ФИО6 и признать за ним право собственности на 1/3 долю в квартире 

<

адрес>. Дополнительно суду, пояснил, что с 1980 года они с ФИО6 вели общее хозяйство, брак не регистрировали, но относились друг к другу как полноценная семья. ФИО6 в период совместной жизни осуществляла за ФИО2 постоянный уход, готовила, покупала продукты питания, одежду, лекарства, предметы бытовой необходимости. 

Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против признания за истцом 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, 

<

адрес>, а также подтвердила факт совместного проживания умершей ФИО6 и ФИО2

Ответчик ФИО5, в судебное заседание о времени и месте которого извещена надлежаще не явилась, представила заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО13, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что брачные отношения между умершей ФИО6 и ФИО2 не регистрировались. ФИО6 всегда была против регистрации истца по месту жительства в ее квартире, просила в иске отказать в полном объеме. Если бы наследодатель желала обеспечить истца жильем, она бы составила завещание.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о смерти серии Х усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, составлена запись акта о смерти (л.д.7, 62).

Как видно из копии наследственного дела №Х, заведенного 10.01.2018 нотариусом ФИО4, наследниками после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее внучки ФИО5 и ФИО1. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов и спорной квартиры.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что длительное время находился на иждивении умершей, получал от нее систематичную помощь, которая являлась для него основным источником к существованию, в связи с чем он является наследником по закону и имеет права о на получение доли в наследстве наравне с наследниками первой очереди, призванными к наследству.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае наличия спора о праве вопрос об установлении факта нахождения на иждивении разрешается в порядке искового производства.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185, далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (п. 1 ст. 1146 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1048 ГК РФ предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «в» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая ФИО2 от ФИО3 в период их совместного проживания до смерти ФИО3, постоянным и основным источником средств к существованию ФИО2 При этом само по себе наличие у нетрудоспособного лица, получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.04.2006 квартира, общей площадью 28 кв.м., расположенная по адресу: г. Омск ул. 

<

адрес> на основании договора безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 06.03.2006 принадлежала ФИО3 ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Из имеющегося в материалах дела (№2-3747/2018 л.д. 37) акта составленного соседями ФИО8, ФИО9 следует, что ФИО2 на день смерти ФИО3 проживал в квартире 

<

адрес> в городе Омске совместно с ФИО3 

В ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали, что в период с 1980 года по день смерти ФИО3 истец проживал совместно с ней в названной квартире.

Согласно справке представленной по запросу суда из БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 29.10.2018 сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 76).

Объекты недвижимости с назначением жилое помещение в собственности ФИО2 отсутствуют. Ранее истцу принадлежал земельный участок 511 кв.м. в ГООС Отдых -1, который был им отчужден 22.10.2018.

В материалах дела имеется архивная справка о подтверждении трудового стажа ФИО2 за периоды работы с 1973-1975,1975-1976,1979 годы 

<

данные изъяты> (л.д. 93), что также подтверждается копией трудовой книжки от 23.07.1968 (л.д. 95-98).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании справки 

<

данные изъяты> (л.д.8) и ему выдано удостоверение по 

<

данные изъяты> (л.д. 10). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сведений об осуществлении истцом трудовой деятельности после указанной даты его трудовая книжка не содержит.

Как видно из представленной трудовой книжки ФИО3 умершая осуществляла трудовую деятельность до 14.07.1998 (л.д. 99-101), при этом с 04.06.1996 ей была назначена пенсия по старости.

Их представленной медицинской документации (л.д. 89-91) следует, что ФИО2 находиться под наблюдением у врачей онколога, уролога и состоит на учете по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, нуждается в постоянном применении лекарственных препаратов.

Таким образом, истец являясь 

<

данные изъяты>

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Омск, ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей его сестре (л.д.23 оборот), однако в указанном жилом помещении не проживал.

Сам по себе факт регистрации ФИО2 по другому адресу о необоснованности заявленных им исковых требований не свидетельствует, поскольку факт его совместного проживания с наследодателем сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Доводы ответчика ФИО5 в лице ее представителя о том, что, проживая в одной квартире, истец и наследодатель совместного хозяйства не вели, имели раздельный бюджет, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Факт ведения совместного хозяйства истцом и наследодателем также в ходе судебного разбирательства подтвердила ответчик ФИО1

Показания опрошенных судом свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили факт совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО2 и умершей ФИО3, а также факт того, что при жизни ФИО3 осуществляла постоянный уход за ФИО2 Более того свидетели указали, что считали ФИО2 и ФИО3 одной семьей и не предполагали, что их брак не зарегистрирован.

Более того, как следует из объяснений сторон, ответчик ФИО5 несколько лет назад уехала из г. Омска, проживает в другом регионе, за это время лишь несколько раз приезжала в гости, в связи с чем не являлась очевидцем отношений истца и наследодателя в последний год жизни ФИО3 и не может объективно судить об их характере.

Ссылки ответчика ФИО5 на отсутствие факта нахождения истца на иждивении ФИО6 не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что каких-либо бесспорных доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что ФИО3 в период не менее года до ее смерти, не содержала или не оказывала систематическую помощь ФИО2, суду представлено не было.

Согласно справке ГУ-УПФ РФ в Ленинском АО города Омска (л.д.28-31) размер пенсии ФИО2 в 2016 году составлял 8 663,69 рублей, в 2017 году 9 138,41 рублей, в 2018 году - 9 446,27 рублей (л.д. 28-31), размер пенсии ФИО3 в 2016 году составлял 13 426,55 рублей. В 2017 году 14 187,33 рублей, в январе 2018 года 14 712,56 рублей (л.д. 27).

Законом Омской области от 31.10.2017 № 2009-ОЗ установлена величина прожиточного минимума пенсионера в Омской области на 2018 год в размере 8 480 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что основным источником дохода ФИО2 является его трудовая пенсия по старости, которая не значительно превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров Омской области на 2018 года.

Доводы представителя ответчика ФИО5 - ФИО13 о том, что у истца имелся дополнительный доход в виде оказания услуг по ремонту часов гражданам, не опровергают факт нахождения истца на иждивении наследодателя. 

Из пояснений истца следует, что он осуществлял ремонт часов соседям и знакомым до 2014-2015 года, затем у него стала болеть рука, и он перестал этим заниматься.

Сведений о том, что в последний год перед смертью ФИО3 ФИО2 получал дополнительный доход от оказания услуг по ремонту часов, у суда не имеется.

Кроме того из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он ранее неоднократно видел как ФИО2 ремонтировал часы, однако ФИО3 при этом оказывала ему помощь, поддерживала какие-нибудь детали, что-то подавала.

Как видно из выписки из ЕГРН до 22.10.2018 в собственности ФИО2 имелся земельный участок площадью 

<

данные изъяты> приобретенный на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 17.10.2016 (л.д. 114).

Из объяснений сторон и показаний свидетелей судом установлено, что указанный садовый участок ФИО2 и ФИО3 обрабатывали вместе, выращивали овощи, ягоды, которые продавали на рынке или знакомым, что приносило их семье дополнительный доход.

Как пояснил ФИО2 в судебном заседании, в октябре 2018 года он произвел отчуждение земельного участка, поскольку один обрабатывать его не смог.

Также суд обращает внимание, что 25.12.2017 на имя ФИО3 был открыт счет в ПАО Сбербанк, на который внесено 481 649,43 рублей (л.д. 116-118).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в течение более чем 30 лет ФИО2 проживал вместе с наследодателем ФИО3 в принадлежащей ей на праве собственности квартире, они вели совместное хозяйство, при этом ФИО3 систематически оказывала ему такую помощь, которая являлась для ФИО2 основным источником средств к существованию. Иного жилого помещения в собственности или на праве пользования ФИО2 не имеет. В течение последнего года до смерти ФИО3 истец получал пенсию в размере значительно меньше, чем пенсия наследодателя. Все заявленные в ходе судебного разбирательства дополнительные доходы ФИО2 и ФИО3 они получали, осуществляя совместно какую-то деятельность (ремонт часов, выращивание плодовоовощной продукции на садовом участке). В силу имеющихся ограничений здоровья истца со смертью ФИО3 получение таких доходов для него стало затруднительным или практически невозможным.

Факт наличия в собственности ФИО2 металлического гаража, расположенном на придомовой территории на земельном участке, предоставленном для его размещения истцу как инвалиду органом местного самоуправления, о высоком уровне дохода истца не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 находился на иждивении наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником последней по закону, за которым признается право на одну третью долю от наследственного имущества.

В приведенной связи исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Омск, улица 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Омск, улица 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года

Судья А.Л. Савчук