Дело № 

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Будасова Е.Ю. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № Врио заместителя начальника Отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Врио заместителя начальника Отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 23.04.2019г.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что 21.04.2019г. управлял автомобилем ВАЗ 21093, №, был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством, поскольку предъявленное им водительское удостоверение выдано в 

<

адрес> в 1999г. 23.04.2019г. № № был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку управляет транспортным средством на основании водительского удостоверения выданного бессрочно в 1999г. в 

<

адрес> при этом при себе имеет официальный текст перевода. Согласно п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995г. №- ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории РФ, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых- на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п.13 данной статьи. В силу подпункта «b» пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28.09.2004г.) заключенной в 

<

адрес> 08.11.1968г. государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции. В настоящее время все лица (как граждане РФ, так и иностранные граждане и лица без гражданства), постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории РФ, допускаются к управлению транспортными средствами на основании Российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых- на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений. Исключением из этого правила является управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. При этом необходимо учитывать, что к иностранным национальным водительским удостоверениям, соответствующим требованиям международных договоров РФ, на основании которых граждане допускаются к управлению транспортными средствами, с учетом положений ст.ст. 41 и 43 Венской конвенции о дорожном движении 1968г., относятся: иностранные национальные водительские удостоверения, выданные в соответствии с новой редакцией приложения 6 к Венской конвенции; иностранные национальные водительские удостоверения, выданные до 28.03.2011г. (включительно) в соответствии с прежней редакцией приложения 6 к Венской конвенции, в том числе водительские удостоверения с отличительным знаком «SU» (СССР), выданные в республиках бывшего Союза ССР с 01.01.1992г.; иностранные национальные водительские удостоверения, выданные до 28.03.2011г. (включительно) в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 41 Венской конвенции в прежней редакции (составленные на русском языке либо сопровождаемые заверенным в установленном порядке переводом на русский языке). В соответствии с новой редакцией ст. 41 Венской конвенции и прежней редакцией приложения 6 к ней иностранные национальные водительские удостоверения, срок действия которых не указан, также считаются соответствующими требованиям международных договором РФ. Если государство не является договаривающейся стороной Венской конвенции, выданное им национальное водительское удостоверение также признается действительным для управления транспортными средствами на территории РФ. Такое водительское удостоверение должно предъявляться вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык (перевод не требуется, если в водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита). В связи с чем, заявитель считает, что вышеприведенные правовые нормы, позволяют ему управлять в РФ транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения. Заявитель считает, что его водительское удостоверение в полном объеме соответствует требованиям п.2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968г., поскольку он имеет двойное гражданство, в связи с чем, вправе передвигаться по территории РФ на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, что не противоречит п.12 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения». Каких-либо нарушений Правил дорожного движения не допускал, что исключает привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП. Считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. является несоизмеримым совершенному правонарушению, поскольку у него на иждивении находится трое № детей, его семья признана многодетной, официального источника дохода заявитель не имеет, поскольку вынужден ухаживать за членом семьи, нуждающимся в постоянном постороннем уходе. Данная мера административного наказания существенно ухудшает материальное положение его семьи и не соответствует степени тяжести проступка. Также указывает, что отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, но при назначении административного наказания должностное лицо сослалось на наличие двух административных правонарушений. Также заявитель считает, что при отсутствии события административного правонарушения, должностное лицо мог применить к нему как положение статьи 3.4 Кодекса РФ об АП, так и положение ст.2.9 Кодекса РФ об АП. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2019г. № отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме, пояснив суду, что поскольку имеет двойное гражданство, вправе передвигаться по территории Российской Федерации на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений. В связи с чем, считает, что привлечен к административной ответственности незаконно, так как нарушений Правил дорожного движения РФ не допускал.Также считает, что сотрудник ГИБДД при назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, не учел, что он официально не трудоустроен, на иждивении находятся трое № детей, а также осуществляет уход за родственником, нуждающемся в посторонней помощи. Данное административное наказание существенно ухудшает его материальное положение, а также степень тяжести административного проступка, не соответствует размеру назначенного ему штрафа.

Защитник Койнова О.А., доводы жалобы поддержала, пояснила, что характер совершенного административного правонарушения не представляет серьезных последствий и в данном случае возможно применив положения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП из-за малозначительности совершенного административного правонарушения, либо снизить назначенное наказание, т.к. оно несоразмерно. 

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении №. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, его защитника Койнову О.А., изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1Кодекса РФ об АПзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090 установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2019г. в 15 час. 30 мин. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21093, №, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Постановлением № врио заместителя начальника Отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 23.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом 

<

адрес> от 19.04.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП; протоколом 

<

адрес> от 19.04.2019г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; протоколом 

<

адрес> от 19.04.2019г. о задержании транспортного средства ВАЗ 21093, №, которое передано на специализированную стоянку по адресу 

<

адрес>; копией водительского удостоверения ФИО1; справкой-подтверждением от 19.04.2019г. об отсутствии в базе данных административной практики отдела ГИБДД 

<

адрес> сведений на право управления транспортными средствами в отношении ФИО1; рапортом инспектора ГИБДД от 19.04.2019г.; и другими материалами дела.

Данным доказательствам, была дана оценка должностным лицом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное в 

<

адрес>, в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных впункте 13 настоящей статьи.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о том, что 16.08.2018г. ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Таким образом, согласно данным, содержащимся в материалах дела, ФИО1 является гражданином Российской Федерации. Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него не применимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных гражданин.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 и его защитника о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ суд находит необоснованными.

Из статьи 2.9 КоАП РФ усматривается, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оно посягает на безопасность дорожного движения, что может создать угрозу жизни и здоровью участников движения.

Однако, доводы ФИО1 и его защитника относительно того, что должностным лицом при назначении наказания не учтено его финансовое положение, наличие иждивенцев, несоразмерность назначенного наказания с административным проступком, суд находит обоснованными.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП предусматривает административный штраф в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное наказание в размере 10 000 руб., предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, не мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении, назначено, по мнению суда, без учета сведений о личности - отсутствие официального трудоустройства, уход за нетрудоспособным родственником, а также смягчающих обстоятельств - наличие на иждивении № № детей, признание семьи С-вых многодетной. В связи с чем, доводы заявителя о назначении ему слишком сурового наказания в размере 10 000 руб., предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, суд считает обоснованными, обжалуемое постановление в части назначенного наказания подлежит изменению с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 23.04.2019г. по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 5 000 рублей.

В остальной части постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 23.04.2019г. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) Е.Ю. Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>