Дело № 2а-299/2024 

УИД 27RS0014-01-2024-000130-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебного приставу ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Отделению судебных приставов по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя. В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило фирменное наименование на НАО ПКО «ПКБ». Административным истцом в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя на повторное предъявление его к исполнению. Просит признать незаконными бездействие начальника ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения. 

До начала рассмотрения дела от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, чтосудебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, имеет статус «доставлено. Просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1 старший судебный пристав ФИО2, представитель ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, представитель ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление возвращено ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда по истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Советско-Гаванского суда (раздел судебное делопроизводство), в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 226 ч.6 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц– не признавалась.

Суд, изучив доводы административного иска, возражений на административный иск, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» в пользу взыскателя ПАО «ПКБ», сумма долга 17 416,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю в порядке электронного документооборота через ЕПГУ и прочтено адресатом в тот же день. 

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного производства направлены взыскателю почтой и вручено последнему ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Несмотря на нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа, поскольку на день вынесения решения указанные документы направлены судебным-приставом и получены взыскателем, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления и исполнительного документа не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. 

Кроме того, как указано выше, соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ может быть предъявлен в службу судебных приставов повторно в случае возврата в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание – не ранее, чем через шесть месяцев со дня возврата.

Указанное право у НАО ПКО «ПКБ» на день подачи административного иска не возникло, а потому не могло быть нарушено административным ответчиком, а на дату рассмотрения дела, оригинал исполнительного документа взыскателем получен и может быть предъявлен к повторному исполнению, следовательно, оснований для удовлетворения указанной части административного иска не имеется. 

Не находит суд и оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, поскольку в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Ввиду вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного иска в указанной части также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебного приставу ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Отделению судебных приставов по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя,, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2024

Судья В.А. Анохина