РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2024-016065-38

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/25 по иску ФИО2 к ГБОУ адрес «Школа № 1583 им. фио о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБОУ адрес «Школа № 1583 им. фио о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 01.09.2003 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор со штатным учителем средней общеобразовательной школы, согласно которому, истец была принята на должность учителя географии, что подтверждается самим трудовым договором. 

Согласно п. 8.1 указанного договора, он был заключен на неопределенный срок. 

До этого, начиная с 01.09.1988 года, истец также являлась работником указанного образовательного учреждения, что усматривается из п. 8.1, заключенного между сторонами трудового договора и трудовой книжки. 

В период действия трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, к договору был подписан ряд дополнительных соглашений, в том числе соглашение от 31.01.2022 года, согласно которому заработная плата истца составила: оклад сумма, ежемесячная доплата за тетради сумма. 

При этом, согласно приложению к дополнительному соглашению, нагрузка истца, как учителя географии составляла 23 часа. 

Несмотря на то, что нагрузка учителя должна устанавливаться образовательным учреждением на каждый учебный год, в последующем каких-либо дополнительных соглашений истцу на подписание не предоставлялось. 

Факт ежегодного установления образовательным учреждением преподавательской нагрузки и размера оплаты, подтверждается также тем обстоятельством, что между истцом и ответчиком ежегодно, указанные дополнительные соглашения подписывались. 

Как следует из данных соглашений, ими были установлены: должностной оклад, перечень и размер выплат стимулирующего характера, а также объем преподавательской нагрузки. 

При этом, следует отметить, что в сентябре 2022 года истца вызвала к себе заместитель директора фио, и по поручению руководителя фио сообщила, что учебной нагрузки не хватает, в связи с чем, она попросила истца подписать заявление задним числом, относительного того, что истец согласна на переход с должности учителя на должность работника дополнительного образования, пояснив, что фактически для истца ничего не изменится, кроме учета педагогического стажа, а в случае истца он и так максимальный. 

Стараясь пойти на встречу администрации школы, в которой истец проработала 35 лет, она подписала данное заявление, однако проконсультировавшись и поняв, что администрация школы предоставила информацию, не соответствующую действительности, ввела истца в заблуждение, истец отозвала свое заявление, что подтверждается копией заявления об отзыве вх. №27 от 18.10.2022 г. получено ст. делопроизводителем фио 

Несмотря на то, что какого-либо ответа на свое заявление истец не получила, фактически она продолжала работать в должность учителя географии и каких-либо функций работника дополнительного образования на нее возложено не было. 

Дополнительного соглашения по условиям труда, а именно нагрузке и оплате на период 2022-2023 учебный год подписано так и не было. 

C сентября 2022 года по май 2023 года истцу была начислена заработная плата в размере сумма, что не соответствует Поручениям Президента РФ от 22 июля 2018 г. № Пр-1076 (подпункт «в» пункта 3), от 26 февраля 2019 г. № Пр-294 (подпункт «ж» пункта 6), письма Аппарата Правительства РФ от 2 сентября 2021 г. № П 45-61262, от 2 сентября 2021 г. № П 45-61338, Минтруда России от 3 сентября 2021 г. № 14-1/10/П-6660, от 3 сентября 2021 г. № 14-1/10/16664, от 30 сентября 2021 г. № 14-5/10/B-12748, письма Минэкономразвития России от 05 октября 2021 г. № 33957-ТИ/Д04и, письма Департамента образования и науки адрес от 25 января 2022 г. № 01-50/02-123/22 об обеспечении размера заработной платы педагогических работников не ниже уровня заработной платы работников в регионе. 

Исходя из указанных выше нормативных актов Минимальная заработная плата учителя в 2022-2023 году составила сумма. 

Таким образом, истцу должно было быть начислено не менее сумма, следовательно задолженность ГБОУ «Школа №1583 имени фио» перед истцом составляет сумма. 

Перед новым учебным 2023-2024 годом истец вновь ожидала подписания документов по учебной нагрузке и количеству часов, как того требует порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, в связи с чем обратилась к администрации школы, однако старший методист фио и заместитель директора фио сообщили, что для нее учебной нагрузки нет, при этом объективные причины данной ситуации и доводы администрацией школы изложены не были. 

27.06.2023 года истцом было написано обращение в адрес директора ГБОУ «Школа №1583 имени фио» фио с просьбой определения часов учебной нагрузки. 

Также для решения указанного вопроса 12.08.2023 года истец обратилась в Государственную Инспекцию труда в адрес и 14.08.2023 г. в Прокуратуру адрес. 

По результатам обращений, Государственная Инспекция труда в адрес сообщила о невозможности проведения проверки, однако объявила предостережение, а Прокуратура адрес обязала администрацию ГБОУ «Школа №1583 имени фио» в лице директора фио предоставить истцу учебную нагрузку, согласно действующему договору. 

B результате минимальная учебная нагрузка на ставку (18 часов) истцу предоставлена была, что подтверждается дополнительным соглашением.

В период 2023-2024 учебного года истец продолжала работать в должность учителя географии ГБОУ адрес «Школа № 1583 им. фио». 

Однако заработная плата начислялась не в полном объеме. 

В расчетных листах, полученных истцом за октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года значится графа «Отсутствие по невыясненной причине». В октябре - 02.10.23 года, в ноябре - 30.11.23 года, в январе - 31.01.24 года, в феврале - 29.02.24 года. 

В расчетном листе за сентябрь 2023 года значится графа «Отпуск без сохранения оплаты» - 12.09.2023 года. 

Поскольку один день за свой счет истец оформляла только 12.09.23 года, о чем ею было написано заявление на имя директора ГБОУ «Школа №1583 имени фио» фио, то во все остальные месяцы, истец находилась на своем рабочем месте, согласно расписанию уроков. 

Кроме того, 02.10.2023 года истец заменяла учителя русского языка и литературы фио, согласно составленному расписанию, но именно этот день в расчетном листе за октябрь значится в графе «Отсутствие по невыясненной причине». 

Получив расчетный лист за октябрь 2023 года, и обнаружив ошибку, истец обратилась в отдел кадров, но не получила вразумительного ответа свой вопрос. В последующем данная графа стала постоянно присутствовать в расчетных листах, исключение составил расчётный лист за декабрь 2023 года. 

18.03.2024 года истец была вынуждена обратиться к директору ГБОУ «Школа №1583 имени фио» - фио письменно, так как на устные обращения о несоответствии данных в расчетных листах, полученных истцом за октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года, в которых значится графа «Отсутствие по невыясненной причине», результата не принесло. 

Получив письменное обращение, директор фио в присутствии заместитель директора фио, признала факт нарушения, а именно то, что данная графа в расчетных листах, полученных истцом за октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года - «Отсутствие по невыясненной причине» указана не правомерно, однако от внесения каких-либо изменений и производства перерасчета отказалась, поскольку по ее словам «это будет признанием умышленной ошибки в течение полугода». 

По мнению истца, данное обстоятельство дает возможность работодателю выплачивать учителю заработную плату ниже минимального размера. В случае, если в табеле учета рабочего времени стоит хотя бы один день отсутствия работника, то размер заработной платы данных сотрудников учителей уже не контролируется, что дает возможность работодателю существенно занижать размер оплаты. 

Письменного ответа на заявление дано не было. 

После этого, получив расчетный лист за март 2024 года, истец обнаружила в нем графу «Отсутствие по болезни (больничный ещё не закрыт)», что вновь не соответствует действительности, так как истцом больничный лист не оформлялся, и 29.03.2024 года она была на своем рабочем месте согласно расписанию. 

В расчетном листе за апрель 2024 года и за май 2024 года снова присутствует графа «Отсутствие по невыясненной причине», что также необоснованно. 

В связи с чем, 23.04.2024 года истцом было написано обращение в Прокуратуру адрес и в Государственную Инспекцию труда в адрес. 

По результатам рассмотрения указанных обращений, Прокуратура адрес направила обращение в инспекцию, а Государственная инспекция в адрес объявила предостережение ГБОУ Школа №1583 имени фио и обязало устранить нарушение требований трудового законодательства, что не было выполнено со стороны администрации ГБОУ «Школа №1583 имени фио». 

11 июля 2024 года истец вновь письменно обратилась в адрес директора ГБОУ «Школа № 1583 имени фио» - фио с просьбой предоставить перерасчет и произвести выплаты разницы фактической заработной платой с сентября 2023 года по июнь 2024 года, включая расчет за отпуск и той, которая должна была быть начислена, однако ответа не последовало. 

Согласно расчетным листам за сентябрь 2023 года июнь 2024 года истцу было начислено сумма. 

Согласно Поручениям Президента РФ от 22 июля 2018 г. № Пр-1076 (подпункт «в» пункта 3), от 26 февраля 2019 г. № Пр-294 (подпункт «ж» пункта 6), письма Аппарата Правительства РФ от 2 сентября 2021 г. № П 45- 61262, от 2 сентября 2021 г. № П 45-61338, Минтруда России от 3 сентября 2021 г. № 14-1/10/П-6660, от 3 сентября 2021 г. № 14-1/10/П6664, от 30 сентября 2021 г. № 14-5/10/B-12748, письма Минэкономразвития России от 05 октября 2021 г. № 33957-ТИ/Д04и, письма Департамента образования и науки адрес от 25 января 2022 г. № 01-50/02-123/22 - минимальная заработная плата учителя в адрес в 2023 году составила сумма, с апреля 2024 года - сумма, с мая 2024 года - сумма. 

Таким образом, истцу должно было быть начислено сумма; не доначисленная сумма составляет сумма

Вместе с тем, следует отметить, что в расчетных листках за период с сентября по декабрь 2022 г. должность истца указана как педагог дополнительного образования; с января по декабрь 2022 должность истца указана как учитель; с января по август 2023 г. должность истца вновь указана как педагог дополнительного образования; с сентября 2023 по сентябрь 2024 года как учитель. 

При этом фактически все указанное время истец работала на должности учителя географии и обязанности педагога дополнительного образования ею не исполнялись.

Каких-либо дополнительных соглашений относительно перевода истца с должности учителя на должность педагога дополнительного образования сторонами не подписывалось. 

При таких обстоятельствах, в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, подлежащих выплате истцу, ответчик, по мнению истца, должен произвести выплату не доначисленной заработной платы в размере сумма. 

30.08.2024 года истцом была вручена ответчику претензия с расчетом недоплаты и с просьбой произвести погашение задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа. 

По мнению истца, с ответчика также надлежит взыскать и проценты за невыплату заработной платы в срок в размере сумма на основании ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда в размере сумма

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с ГБОУ адрес «Школа № 1583 им. фио» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере сумма 

- взыскать с ГБОУ адрес «Школа № 1583 им. фио» в пользу ФИО2 проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма. 

- взыскать с ГБОУ адрес «Школа № 1583 им. фио» в пользу ФИО2 сумма в счет компенсации морального вреда. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Как установлено судом, 01.09.2003 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор со штатным учителем средней общеобразовательной школы, согласно которому, истец была принята на должность учителя географии, что подтверждается самим трудовым договором. 

Согласно п. 8.1 указанного договора, он был заключен на неопределенный срок. 

До этого, начиная с 01.09.1988 года, истец также являлась работником указанного образовательного учреждения, что усматривается из п. 8.1, заключенного между сторонами трудового договора и трудовой книжки. 

В период действия трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, к договору был подписан ряд дополнительных соглашений, в том числе соглашение от 31.01.2022 года, согласно которому заработная плата истца составила: оклад сумма, ежемесячная доплата за тетради сумма. 

При этом, согласно приложению к дополнительному соглашению, нагрузка истца, как учителя географии составляла 23 часа. 

01.09.2022 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № б/н, которым установлены доплаты за увеличение объема педагогической работы, за проверку письменных работ, выплата за наличие квалификационной категории (том № 1 л.д. 238-239). Указанное дополнительное соглашение отозвано истцом 14.10.2022г. (том № 1 л.д. 60).

27.06.2023 года истцом подано обращение в адрес директора ГБОУ «Школа №1583 имени фио» фио с просьбой определения часов учебной нагрузки. 

12.08.2023 года истец обратилась в Государственную Инспекцию труда в адрес и 14.08.2023 г. в Прокуратуру адрес. 

По результатам обращений, Государственная Инспекция труда в адрес сообщила о невозможности проведения проверки, однако объявила предостережение ответчику, а Прокуратура адрес обязала администрацию ГБОУ «Школа №1583 имени фио» в лице директора фио предоставить истцу учебную нагрузку, согласно действующему договору. 

B результате минимальная учебная нагрузка на ставку (18 часов) истцу предоставлена была, что подтверждается дополнительным соглашением.

C сентября 2022 года по май 2023 года истцу была начислена заработная плата в размере сумма

По мнению истца, выплаченная заработная плата не соответствует Поручениям Президента РФ от 22 июля 2018 г. № Пр-1076 (подпункт «в» пункта 3), от 26 февраля 2019 г. № Пр-294 (подпункт «ж» пункта 6), письма Аппарата Правительства РФ от 2 сентября 2021 г. № П 45-61262, от 2 сентября 2021 г. № П 45-61338, Минтруда России от 3 сентября 2021 г. № 14-1/10/П-6660, от 3 сентября 2021 г. № 14-1/10/16664, от 30 сентября 2021 г. № 14-5/10/B-12748, письма Минэкономразвития России от 05 октября 2021 г. № 33957-ТИ/Д04и, письма Департамента образования и науки адрес от 25 января 2022 г. № 01-50/02-123/22 об обеспечении размера заработной платы педагогических работников не ниже уровня заработной платы работников в регионе. 

Исходя из указанных выше нормативных актов Минимальная заработная плата учителя в 2022-2023 году составила сумма. 

Таким образом, истцу должно было быть начислено не менее сумма, следовательно задолженность ГБОУ «Школа №1583 имени фио» перед истцом составляет сумма. 

Также, по утверждению истца, в расчетных листах, полученных истцом за октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года значится графа «Отсутствие по невыясненной причине». В октябре - 02.10.23 года, в ноябре - 30.11.23 года, в январе - 31.01.24 года, в феврале - 29.02.24 года. В расчетном листе за сентябрь 2023 года значится графа «Отпуск без сохранения оплаты» - 12.09.2023 года. Поскольку один день за свой счет истец оформляла только 12.09.23 года, о чем ею было написано заявление на имя директора ГБОУ «Школа №1583 имени фио» фио, то во все остальные месяцы, истец находилась на своем рабочем месте, согласно расписанию уроков. Кроме того, 02.10.23 года истец заменяла учителя русского языка и литературы фио, согласно составленному расписанию, но именно этот день в расчетном листе за октябрь значится в графе «Отсутствие по невыясненной причине». Получив расчетный лист за октябрь 2023 года, и обнаружив ошибку, истец обратилась в отдел кадров, но не получила вразумительного ответа свой вопрос. В последующем данная графа стала постоянно присутствовать в расчетных листах, исключение составил расчётный лист за декабрь 2023 года. 18.03.2024 года истец была вынуждена обратиться к директору ГБОУ «Школа №1583 имени фио» - фио письменно, так как на устные обращения о несоответствии данных в расчетных листах, полученных истцом за октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года, в которых значится графа «Отсутствие по невыясненной причине», результата не принесло. Получив письменное обращение, директор фио в присутствии заместитель директора фио, признала факт нарушения, а именно то, что данная графа в расчетных листах, полученных истцом за октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года - «Отсутствие по невыясненной причине» указана не правомерно, однако от внесения каких-либо изменений и производства перерасчета отказалась, поскольку по ее словам «это будет признанием умышленной ошибки в течение полугода». По мнению истца, данное обстоятельство дает возможность работодателю выплачивать учителю заработную плату ниже минимального размера. В случае, если в табеле учета рабочего времени стоит хотя бы один день отсутствия работника, то размер заработной платы данных сотрудников учителей уже не контролируется, что дает возможность работодателю существенно занижать размер оплаты. После этого, получив расчетный лист за март 2024 года, истец обнаружила в нем графу «Отсутствие по болезни (больничный ещё не закрыт)», что вновь не соответствует действительности, так как истцом больничный лист не оформлялся, и 29.03.2024 года она была на своем рабочем месте согласно расписанию. В расчетном листке за апрель 2024 года и за май 2024 года снова присутствует графа «Отсутствие по невыясненной причине», что также необоснованно. 

23.04.2024 года истцом было написано обращение в Прокуратуру адрес и в Государственную Инспекцию труда в адрес. По результатам рассмотрения указанных обращений, Прокуратура адрес направила обращение в инспекцию, а Государственная инспекция в адрес объявила предостережение ГБОУ Школа №1583 имени фио и обязало устранить нарушение требований трудового законодательства, что не было выполнено со стороны администрации ГБОУ «Школа №1583 имени фио». 

Иных нарушений со стороны ответчика не установлено.

11 июля 2024 года истец письменно обратилась в адрес директора ГБОУ «Школа №1583 имени фио» - фио с просьбой предоставить перерасчет и произвести выплаты разницы фактической заработной платой с сентября 2023 года по июнь 2024 года, включая расчет за отпуск и той, которая должна была быть начислена, однако ответа не последовало. 

Согласно расчетным листам за сентябрь 2023 года июнь 2024 года истцу было начислено сумма. 

Согласно Поручениям Президента РФ от 22 июля 2018 г. № Пр-1076 (подпункт «в» пункта 3), от 26 февраля 2019 г. № Пр-294 (подпункт «ж» пункта 6), письма Аппарата Правительства РФ от 2 сентября 2021 г. № П 45- 61262, от 2 сентября 2021 г. № П 45-61338, Минтруда России от 3 сентября 2021 г. № 14-1/10/П-6660, от 3 сентября 2021 г. № 14-1/10/П6664, от 30 сентября 2021 г. № 14-5/10/B-12748, письма Минэкономразвития России от 05 октября 2021 г. № 33957-ТИ/Д04и, письма Департамента образования и науки адрес от 25 января 2022 г. № 01-50/02-123/22 - минимальная заработная плата учителя в адрес в 2023 году составила сумма, с апреля 2024 года - сумма, с мая 2024 года - сумма. 

По мнению истца, ей должно было быть начислено сумма; не доначисленная сумма составляет сумма

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец указывает, что в расчетных листках за период с сентября по декабрь 2022 г. должность истца указана как педагог дополнительного образования; с января по декабрь 2022 должность истца указана как учитель; с января по август 2023 г. должность истца вновь указана как педагог дополнительного образования; с сентября 2023 по сентябрь 2024 года как учитель. При этом фактически все указанное время истец работала на должности учителя географии и обязанности педагога дополнительного образования ею не исполнялись. Каких-либо дополнительных соглашений относительно перевода истца с должности учителя на должность педагога дополнительного образования сторонами не подписывалось. При таких обстоятельствах, в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, подлежащих выплате истцу, ответчик, по мнению истца, должен произвести выплату не доначисленной заработной платы в размере сумма. 

30.08.2024 года истцом была вручена ответчику претензия с расчетом недоплаты и с просьбой произвести погашение задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа. 

По мнению истца, с ответчика также надлежит взыскать и проценты за невыплату заработной платы в срок в размере сумма на основании ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда в размере сумма

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору, судом не установлено нарушений в данной части.

В силу ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела установлено, что истец уволена из ГБОУ «Школа № 1583 им. фио» приказом от 30.08.2024 года № 01/91 с 01.09.2024 года на основании ч. 3 ст. 80 ТК РФ.

При этом, настоящим иском по факту недоплаты заработной платы, в том числе при расчете в день увольнения, истец обратилась в суд 24.11.2024 года, т.е. в пределах годичного срока.

Помесячный расчет ответчика пропуска срока исковой давности по спорным месяцам в 2023 году, является некорректным.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности; данный срок истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец ставит перед судом требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма за период работы у ответчика (с сентября 2022г. по май 2023г., с сентября 2023г. по май 2024г.), ссылаясь на необоснованное снижение начисленной заработной платы в сравнении с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012г. № 597 и иными нормами трудового законодательства, регулирующими систему оплаты труда учителей и педагогических работников. 

Между тем, доказательств неполной выплаты заработной паты за указанный истцом период, материалы дела не содержат.

Так, из материалов дела следует, что со стороны ответчика каких-либо нарушений трудового законодательства, в том числе в части выплаты заработной платы не установлено; данных нарушений, на которые ссылается истец в иске не установили ни Прокуратура адрес, ни Государственная инспекция труда в адрес.

При увольнении истца (уволена из ГБОУ «Школа № 1583 им. фио» приказом от 30.08.2024 года № 01/91 с 01.09.2024 года на основании ч. 3 ст. 80 ТК РФ) расчет с истцом произведен в полном объеме, нарушений не установлено.

В период действия трудового договора, между сторонами к договору был подписан ряд дополнительных соглашений, в том числе соглашение от 31.01.2022 года, согласно которому заработная плата истца составила: должностной оклад сумма, компенсационная выплата за проверку тетрадей сумма. 

По дополнительному соглашению от 01.09.2022 года заработная плата истца составила должностной оклад сумма, доплата за увеличение объема работ сумма, а также компенсационная выплата за проверку тетрадей сумма и стимулирующая выплата за наличие высшей квалификационной категории в размере сумма, итого сумма 

По дополнительному соглашению от 01.09.2023 года заработная плата истца состояла из должностного оклада сумма, доплата за увеличение объема работ сумма, а также компенсационная выплата за проверку тетрадей сумма и стимулирующая выплата за наличие высшей квалификационной категории в размере сумма, итого сумма 

Система оплаты труда работников ГБОУ Школа № 1583 устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами образовательной организации в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Принимая во внимая, что в октябре, ноябре 2023 года, январе 2024 года и феврале 2024 года возникали технические ошибки, работодателем после выявления ошибок были доначислены и выплачены суммы в ноябре 2023 года, за октябрь 2023 года в размере сумма, в декабре 2023 года за ноябрь 2023 года в размере сумма, в феврале 2024 года за январь 2024 года в размере сумма, в марте 2024 года за февраль 2024 года в размере сумма, о чем истцу направлен ответ от 09.08.2024. № 75. 

Таким образом, доводы истца о не начислении заработной платы по причине наличия дней отсутствия без сохранения заработной платы не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. 

Поручением Президента РФ от 22 июля 2018 г. № Пр-1076 (подпункт «в» пункта 3), а также поручением Президента РФ от 26 февраля 2019 г. № Пр-294 (подпункт «ж» пункта 6), было предписано обеспечить уровень заработной платы, в том числе педагогических работников не ниже уровня заработной платы работников в соответствующем регионе. 

Согласно Указу Президента РФ от 28.03.2011 г. № 352 «О мерах по совершенствованию организации исполнения поручений и указаний Президента РФ» поручения Президента РФ являются обязательными для исполнения, а руководители федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов и высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации несут персональную ответственность за своевременное и надлежащее исполнение поручений и указаний Президента Российской Федерации. 

Контроль за исполнением поручений и указаний Президента Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, иными Федеральными государственными органами и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляет контрольное управление Президента Российской Федерации. 

Во исполнение указанных поручений письмами: Аппарата Правительства РФ от 2 сентября 2021 г. № П 45-61262, от 2 сентября 2021 г. № П 45-61338, Минтруда России от 3 сентября 2021 г. № 14-1/10/П-6660, т 3 сентября 2021 г. № 14-1/10/П6664, от 30 сентября 2021 г. № 14-5/10/B-12748, было предписано обеспечить заработную плату учителям не ниже среднего уровня заработной платы работников в соответствующем регионе. 

Средний уровень заработной платы работников в соответствующем регионе определен Минэкономразвитием России, что подтверждается письмом от 05 октября 2021 г. № 33957-ТИ/Д04и, из которого в частности усматривается, что среднемесячный доход от трудовой деятельности по Москве в 2022 г. составил сумма, в 2023 г. - сумма, в 2024г. - сумма. 

Во исполнение указанных поручений Президента РФ Департаментом образования и науки адрес 25 января 2022 г. было направлено распоряжение в адрес руководителей всех государственных образовательных организаций и иных учреждений, подведомственных Департаменту образования и науки адрес № 01-50/02-123/22 согласно которому, заработная плата в месяц учителя, работающего на полную ставку, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности) не может быть ниже среднемесячного дохода от трудовой деятельности (оценка ДЭПР на 2022 г) – 84.1 сумма прописью 

Также во исполнение указанных поручений Президента РФ Департаментом образования и науки адрес от 16 мая 2024 г. направлено распоряжение в адрес руководителей всех государственных образовательных организаций и иных учреждений, подведомственных Департаменту образования и науки адрес № 01-50/02-1619/24 согласно которому, месячная заработная плата учителя, работающего на полную ставку, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности) не может быть ниже оптимального значения сумма. 

По мнению истца ее заработная плата, как учителя, не может быть менее сумма в месяц.

Между тем, нормами трудового законодательства, регулирующими оплату труда педагога, а также Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597, не регламентирован размер заработной платы конкретного учителя или педагога дополнительного образования; Указом Президента регламентируется средний уровень зарплаты труда работников в соответствующем регионе. 

Все причитающиеся истцу денежные средства были выплачены работодателем в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные суду расчетные листки и платежные поручения за указанный период; размер средней заработной платы истца не был ниже установленного вышеуказанными правовыми нормами. 

Письмом Минэкономразвития России от 05 октября 2021 г. № 33957-ТИ/Д04и направлена для использования в работе информация о прогнозных значениях среднемесячного дохода от трудовой деятельности на 2021-2024 годы по субъектам Российской Федерации, представленную в Минэкономразвития России органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласно пункту 42 Правил разработки, корректировки, осуществления мониторинга и контроля реализации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2015 г. N 1234. 

Размер заработной платы в письмах Департамента образования и науки адрес от 25 января 2022 г. № 01-50/02-123/22, от 15 мая 2024 г. № 01-50/02-1619/24 является указанием на целевые ориентиры социально-экономических показаний, адресованных руководителям образовательных организаций, но не гарантирует выплату заработной платы в указанных письмах размерах образовательным организациям. 

Доводы истца о том, что в период с сентября 2022 года по август 2023 года заработная плата ей начислялась и выплачивалась исходя из ставки педагога дополнительного образования - сумма, что следует из расчетных листков, приобщенных к материалам дела, то есть в указанный период, заработная плата выплачивалась истцу не как учителю, а как педагогу дополнительного образования, а оплата за работу учителя производилась, как доплата за совместительство, являются несостоятельными, поскольку размер оплаты за ставку заработной платы устанавливается независимо от основного места работы или от работы по совместительству.

Оплата за высшую квалификационную категорию оплачивалась в размере сумма ежемесячно за указанный период, о чем свидетельствуют расчетные листки. 

Оплата за временно отсутствующих учителей осуществляется на основании приказов по учреждению, осуществляется в соответствии с фактически произведенными заменами. ФИО2 все проведенные замены оплачены, что отражено в расчетных листах и пояснениях в строке «Доплата за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника (замены) Разовая выплата по приказу». 

Оценив все собранные по делу доказательства суд не находит основания для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы.

Поскольку судом в удовлетворении основных требований отказано, оснований для удовлетворения производных требований – о компенсации процентов за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда также не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБОУ адрес «Школа № 1583 им. фио о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2026 года.

Судья:С.С. Толоконенко