Дело № 1-124/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24сентября2018года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретаре Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя прокурораЧудинова В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитникаПершиной М.В.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>,ранеенесудимой,

в порядке ст.91УПУК РФ не задерживаемой,

обвиняемой в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.306УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ,в дневное время,у ФИО1,находящейся по адресу:

<

адрес>,возник преступный умысел,направленный на совершение заведомо ложного доноса в полицию о совершении преступления по факту кражи её сумки,в которой находился,в том числе,паспорт на ее имя,чтобы скрыть факт уничтожения паспорта во время пожара и избежать последующих негативных последствий в виде штрафа.

В осуществлении своего преступного умысла,ДД.ММ.ГГГГ,Шмаковаобратилась в МО МВД России«

<

данные изъяты>», расположенный по адресу:

<

адрес>,где находясь в служебном кабинете №,будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306УК РФ под роспись,старшим участковым уполномоченным полиции майором полиции Ж.,осознавая противоправный характер своих действий и желая дестабилизировать работу правоохранительных органов,желая наступления негативных последствий в виде отвлечения сотрудников полиции от выполнения их непосредственных обязанностей по проверке её заявления,в письменной форме сообщила сведения,содержащие заведомо ложный донос о совершенном преступлении-кражи её сумки,в которой находился,в том числе,паспортна ее имя,во время движенияв электричке по маршруту 

<

адрес>,ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом,Шмаковаобратилась с заведомо ложным заявлением о преступлении,которое согласноч.2ст.15УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Продолжая реализацию задуманного преступления,ФИО1,находясь вуказанное время,вслужебном кабинете №МО МВД России «

<

данные изъяты>»,при отборе у неё объяснения по существу написанного заявления,умышленно сообщила заведомо не существующие сведения по факту кражи ее паспорта и личного имуществаДД.ММ.ГГГГ во время движения в электропоезде 

<

данные изъяты>

Заявление ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке в МО МВД России «

<

данные изъяты>» за № КУСП-№,после чего было направлено для принятия решения по территориальности в Линейное отделение полиции на 

<

данные изъяты>.В результате проведенной проверки в порядке ст.ст.144-145УПК РФ по заявлению ФИО1 было установлено,что ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления,то есть преступление,предусмотренное ч.1ст.306УК РФ.

ПодсудимаяФИО2 в предъявленном обвинениипризнала полностью.Поддержала заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Подсудимая подтвердила,что ходатайство ей заявлено добровольно,после консультации с защитником.

Государственный обвинитель,защитник не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение,с которым согласилась подсудимая,подтверждается доказательствами,добытыми в ходе следствия.Учитывая,что предусмотренные ч.1,ч.2ст.314,315УПК РФ условия,при которых обвиняемой заявлено ходатайство,соблюдены,суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимойФИО1 суд квалифицируетпо ч.1ст.306УК РФ,какзаведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасностипреступления,личность виновной,в том числе обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправлениеподсудимой и на условия жизни еёсемьи.

СовершенноеФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

По месту жительстваФИО1

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.61УК РФ,суд признает обстоятельствами,смягчающими наказание виновной:признание вины,раскаяние в содеянном,наличие малолетнегоребенка.

Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимой,судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категориипреступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6ст.15УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60,62УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств,предусмотренных ст.64УК РФ,связанных с целями и мотивами преступления,ролью виновной,её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,судом не установлено,в связи с чем,оснований для применения ст.64УК РФ приназначении наказания подсудимой не имеется.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания,с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания,исправления подсудимой,суд,принимая во внимание изложенное выше,данные о личностиФИО1 назначает наказаниев видеобязательных работ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки,связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде,взысканию с подсудимой не подлежат на основании п.10ст.316УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309,314-317УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 в совершении преступления,предусмотренногоч.1ст.306УКРФ,и назначить ей наказание в видеобязательных работ сроком на240часов.

Меру пресеченияФИО1 до вступления приговора в законную силуоставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки,связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде,взысканию с подсудимой не подлежат на основании п.10ст.316УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение10суток со дня его провозглашения.

Приговор,постановленный в особом порядке,не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья О.А.Конева

<

данные изъяты>