Дело № 2а-3178/17

Решение

 в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года

(с учетом выходных и праздничных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М, 

при секретаре Леметти Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Мурманской области (далее Межрайонная ИФНС России №1 по Мурманской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что административный ответчик являлся собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего до 01.01.2015), главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц. Исчисленная ответчику сумма налога на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 годы составила 7 364 рубля 67 копеек. 

Инспекцией в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц. Однако в установленный законом срок ответчик добровольно свою обязанность по уплате налога не исполнил. 

Кроме того, административному ответчику в соответствии со статьей 392 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании решения Полярнозоринской городской Думы от 16 ноября 2005 года № 364 «О земельном налоге», с учетом Решения Совета депутатов города Полярные Зори от 14.08.2013 №430 «О ставках земельного налога за 2014 год», был начислен налог за 2014 год в размере 1 240 рублей 34 копеек. Инспекцией в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога, однако в установленный законом срок ответчик добровольно свою обязанность по уплате налога не исполнил. 

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом на сумму задолженности начислены пени за несвоевременную уплату налога, в адрес ответчика направлено требование об уплате налога и пени, которые до настоящего времени ответчиком также не исполнены. 

Просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени в общем размере 9 035 рублей 69 копеек. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с настоящим административным иском в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, по адресу: 

<

адрес>, который является адресом регистрации ответчика. Судебная повестка об извещении административного ответчика о судебном заседании, назначенном на 30 октября 2017 года, не вручена и возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Письменные извещения, направленные судом ответчику простой почтой, в адрес суда не возвратились.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Административный ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия. 

В соответствии со статьей 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что судом предприняты достаточные меры по извещению административного ответчика, тогда как иной адрес его места жительства суду не известен, суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего до 01.01.2015, то есть в период спорных правоотношений, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Решением Совета депутатов города Полярные Зори с подведомственной территорией от 23 ноября 2010 года № 92 «О налоге на имущество физических лиц» (действовавшим до 01.01.2015) установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида использования. В соответствии с данным Решением на жилые помещения с инвентаризационной стоимостью до 300 000 рублей установлена налоговая ставка 0,1 %, от 300 000 рублей до 500 000 рублей – 0,2 %, а свыше 500 000 рублей - 0,31 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налога производится налоговым органом. Налог на строения, помещения, сооружения исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости.

Материалами дела подтверждено, что в период с 20 марта 2000 года административный ответчик является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Инспекцией исчислен налог на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 годы в сумме 7 364 рублей 67 копеек.

Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата налога производится не позднее 01 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог. 

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статью 390, 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. В отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, налоговая ставка не может превышать 0,3 процента.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, т.е. общее имущество в многоквартирном доме.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Установлено, что административный ответчик является собственником жилого помещения – квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следовательно, административный ответчик является собственником доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, признаваемый объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, в связи с чем Инспекцией ФИО1 исчислен земельный налог за указанный период.

На основании пункта 7.3 Решения Полярнозоринской городской Думы от 16 ноября 2005 года № 364 «О земельном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Ставка земельного налога в спорный период была установлена Решением Совета депутатов города Полярные Зори от 14 августа 2013 года № 430 «О ставках земельного налога на 2014 год» и составляла 0,3 для земель, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Инспекцией исчислен земельный налог за 2014 год в сумме 1 240 рублей 34 копейки.

Материалами административного дела подтверждено, что в адрес ответчика Инспекцией направлено налоговое уведомление № от 22.04.2015 об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц за указанные выше периоды в срок не позднее 01 октября 2015 года (л.д. 11).

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки Инспекцией начислены пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 85 рублей 75 копеек, за неуплату земельного налога в сумме 344 рублей 93 копеек.

Представленный истцом расчет пени принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из суммы задолженности, возражений относительно суммы задолженности по пени, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, административным ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика направлялось требование № от 07 октября 2015 года об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога со сроком добровольного исполнения до 19 ноября 2015 года (л.д. 10).

Как указано административным истцом, до настоящего времени задолженность по налогам, пени в бюджет не перечислена.

В связи с изложенным требования административного истца являются обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С учетом установленного срока исполнения требования № об уплате налога (до 19 ноября 2015) иск к ФИО1 должен был быть предъявлен налоговым органом в суд не позднее 19 июня 2016 года.

Административный иск поступил в Ленинский районный суд города Мурманска 06 октября 2017 года (направлен административным истцом 29 сентября 2017 года), то есть с пропуском установленного законом срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о признании причин пропуска срока уважительными и восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд.

Исходя из положений статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение. Срок для обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является публично-правовым, в связи с чем подлежит применению судом самостоятельно, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.

Инспекцией заявлено о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд и признании причин пропуска срока уважительными в связи с существованием реальной задолженности и неуплатой налога и пени в добровольном порядке.

Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших и не позволивших в течение 6-ти месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога подготовить и подать исковое заявление в суд, истцом не представлено. Какие-либо иные причины пропуска срока Инспекцией не приведены, доказательства, подтверждающие доводы об уважительности причин пропуска срока, не представлены. 

Наличие реально существующей задолженности, неуплата задолженности по налогам, пени в добровольном порядке, не может являться уважительной причиной пропуска установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. 

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 годы в сумме 7 364 рублей 67 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 85 рублей 75 копеек, задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 1 240 рублей 34 копеек, пени по земельному налогу в размере 344 рублей 93 копеек, а всего 9 035 рублей 69 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Гедыма