К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

Шахтинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации 

<

адрес>, ФИО4, ФИО7 Е.чу, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в Шахтинский городской суд с иском к Администрации 

<

адрес>, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что по данным МУП 

<

адрес> «БТИ», домовладением по адресу: 

<

адрес> владеют ФИО3 и ФИО6 с долей собственности по ? за каждым на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного 3-ШГНК. Решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО6 было разрешено строительство одноэтажного двухквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> со сносом старого дома лит. «А» и служебных строений лит. «Б», «В», пришедших в ветхое состояние. Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля 

<

адрес> выдано разрешение № со сроком действия до 31.05.1985г. на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 собственными силами и за счет собственных средств построили жилой дом лит. «

<

адрес> общей площадью 131 кв.м., однако в эксплуатацию не ввели и право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО6 После его смерти открылось наследство в виде ? доли вышеуказанное домовладения. Наследниками первой очереди после его смерти являются супруга умершего – ФИО1 и дети – сыновья ФИО2 и ФИО4 В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлениями: ФИО1 и ФИО2 с заявлением о принятии наследства, ФИО4 на наследство не претендовал и отказался от причитающейся ему доли. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, в связи с тем, что наследодателем дом не был введен в эксплуатацию и право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты, объект капитального строительства – лит. «Г,п/Г,г,п/г,г1,г2,п/г2,г3», общей площадью 131 кв.м. по 

<

адрес> расположен в пределах границ земельного участка площадью: фактически 731 кв.м., по документам 720 кв.м., является объектом незавершенного строительства, несущие конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в работоспособном состоянии. Размещение жилого дома на земельном участке не противоречит СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» также следует, что указанный объект капитального строительства является пригодным для постоянного проживания граждан, соответствует пожарным, строительным требованиям. Строительство объекта не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц, размещение жилого дома на земельном участке не противоречит строительным правилам. Истицы просили суд признать за ними право собственности на спорный жилой дом: за ФИО3 на 1/2 долю, за ФИО1 на 2/6 доли, за ФИО2 на 1/6 долю.

Протокольным определением Шахтинского городского суда от 15.08.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 и ФИО5

Истцы – ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен, пояснив, что на наследство после смерти отца ФИО6 не претендовал и в настоящее время не претендует.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Ответчик – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО7 уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Шахты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. 

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что по данным МУП г. Шахты «БТИ», домовладением по адресу: 

<

адрес>, владеют ФИО3 и ФИО6 с долей собственности по ? за каждым на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного 3-ШГНК. Право собственности не зарегистрировано.

Решением исполнительного комитета Артемовского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО6 разрешено строительство одноэтажного двухквартирного жилого дома по 

<

адрес> со сносом старого дома лит. «А» и служебных строений лит. «Б», «В», пришедших в ветхое состояние. 

Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля г.Шахты ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО6 выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 собственными силами и за счет собственных средств построили жилой дом лит. 

<

адрес> общей площадью 131 кв.м., однако в эксплуатацию не ввели и право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировали. 

02.10.2018г. умер ФИО6 После его смерти открылось наследство в виде ? доли вышеуказанное домовладения. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, в связи с чем, наследниками на имущество, оставшееся после его смерти, являются супруга умершего – ФИО1 и дети умершего – сыновья ФИО2 и ФИО4 

Из сообщения нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в нотариальной конторе после смерти ФИО6 заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство по закону после его смерти, являются супруга наследодателя – ФИО1, сын наследодателя – ФИО2 Сын наследодателя – ФИО4 от причитающейся ему доли наследственного имущества отказался в пользу супруги наследодателя – ФИО1 Других наследников не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ приняли наследство после смерти ФИО6, однако право собственности на указанное домовладение не зарегистрировали, поскольку наследодателем при жизни дом не был введен в эксплуатацию и право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты, объект капитального строительства – лит. «Г,п/Г,г,п/г,г1,г2,п/г2,г3», общей площадью 131 кв.м. по 

<

адрес> расположен в пределах границ земельного участка площадью: фактически 731 кв.м., по документам 720 кв.м., является объектом незавершенного строительства, несущие конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в работоспособном состоянии. Размещение жилого дома на земельном участке не противоречит СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». 

Из технического заключения № от 22.05.2019г., выполненного МУП 

<

адрес> «Бюро технической инвентаризации» также следует, что указанный объект капитального строительства является пригодным для постоянного проживания граждан, соответствует пожарным, строительным требованиям. Строительство объекта не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц, размещение жилого дома на земельном участке не противоречит строительным правилам. 

Учитывая то обстоятельство, что построенный жилой дом лит. «Г,п/Г,г,п/г,г1,г2,п/г2,г3», общей площадью 131 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, место его расположения не противоречит строительным нормам и правилам, а также то, что указанный объект расположен на земельном участке, специально отведенном под строительство индивидуального жилого дома, то суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации 

<

адрес>, ФИО4, ФИО7 Е.чу, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/6 доли жилого дома лит. «Г,п/Г,г,п/г,г1,г2,п/г2,г3», общей площадью 131 кв.м., жилой площадью 65,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю жилого дома лит. «Г,п/Г,г,п/г,г1,г2,п/г2,г3», общей площадью 131 кв.м., жилой площадью 65,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю жилого дома лит. «Г,п/Г,г,п/г,г1,г2,п/г2,г3», общей площадью 131 кв.м., жилой площадью 65,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сотникова 

Мотивированное решение суда изготовлено 03.09.2019г.