Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от 

<

данные изъяты>., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортного средства на срок 1 (один) год. 

Данным постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 30 мин., управляя транспортным средством с г/н 

<

данные изъяты>, на а/д МДД.ММ.ГГГГ км в Уфимском районе РБ, в нарушение пл.1.3 ПДД РФ, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, начал маневр в месте прерывистой линии горизонтальной разметки, закончил маневр пресечением сплошной линии разметки в конечной фазе обгона в нарушение ПДД РФ оказывается на полосе для встречного движения, повторно в течении года.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить указанное постановление.

ФИО1, ОГИБДД ОМВД по Уфимскому району РБ надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились. 

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, изученными судом первой инстанции. 

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт совершения маневра ФИО1 в виде выезда на сторону дороги,предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, подтверждается материалами дела: административным протоколом, рапортом, схемой, списком нарушений, копией административного протокола, копией постановления, видеозаписью. 

Из справки об административных правонарушениях, копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в' законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Установленные судом обстоятельства, согласуются с иными материалами дела.

Довод заявителя о том, что ФИО1 вызывали не по тому адресу, где он проживает, опровергается протоколом об административном правонарушении, где был указан адрес заявителя, в чем он согласился, что свидетельствует его собственноручная подпись.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день оглашения.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов