Мотивированное 

решение

 составлено 28.09.2020

Дело № 2а-1649/2020 

УИД 26RS0024-01-2020-002909-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забара Н.П.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в размере 3168,15 руб., из которых пени в размере 3125,40 руб. на налог на доход физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, пени в размере 41,58 руб. на земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, пени в размере 1,17 руб. на земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю.

ФИО1 несвоевременно оплачены налоги в связи с чем инспекцией направлены в его адрес требования от 17.10.2018 № 2992 и от 02.04.2019 № 21996 по уплате недоимки по налогам.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 3170,83 руб., 29.11.2019 мировым судьей судебного участка №5 г.Невинномысска вынесен судебный приказ № №. После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа мировым судьей 17.01.2020 вынесено определение об отмене судебного приказа. 

В связи с чем налоговая инспекция обратилась с настоящим иском в суд, ходатайствовав о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Административный истец, уведомленный судом о дате, времени и месте судебного рассмотрении административного дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Административный ответчик ФИО1, уведомлен судом о дате, времени и месте судебного рассмотрения административного дела, в суд не явился, предоставив в суд возражения, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещенные судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, их явка не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ч. 1,2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Статьей 87 НК РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом 

Как следует из представленных административным истцом доказательств, ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога, поскольку ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Россия, Ставропольский край, 

<

адрес> на который инспекцией начислен налог за 2016 в размере 43 руб. и 2017 год в размере 73 руб. и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Россия, Ставропольский край, г. Невинномысск, 

<

адрес> на который инспекцией начислен налог за 2016 в размере 38 руб.

Также ФИО1 несвоевременно представлена первичная налоговая декларация «ФЛ. 1151020 – Декларация по форме 3-НДФЛ 2010», что является нарушением п.1 ст.229 НК РФ, поскольку налоговая декларация должна быть подана не позднее 30 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом. 

В связи с неуплатой налогов и штрафов ФИО1 было направлено налоговое уведомление №44655265 от 28.08.2018 по сроку уплаты до 03.12.2018 и выставлено требование об уплате № 2992 от 17.10.2018 по сроку уплаты до 06.11.2018 на сумму 23.12 руб., а также требование об уплате № 21996 от 02.04.2019 по сроку уплаты до 16.05.2019 на сумму 3147,71 руб.,

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 3170,83 руб., 29.11.2019 мировым судьей судебного участка №5 г.Невинномысска вынесен судебный приказ №. После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа мировым судьей 17.01.2020 вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

П. 1 ст. 48 НК РФ определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с п. 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из изложенного следует, что законодателем определен пресекательный срок, в течение которого налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 29.11.2019 (29.11.2019 мировым судьей судебного участка №6 г.Невинномысска вынесен судебный приказ №), однако требование об уплате № 21996 от 02.04.2019 выставлено по сроку уплаты до 16.05.2019.

Кроме того с настоящим административным иском инспекция обратились 31.08.2020, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа (17.01.2020 вынесено определение об отмене судебного приказа).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок предусмотренный ст. 48 НК РФ, для подачи административного искового заявления с требованиями о взыскании с административного ответчика указанной задолженности, истек.

Из указанного следует, что в мировой суд налоговый орган за вынесением судебного приказа обратился за пределами установленными законодательством сроков, кроме того пропущен срок и для обращения в суд с настоящим административным иском.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока на дату подачи заявления, утратил право на принудительное взыскание с налогоплательщика спорных недоимок и пеней.

Выдача судебного приказа пропущенный срок обращения в суд с заявлением автоматически не восстанавливает. При вынесении судебного приказа вопрос об уважительности пропуска срока не обсуждался.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, суд исходит из следующего.

Как указано выше, в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, также не усматривает и в обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.

При этом суд приходит к выводу о том, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего. Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

Обстоятельства того, что налоговым органом пропущен срок по причине отсутствия почтового уведомления о вручении административного иска ответчику, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока при обращении с административным иском. 

Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, истцом представлено не было, вследствие чего суд считает, что оснований для восстановления срока не имеется.

Учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения, суд считает не уважительными причины пропуска срока подачи административного иска в суд. 

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения с настоящими требованиями в суд не имеется, в связи с чем, заявленное представителем Межрайонной ИФНС России № 8 по СК ходатайство удовлетворению не подлежит.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом Межрайонной ИФНС России № 8 по СК срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 292, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в размере 3168,15 руб. – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Судья А.А. Ульянов