73RS0025-01-2023-000399-35

Дело № 5-41/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 мая 2023 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Бирюкова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

03.03.2023 в 17 час. 40 мин. ФИО1, находясь в магазине ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>, осуществила реализацию 1 бутылки водки «Finskaya Silver» емкостью 0,5 л без каких-либо сопроводительных документов, в нарушение ст. 18 и ст. 26 ФЗ № 171 ФЗ от 22.11.1995, в связи с чем в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в суд письменные пояснения, согласно которым не соглашается с протоколом об административном правонарушении, полагает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Считает в установленном порядке ее вина в совершении административного правонарушения уполномоченными органами не доказана, лицо, которому она якобы реализовала 1 бутылку алкогольной продукции не установлено и в качестве свидетеля не опрошено. Из рапорта не указано лицо и цена, которому она реализовала продукцию. Алкогольная продукция в количестве 1 бутылки у третьего лица не изымалась. Экспертиза проведена из партии продукции, находящейся в магазине, а не реализованной третьему лицу. Протокол изъятия, заключение эксперта, по ее мнению, не могут быть положены в обоснование вины. Более того, при отобрании у нее объяснений 03.03.2023 сотрудниками полиции, положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ ей не разъяснены, также ИП ФИО2 не разъяснены права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ. Просит рассмотреть вопрос об освобождении ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. УУП МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 11 настоящего закона закреплено, что производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются только организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Развивая приведенные положения, законодатель в статье 16 Закона N 171-ФЗ определил исчерпывающий перечень субъектов, которые вправе вести розничную продажу алкогольной продукции.

Так, розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) могут заниматься лишь организации.

К розничной продаже пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничной продаже пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания допускаются как организации, так и индивидуальные предприниматели.

При этом крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского). 

Отсюда следует, что физическим лицам запрещено вести деятельность по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В силу части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По мнению суда, вина ФИО1 в незаконной розничной продаже алкогольной продукции в магазине ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом серии АП-73 № 21065644 об административном правонарушении от 05.04.2023, согласно которому ФИО1 03.03.2023 в 17 час. 40 мин., находясь в магазине ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>, осуществила реализацию 1 бутылки водки «Finskaya Silver» емкостью 0,5 л без каких-либо сопроводительных документов, в нарушение ст. 18 и ст. 26 ФЗ № 171 ФЗ от 22.11.1995. 

Согласно объяснениям ФИО1 в протоколе, с протоколом она согласна (л.д.2); 

- рапортом оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России «Чердаклинский» ФИО4 от 03.03.2023, согласно которому им совместно со старшим ОУ МО МВД России «Чердаклинский» ФИО5 и УУП и ПДН ФИО6 03.03.2023 в 17 час. 40 мин. в магазине «Бехетле» ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...> а выявлен факт реализации спиртосодержащей алкогольной продукции без соответствующей на то лицензии и сопроводительных документов (л.д. 4);

- объяснениями ФИО1 от 03.03.2023, согласно которым она с 2020 года работает в магазине «Бехетле» ИП ФИО2 в должности продавца. Магазин расположен по адресу: 

<

...> а, в нем реализовываются продукты питания. Приблизительно две недели назад у своего знакомого она (ФИО1), данные которого она называть отказывается, приобрела водку «Finskaya Silver», которую решила реализовывать в магазине «Бехетле» и продавала по цене 120 руб. за бутылку. 03.03.2023 в 17 час. 40 мин. в магазин зашел мужчина и попросил бутылку водки, она (ФИО1) продала ему водку «Finskaya Silver», после чего в магазин зашли сотрудники полиции. Ей известно, что реализация крепкой спиртосодержащей продукции без лицензии запрещена (л.д. 5);

- протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.03.2023 (л.д. 6), проведенного УУП и ПДН ФИО6 в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6, 25.7 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи. 

Осмотр произведен в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ в магазине «Бехетле» по адресу: 

<

...> а с целью отыскания административного правонарушения, в том числе с участием ФИО1

В ходе осмотра в торговом зале магазина под кассой обнаружено 11 бутылок с прозрачной жидкостью в стеклянной таре объемом 0,5 л. с этикетками «Finskaya Silver», упакованы в картонную коробку.

ФИО1 получен указанный протокол, замечаний не высказано.

- протоколом изъятия вещей и документов от 03.03.2023, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, произведено изъятие 11 бутылок в стеклянной таре объемом 0,5 л. с этикетками «Finskaya Silver», которые упакованы в картонную коробку, опечатана с биркой с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. Замечаний к протоколу не имеется, протокол подписан (л.д. 7);

- заключением эксперта МВД России Экспертно-криминалистический центр УМВД России по Ульяновской области № Э2/303 от 30.03.2023, согласно выводам которого, жидкость, представленная на экспертизу в 11 бутылках этикетками «Finskaya Silver Vodka», является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 34,3%, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». 

Экспертиза обоснованно произведена по изъятым оставшимся бутылкам.

Вышеуказанные письменные доказательства составлены последовательно, являются достоверными и допустимыми, подвергать их сомнению у суда оснований не имеется.

Согласно объяснениям ФИО2, являющегося индивидуальным предпринимателем с 26.01.2011 (л.д. 15) от 05.04.2023, он занимается розничной продажей продуктов питания в магазине «Бехетле» в 

<

...> а. Лицензии на реализацию алкогольной продукции не имеется. Продавец ФИО1 работает у него в магазине без оформления трудового договора на протяжении нескольких лет, поскольку находится на испытательном сроке. О продаже в магазине алкогольной продукции ему известно не было (л.д. 14). 

Вопреки пояснениям привлекаемого лица, ИП ФИО2 перед началом опроса разъяснены положения ч. 1.1 и ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, п. 5 ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи. Объяснения им подписаны.

Также ФИО1 были разъяснены права, в т.ч. ст. 51 Конституции РФ, заявлять отводы, заявлять ходатайства, пользоваться помощью адвоката, о чем свидетельствуют ее подписи (что соответствует ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ), однако отобрание объяснений происходило до возбуждения дела об административном правонарушении, объяснения отобраны как у свидетеля. Положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены ФИО1 при составлении с протоколом, с которым изначально она была согласна, изменив объяснения впоследствии уже при рассмотрении дела. 

Таким образом, установлено, что ФИО1, являясь физическим лицом, не состоящей в трудовых отношениях с ИП ФИО2, осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей жидкости - 1 бутылки водки «Finskaya Silver» емкостью 0,5 л без каких-либо сопроводительных документов, в нарушение ст. 18 и ст. 26 ФЗ № 171 ФЗ от 22.11.1995, состав уголовно наказуемого деяния в её действиях отсутствует. Тем самым совершила административное правонарушение, действия ее необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Вопреки пояснениям привлекаемого лица, суд не усматривает оснований для прекращения дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции ФИО4 у суда не имеется.

При назначении наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, впервые привлечение её к административной ответственности, что расцениваю как смягчающее её ответственность обстоятельство. В связи с чем, считаю возможным назначить ей минимальный размер штрафа.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

Доводы о том, что лицо, которому она (ФИО1) якобы реализовала 1 бутылку алкогольной продукции не установлено и в качестве свидетеля не опрошено правового значения не имеют, поскольку факт незаконной продажи алкогольной продукции установлен, в магазине имелось еще 11 бутылок, изъятых у ФИО1, явно предназначавшихся для последующей продажи.

Доводы пояснений о том, что в данном случае следует применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд отклоняет.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к требованиям действующего законодательства.

Иные доводы пояснений суд отклоняет как несостоятельные.

При назначении ФИО1 административного наказания с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции следует учесть следующее.

Применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеет различные правовые последствия.

В случае применения судом конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ).

Согласно положениям части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Пунктом 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в частности без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 реализовала спиртосодержащую жидкость - водку «Finskaya Silver» емкостью 0,5 л без каких-либо сопроводительных документов, в связи с чем данная продукция в количестве 11 бутылок в силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ подлежит изъятию из незаконного оборота с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель штрафа – УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/с 

<

***>, банк получателя: отделение Ульяновск, код бюджетной классификации 18811601331010000140, БИК 017308101, ОКТМО 73656000, УИН 18880273230210656449. 

В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Вещественное доказательство – спиртосодержащую продукцию - 11 бутылок водки «Finskaya Silver» емкостью по 0,5 л. каждая, хранящуюся в комнате для вещественных доказательств МО МВД России «Чердаклинский», по вступлению постановления по делу в законную силу – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Бирюкова