№2-1194/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-001456-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2023 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение, 

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение. Указав, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Арчединскую дистанцию пути-структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» на должность монтера пути 3 разряда в бригаду по неотложным работам станции Арчеда Линейного участка № станции Арчеда Эксплуатационного участка №

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор /дополнительный к трудовому/ в соответствии с которым ФИО1 взял обязанность по освоению образовательной программы профессиональной подготовки и освоения второй профессии «монтер пути» на базе Астраханского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе производственное обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на профессиональную подготовку сроком на 45 дней в 

<

адрес>, Астраханское подразделение Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций на курсы подготовки кадров по профессии «монтер пути».

Вместе с тем, приказом Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отчислен с производственного обучения ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой в Астраханское подразделение Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с работником ФИО1 были прекращены по инициативе работника.

С целью направления на обучение ФИО1, ОАО «РЖД» понесло расходы в размере 39 325,55 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил условия заключенного с ним Ученического договора, а именно обязательство пройти обучение и отработать не менее года, в связи с чем просят взыскать с ФИО1 денежные средства, затраченные на обучение в размере 39 325, 55 рублей, а также судебные расходы в сумме 1 379 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заказной корреспонденцией по месту жительства и регистрации, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения.

Судебные повестки направлены ответчику по адресу его регистрации и месту жительства. Согласно сообщения МО МВД РФ «Фроловский» 

<

адрес> ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не являлся за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

На основании ст.10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика ФИО1 была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в Арчединскую дистанцию пути-структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» на должность монтера пути 3 разряда в бригаду по неотложным работам станции Арчеда Линейного участка № станции Арчеда Эксплуатационного участка №/, что так же объективно подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8, 9-14).

Согласно приказу о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на профессиональную подготовку сроком на 45 дней в 

<

адрес>, Астраханское подразделение Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций на курсы подготовки кадров по профессии «монтер пути» (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), в соответствии с которым ФИО1 взял обязанность по освоению образовательной программы профессиональной подготовки и освоения второй профессии «монтер пути» на базе Астраханского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе производственное обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Согласно разделу 3 Договора работодатель обязан направить работника до начала обучения за счет средств работодателя на медицинское освидетельствование, обеспечить работнику при выполнении им условий Договора возможность профессионального обучения за счет Работодателя, обеспечить работнику возможность прохождения производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте, предоставить работнику успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной в образовательной организации профессии.

Так же, разделом 3 Договора предусмотрено, что работник обязуется прибыть на обучение в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки, прибыть в Арчединскую дистанцию пути и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией не менее 1 года.

В силу п.3.1.9 указанного Договора, предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе Работника, последний обязуется возместить работодателю в течении 1 месяца затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Данный договор подписан обеими сторонами, ответчик ознакомлен с его содержанием, добровольно и по собственному усмотрению принял на себя обязательства по его исполнению. 

Договор соответствует требованиям ученического договора, поскольку предусматривает подготовку ответчика по определенной специальности и в соответствии с полученной квалификацией заключение ответчиком с работодателем трудового договора, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст.ст.198, 199 ТК РФ, и ч.2 ст.207 ТК РФ, исходя из содержания которых, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы (ст.198 ТК РФ). 

При этом, ученический договор, в силу положений ст.199 ТК РФ, должен содержать наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества, а также иные условия, определенные соглашением сторон.

Если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч.2 ст.207 ТК РФ).

Приказом Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций № №-371 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен с производственного обучения ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой в Астраханское подразделение Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций (л.д.24).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с работником ФИО1 были прекращены по инициативе работника (по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), на основании личного заявления работника ФИО1 (л.д.28, л.д.29).

В связи с направлением на обучение ФИО1, ОАО «РЖД» понесло расходы в размере 39 325,55 рублей.

Таким образом, ОАО «РЖД» выполнило надлежащим образом принятые на себя по данному договору обязательства, оплатив обучение ФИО1, что объективно подтверждено справкой о себестоимости обучения ФИО1 (л.д.25).

Ответчик ФИО1 не исполнил условия заключенного с ним Ученического договора, а именно обязательство пройти обучение и отработать не менее одного года, поскольку был отчислен за неявку на обучение.

Истец уведомил ФИО1 о необходимости погашения задолженности по ученическому договору, о чем свидетельствует направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы долга за обучение (л.д.26).

Таким образом, поскольку спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком гражданско-правового соглашения, то неисполнение обязательств по договору влечет возникновение у ответчика гражданско-правового обязательства возместить истцу стоимость понесенных затрат, связанных с обучением, которое в силу принципа недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения условий договора, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО1 в добровольном порядке затраты ОАО «РЖД» на обучение не возмещены. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1379,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт серия № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН 

<

***> расходы на обучение в размере 39 325,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 379,00 рублей, а всего 40 704,55 ?рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.