Дело № 2А-2742/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю об оспаривании решения, указав в обоснование заявленных требований, что решением УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю № от 02.05.2017г. ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п.п. 4, 6 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». С данным решением он не согласен, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно. В г. Перми он проживает с 2015г., имеет официальное место жительства и регистрацию по адресу: 

<

адрес>, официально состоит в браке с ФИО5, от брака имеется сын, супруга находится в декретном отпуске, он является единственным кормильцем в семье, трудоустроен в ООО «ПУДСиБ-А» водителем погрузчика, ранее не судим, каких-либо противоправных действий не совершал, характеризуется положительно. В связи с чем считает, что ему незаконно и необоснованно отказано в выдаче разрешения на временное проживание.

Просит решение УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю № от 02.05.2017г. 

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, при этом пояснил, что был судим в Армении в 2011-2013г., в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание не указывал что имеет судимость, поскольку считал, что раз отбыл срок наказания, то указывать об этом не обязательно, у него есть справка, что судимостей не имеет.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что 14.03.2017г. в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю обратился ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ. В целях всестороннего изучения личности административного истца проведены соответствующие проверки. По сведениям ГИАЦ МВД РФ ФИО1 осужден общеюридическим судом Р. Армении 16.08.2012г. по п. 1 ч. 2 ст. 358 УК государства Армении к лишению свободы сроком на 3 года. Санкция указанной статьи Армении предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3-х до 12-и лет. В соответствии с УК Армении тяжкими преступлениями признаются деяния, совершенные умышленно, за совершение которых максимальное наказание на превышает десяти лет лишения свободы. Согласно УК РФ данное деяние квалифицируется по ч. 2 ст. 334 – насильственное действие в отношении начальника, совершенные группой лиц по предварительному сговору и наказываются лишением свободы до 8 лет. В соответствии с УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10-и лет лишения свободы. Таким образом, совершенное ФИО1, преступление в соответствии с законодательством РФ является тяжким, судимость на момент подачи заявления не может считаться погашенной. ФИО1 в п. 20 заявления указал, что не имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления за пределами РФ, то есть сообщил о себе заведомо ложные сведения, что явилось основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании п.п. 4 и п.п. 6 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Из этого следует, что определение оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации является прерогативой федерального законодателя, а право на приобретение российского гражданства по какому-либо основанию, не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральном законом порядке.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно п.п. 4, 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Из пп. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является достаточным установление самого факта осуждения лица за совершения тяжкого преступления, которое признается таковым в соответствии с федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 14.03.2017г. ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты, указав в графе 20 заявления, что не имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого или особо тяжкого преступления за пределами РФ. 

Заключением УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 02.05.2017г. ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании п.п. 4 и п.п. 6 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», о чем ФИО1 был уведомлен письмом от 05.05.2017 года №, направленным в его адрес Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю. 

ФИО1 не согласен с принятым решением, обратился в суд с настоящеим административным иском.

Судом установлено, что ФИО1 приговором общеюридическим судом республики Армения от 16.08.2012 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "1" ч. 2 ст. 358 УК государства Армении и приговорен к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, что подтверждено материалами дела и административным истцом в судебном заседании не оспаривалось. 

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Санкцией п. "1" ч. 2 ст. 358 УК государства Армении предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет, данное преступление признается тяжким в соответствии с ч. 4 ст. 19 УК государства Армении.

В соответствии с УК РФ совершенное ФИО1 деяние квалифицируется по ч. 2 ст. 334 - насильственные действия в отношении начальника, совершенные группой лиц по предварительному сговору, санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, совершенное ФИО1 преступление признается в соответствии с законодательством РФ тяжким. 

Учитывая изложенное, поскольку на момент подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на 14.03.2017г., заявитель ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, данные о погашении либо отсутствии судимости отсутствуют, при этом в заявлении на выдачу разрешения ФИО1 не указал о наличии в отношении него судимости за совершение тяжкого преступления, за пределами РФ, соответственно указал заведомо ложные сведения, что, в силу прямого указания закона (пп. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), препятствует выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

При указанных обстоятельствах отказ административного ответчика в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации правомерен, оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий должностного лица. 

Справку, представленную ФИО1 об отсутствии судимости, суд не принимает во внимание, относится к ней критический, поскольку содержащиеся в ней сведения опровергаются иными доказательствами по делу. 

Тот факт, что ФИО1 в связи с отбытием им наказания счел необязательным указывать сведения о наличии судимости за тяжкое преступление за пределами РФ, не свидетельствуют о незаконности принятого решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Такие обстоятельства судом не установлены, иных требований, доводов, подлежащих проверке, не заявлено, других доказательств не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю об оспаривании решения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение суда в законную силу не вступило.

Секретарь: