Дело № 2-738/2023

УИД 54RS0025-01-2023-001176-22

Поступило в суд: 10.07.2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 26 сентября 2023 года 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 ФИО2, Назаровой Дилбаре С. К. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 С.С.У., ФИО5 К. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Nissan Vanette, г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля Mazda Demio, г/н № под управлением водителя ФИО1 С.С.У.; в результате указанного ДТП транспортное средство Nissan Vanette, г/н №, получило механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 С.С.У.; на дату ДТП транспортное средство Mazda Demio, г/н № было застраховано в ООО Страховая компания «Гелиос», во исполнение условий договора страхования истец осуществил выплату страхового возмещения, стоимость которого составила 56 600 руб. в адрес АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь осуществило страховое возмещение ФИО4 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 600 руб. Ответчик ФИО1 С.С.У. не был допущен к управлению транспортного средства по страховому полису ОСАГО № и не имел права управления транспортным средством. Таким образом, ущерб в сумме 56000 руб. подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред, ФИО1 С.С.У., и собственника Mazda Demio, г/н № - ФИО5 К. 

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 С.С.У., ФИО5 К. в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 56 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 898 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 С.С.У., ФИО1 Д.С.К. в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостаточности или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статья 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Vanette, г/н №, находившегося под управлением ФИО4 и автомобиля Mazda Demio, г/н № под управлением ответчика ФИО1 С.С.У., принадлежащего ФИО5 К., в результате которого транспортное средство Nissan Vanette, г/н № получило механические повреждения; указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 С.С.У., вину признал (л.д. 12-13).

Из страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страхователем и собственником автомобиля Mazda Demio, г/н №, является ФИО1 Д.С.К., договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством является - ФИО1 Д.С.К. (л.д. 16).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 владельца автомобиля марки Nissan Vanette, г/н №, под управлением ФИО4, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № (л.д. 28-29); согласно указанному договору страхования поврежденное транспортное средство - Nissan Vanette, г/н №, было направлено для проведения экспертизы, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составила 56 600 руб. (л.д. 19-25); ООО Страховая компания «Гелиос», во исполнение условий договора страхования осуществило выплату страхового возмещения в адрес АО «АльфаСтрахование» в размере 56 600 руб. (л.д. 17); АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения ФИО4, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 56 600 руб. (л.д. 26), указанные обстоятельства никем не оспариваются.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (пункт 4).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

По смыслу приведенных норм права, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. от 11.04.2023 N 35-КГ23-2-К2).

Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в 

<

адрес>, ФИО1 С.С.У. управлял автомобилем Mazda Demio, г/н №, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем Nissan Vanette, г/н №, принадлежащий ФИО4, в результате которого транспортному средству Nissan Vanette, г/н №, были причинены механические повреждения, на дату ДТП данное транспортное средство было застраховано в АО «АльфаСтрахование», размер выплаты страхового возмещения ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу АО «АльфаСтрахование» составил в размере 56 600 руб., в свою очередь АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 56 600 руб., ФИО1 С.С.У. ущерб в указанном размере не возмещен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, иного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ФИО1 С.С.У., ФИО5 К солидарно в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» ущерб в размере 56 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца ООО Страховая компания «Гелиос» указывает о следующих понесенных расходах, в связи с рассмотрением данного дела: по уплате государственной пошлины в размере 1 898 руб.; за оказание юридических услуг в размере 30000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 27), договором на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № (л.д. 10, 18).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 898 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО6 У, ФИО5 К. в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» ущерб в размере 56 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 898 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 30000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Гламаздина