Дело XXX XXX года

Решение

 

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Шупик О.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк представил истцу кредит в размере XXX руб. Согласно условиям кредитного договора истец также заключил с ответчиком договор страхования жизни и здоровья, с уплатой страховой премии в размере XXX руб. XXX коп. Обязательства ФИО1 по кредитному договору были досрочно исполнены в полном объеме XX.XX.XXXX.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика часть уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшему сроку действия распространения программы коллективного страхования в размере XXX руб. XXX коп., компенсацию морального вреда в размере XXX руб., штраф, судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере XXX руб.

Истец в судебное заседание явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. 

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX XXX, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 54-56).

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок). 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX между ФИО1 и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор XXX, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме XXX руб. с процентной ставкой XXX% годовых сроком на XXX года до XX.XX.XXXX включительно (л.д. 57-64). 

Согласно п. XXX договора клиент поручает кредитору предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования и уплачивает за данную услугу плату в размере не более XXX руб. XXX коп. Данная услуга не является обязательной для получения кредита.

На основании письменного заявления истца от XX.XX.XXXX с истцом был заключен договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (л.д. 66-68). 

На основании распоряжения ФИО1 от XX.XX.XXXX со счета истца были списаны денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере XXX руб. XXX коп. (л.д. 68, 69-71).

Истец ФИО1 полностью исполнил свои обязательства перед ОАО «Банк Уралсиб», досрочно выплатив кредит в полном объеме XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате страховой премии и уплате процентов.

В ответ на претензию ОАО «Банк Уралсиб» отказал истцу в возврате указанных денежных средств (л.д. 22).

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что поскольку он полностью исполнил обязательства по кредитному договору, то существование страхового риска по договору страхования прекратилось. В связи с этим истец имеет право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствие со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец подписал указанный договор и заявление на страхование, указав, что он изъявляет желание и заключить договор страхования от несчастных случаев, с письменными условиями договора страхования ознакомлен, возражений не имеет (л.д. 66-67).

Заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита подписан истцом, подлинность истцом не оспаривается.

Как усматривается из п. XXX указанного заявления истец подтвердил, что он уведомлен и согласен, что плата, предусмотренная кредитным договором в связи с заключением договора страхования, не подлежит пересчету и возврату, в том числе при досрочном погашении кредита, а также, что истец понимает и согласен с тем, что в случае досрочного погашения кредита, он остается застрахованным до окончания срока действия страхования (л.д. 66).

Исходя из установленных обстоятельств, содержания оспариваемого договора, анализа письменных доказательств и действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что на момент оформления договора страхования истец был ознакомлен с условиями и содержанием данного договора, в том числе с условиями о невозврате страховой премии в случае досрочного погашения кредитной задолженности. От оформления договора истец не отказался, возражений против предложенных условий не заявил. 

Приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что истец был надлежащим образом проинформирован об условиях договора страхования. 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика части страховой премии в размере XXX руб. XXX коп. не имеется.

Поскольку судом не установлено факта нарушения прав истца, как потребителя, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются производными от требования о взыскании части страховой премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено – XX.XX.XXXX.