Подлинник. Дело № 1-45/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации.

03 мая 2018 года 

<

адрес> Республики Татарстан 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан М.И.Васильевой, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Лаврентьева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Шипиловой Т.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 15 минут до 3 часов 30 минут, в 

<

адрес> во время совместного распития алкогольных напитков, между ФИО1 и ФИО2 №1 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 образовался преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2 №1

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 15 минут до 03 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вооружившись в правую руку кухонным ножом, предмет использующий в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО2 №1 и желая их наступления, левой рукой схватил за волосы ФИО2 №1, после чего нанес указанным ножом по телу ФИО2 №1 в места расположения жизненно важных органов человека, а именно не менее 6 ударов в область левого бедра, не менее 2 ударов в левую руку, не менее 2 ударов в левую грудь и не менее 1 удара в правую грудь.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО2 №1, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 №1 вырвалась и выбежала из квартиры, после чего ей была вовремя оказана квалифицированная медицинская помощь.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения в виде раны области правой молочной железы, области левой молочной железы (в количестве 2- х), левого бедра (в количестве 6-ти), не причинившие вреда здоровью, также травмы левой верхней конечности в виде ран левого предплечья (в количестве 2-х) с повреждением срединного нерва, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Допрошенный в судебном заседании, ФИО1 вину признал частично и показал, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут его супруга ФИО2 №1 придя домой накрыла на стол и предложила ФИО1 употребить спиртное. При распитии спиртного у ФИО1 с ФИО2 №1 произошел конфликт, в ходе которого, ФИО2 №1 привстал со стола, схватил ФИО2 №1 за волосы левой рукой, а в правую руку со стола взял кухонный нож, которым начал наносить ей удары: не менее 6 ударов ножом в область левого бедра, 2 удара в левую руку, 2 удара в левую грудь и 1 удар в правую грудь. ФИО2 №1 звала на помощь, пыталась вырваться, но он продолжал ее удерживать и наносить удары ножом. ФИО2 №1 удалось вырваться и выбежать из дома на улицу, но он за ней побежать не мог, ввиду сломанной ступни правой ноги, но умысла на убийство потерпевшей у него не было.

Помимо частичного признания ФИО1 своей вины, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела. 

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут она приехала домой с работы. Ее муж находился дома в состоянии алкогольного опьянения, ругался. Она предложила ему покушать и распить коньячную настойку, на что он согласился. Между ними произошла ссора. ФИО1 в результате этой ссоры взял в правую руку со стола кухонный нож, привстав на одну ногу, схватил ее за волосы. Затем ФИО1 с находившимся у него в правой руке кухонным ножом начал наносить удары по левой ноге в область бедра. ФИО2 №1 пыталась вырваться, но ФИО1 удерживал ее за волосы и продолжал наносить удары ножом в область левой руки и левой груди. ФИО2 №1 кричала, звала на помощь, после вырвалась от ФИО1 и выбежала из квартиры, вышла на улицу, прошла к соседу, который вызвал ей бригаду скорой помощи. ФИО1 хотел ее убить, но не смог довести свои действия до конца, так как передвигается на костылях, в виду перелома правой ступни. Он не смог ее догнать и довести свой умысел на убийство до конца. 

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 оглашены в судебном заседании. Указанные свидетели присутствовали при проведении следственного действия проверки показаний на месте (л.д.96-99, 100-103). 

Согласно заявлению ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, поскольку он нанес ей кухонным ножом колотые раны левой ноги, левой руки и груди (л.д.5). 

Согласно протокола осмотра места происшествия, из дома подсудимого изъят кухонный нож, которым ФИО1 причинил ФИО2 №1 телесные повреждения (л.д. 24-29).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГАУЗ «Лаишевская ЦРБ» были изъяты кровь потерпевшей ФИО2 №1 и защечный эпителий (л.д.41-42). 

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 №1 опознала нож, которым ФИО1 нанес ей телесные повреждения (л.д.91-95). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 обнаружены телесные поврежени в виде:

- ран в области правой молочной железы, области левой молочной железы (в количестве 2-х), левого бедра (в количестве 6-ти), не потребовавших проведения специальных медицинских манипуляцый (первичной хирургической обработки с наложением швов); данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровя или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому расценивается как не причинившее вреда здоровью;

ран левого предплечия (в количестве 2-х) с повреждением срединного нерва, высказаться о характере и механизме образования ран не представляется возможным виду отсутствия описания в представленных медицинских документах (л.д.46-50).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей обнаружены телесные повреждения ввиде:

раны области правой молочной железы, области левой молочной железы (в количестве 2-х), левого бедра (в количестве 6-ти), не потребовавших проведения специальных медицинских манипуляцый (первичной хирургической обработки с наложением швов); данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровя или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому расценивается как не причинившее вреда здоровью;

травмы левой верхней конечности в виде ран левого предплечия (в количестве 2-х) с повреждением срединного нерва. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного растройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 65-68).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшей ФИО2 №1 относится к АВо группе с сопутствующим антигеном Н.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей суд считает несостоятельными, поскольку нанося удары, то есть, совершая умышленные действия, непосредственно направленные на убийство потерпевшего, ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение смерти ФИО2 №1 осознавал и понимал общественно-опасный противоправный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления вредных последствий в результате своих действий и желал их наступления о чем свидетельствуют характер телесных повреждений, причиненных подсудимым потерпевшей и направление ударов ножом в жизненно важные органы, в область левой части груди. Однако преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершение подсудимым особо тяжкого преступления, личность виновного, возраст и состояние его здоровья и членов его семьи, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни, обстоятельства дела. 

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст и состояние здоровья, возраст и состояние здоровья членов семьи, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употребление алкоголя сняло внутренний контроль над своим поведением, что привело к совершению преступления. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Гражданский иск в установленном законом порядке не заявлен. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, и, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. 

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на пять лет.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в эти органы в установленные ими дни.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: кухонный нож уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Лаишевский районный суд Республики Татарстан. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Т.Гараев