Дело № 2а-1421/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Калугиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Ли В.Р.,

с участием:

законного представителя административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю - ФИО3 и ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5 

<

данные изъяты> – ФИО5 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Звездочка» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 и судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, требования судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец СНТ «Звездочка» обратился в суд с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 и судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, требования судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что начальник отдела – старший судебный пристав Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 вынес постановление № 41026/174284036 от 28.06.2017, которым отменил постановление об окончании исполнительного производства от 12.02.2016 и возобновил исполнительное производство № 37651/15/41026-ИП, возбужденное 10.07.2015 на основании исполнительного листа № 33-589/2015 от 07.05.2015, выданного Елизовский районным судом.

Исполнительное производство № 37651/15/41026-ИП было оконченного 12.02.2016 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», с фактическим исполнением требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла требование в адрес СНТ «Звездочка о подключении и возобновлении электроснабжения садовых участков №№ 55, 61, расположенных в СНТ «Звездочка», принадлежащих на праве собственности ФИО5 

<

данные изъяты>.

Между тем, согласно акту совершения исполнительных действий от 27.07.2015 года земельный участок № 61 подключен к сетям электроснабжения и установлено отсутствие технической возможности подключения и возобновления электроснабжения садового участка № 55 в связи с отсутствием инфраструктуры энергоснабжения. 

На основании чего административный истец просил отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и требования судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании законный представитель СНТ «Звездочка» ФИО1 и его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, при этом пояснили, что исполнительное производство было прекращено в связи с фактическим исполнением решения суда, основания для отмены данного постановления не имелись. Соответственно не было оснований требовать от СНТ «Звездочка» повторного подключения земельных участков к энергоснабжению.

Административные ответчики ФИО3 и ФИО4 административные исковые требования не признали и пояснили, что при вынесении оспариваемых документов они руководствовались положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом административный ответчик ФИО3 пояснил, что заместитель начальника отдела вправе отменять своим постановлением постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства при наличии к тому оснований. Поступило заявление взыскателя ФИО5 о том, что решение суда не исполнено. В ходе проверки исполнительного производства заместителем ФИО6 было установлено, что исполнительное производство прекращено преждевременно, поскольку материалы дела не содержат сведений о фактическом исполнении решения суда.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ей по акту было передано исполнительное производство. В результате осмотра земельных участков она установила, что решение суда не исполнено. В соответствии с требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» она вынесла требование об исполнении судебного решения должником.

Административный ответчик Управление ФССП по Камчатскому краю о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо ФИО5 

<

данные изъяты> в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 в судебном заседании пояснил, что требование суда было исполнено частично, совместными усилиями его и СНТ «Звездочка» было подключено энергоснабжение к участку № 61. В настоящее время энергоснабжение вновь отсутствует в связи с тем, что СНТ «Звездочка» недобросовестно присоединило кабель, и он оборвался. Энергоснабжение к участку № 55 не подводилось, несмотря на то, что там имеется столб.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и исполнительного производства, оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

На основании части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу приведенных выше норм закона оспариваемое действие (решение) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела и исполнительного производства, что 07 мая 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда определено обязать СНТ «Звездочка» подключить и возобновить электроснабжение садовых участков №№ 55, 61, расположенных в СНТ «Звездочка» район 8 (12) км. автодороги Петропавловск-Елизово Елизовского района Камчатского края, принадлежащих на праве собственности ФИО5 

<

данные изъяты>. 

Апелляционное определение вступило в законную силу 07 мая 2015 г. 

Для исполнения данного определения 29 мая 2015 года Елизовским районным судом Камчатского края выдан исполнительный лист ФС № 002788445, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП от 10.07.2015 года в отношении СНТ «Звездочка» возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен срок исполнения: в срок до 7 июня 2015 года. 

12 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47, ст.6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполни тельного документа.

08.06.2017 в Елизовский РОСП поступило заявление от представителя взыскателя ФИО5 

<

данные изъяты> – ФИО5 

<

данные изъяты>., об отмене указанного выше постановления, поскольку свет на участках №№ 55, 61 отсутствует. 

28.06.2017 заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 вынесено постановление № об отмене постановления от 12.02.2016 об окончании исполнительного производства и постановлено возобновить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному 10.07.2015 на основании исполнительного листа № 33-589/2015 от 07.05.2015, выданного Елизовским районным судом.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что доказательства, подтверждающие фактическое исполнение судебного решения, свидетельствующие о подключении и возобновлении электроснабжение садовых участков №№, 61 СНТ «Звездочка», отсутствуют.

В судебное заседание административный истец СНТ «Звездочка» также не представил доказательства, подтверждающие исполнение им обязанности, возложенной судом.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО8 достоверно не был установлен факт подключения к электроснабжению садовых участков №№ 55, 61 расположенных в СНТ «Звездочка» район 8 (12) км. автодороги Петропавловск-Елизово Елизовского района Камчатского края, принадлежащих на праве собственности ФИО9, то основания для прекращения исполнительного производства по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, у нее отсутствовали.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению на день вынесения постановления заместителем начальника отдела ФИО6, а именно: по состоянию на 28.06.2017, не истек.

При таких обстоятельствах суд считает постановление заместителя начальника отдела ФИО6 от 28.06.2017 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству законным и обоснованным.

28.08.2017 исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО4

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено требование, в соответствии с которым СНТ «Звездочка» обязано в 14-дневный срок со дня получения требования в добровольном порядке подключить и возобновить электроснабжение садовых участков № 55, № 61, расположенных в СНТ «Звездочка» и принадлежащих ФИО9

Данное требование вручено законному представителю СНТ «Звездочка» ФИО1

Суд считает, что судебные приставы Елизовского РОСП действовали в рамках своих должностных полномочий, на законных основаниях, права и интересы должника не нарушили.

Учитывая, что оспариваемые действия судебных приставов Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю действовала в рамках своих должностных полномочий, на законных основаниях, права и интересы должника не нарушила направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и не противоречат вышеприведенным выше нормам закона, суд приходит к выводу, что оснований к признанию незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене оспариваемых постановления и требований, у суда не имеется.

Определением суда от 22.08.2017 исполнительное производство в отношении ОСП «Звёздочка» было приостановлено.

Руководствуясь статьями 175-177, ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СНТ «Звездочка» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 и судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству, требования судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, прокурором в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Елизовский районный суд Камчатского края в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Калугина 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Калугина 

Дело №а-1421/2017

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>