Дело № 2-30/2018 (2-461/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года р.п. Даниловка 

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А., 

при секретаре Арчаковой И.И., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Таможниковой Р.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Денисовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Ермакова Н.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Ратушняк 

<

данные изъяты>, Ратушняк 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что истцу на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения сделки купли-продажи, в спорном жилом доме были зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3, которые обещали добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако до настоящего времени остаются зарегистрированными в спорном домовладении. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в домовладении по указанному адресу не проживают, членами семьи истца не являются, их личных вещей в доме не имеется, общего хозяйства с ним не ведут, коммунальные услуги не оплачивают, место жительство ответчиков ему не известно, их регистрация по вышеуказанному адресу нарушает права истца, поскольку он не может распорядиться принадлежащим ему имуществом. Просил признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, причина не явки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела были извещены по месту регистрации и месту жительства, указанному в заявлениях о рассмотрении дела в их отсутствие, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Поскольку место жительства ответчиков не было известно, суд в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителей ответчиков по настоящему делу - адвокатов Денисову Н.В., Таможникову Р.М., обеспечив право ответчиков на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, на осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Таможникова РМ. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ей не известна позиция ответчика по существу заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Денисова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ей не известна позиция ответчика по существу заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – МП ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с чч. 1,2,4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора Ерамкова Н.Ж., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 72,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Как усматривается из копии домовой книги №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

Согласно сообщению МП отделения МВД России по Даниловскому району от 01.02.2018 года № 1000, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, по настоящее время (л.д.41).

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что после совершения сделки купли-продажи ответчики в его домовладении по вышеуказанному адресу не проживали и не проживают, членами его семьи не являются и никогда не являлись, общего хозяйства с ним не ведут, расходы по оплате за жильё и коммунальные услуги не несут. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиками о проживании в спорном домовладении отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

В настоящее время место жительства ответчика ему не известно, знает, что ответчики проживают где-то в 

<

адрес>, а снять их с регистрационного учета без их личного присутствия не возможно. 

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он примерно три года проживает по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по указанному адресу. Ему известно, что ответчики также зарегистрированы по указанному адресу, однако они в спорном домовладении не проживают, он их никогда не видел.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он с 2012 года работает у ФИО1, ему известно, что в домовладении у ФИО1 зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые по месту регистрации не проживают,он их никогда не видел в доме, их личных вещей в доме не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Таким образом, судом установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном домовладении, однако в указанном домовладении не проживают, членами семьи истца не являются, общее хозяйство с истцом не ведут, личных вещей ответчиков в доме не имеется, расходы по оплате за жилье и коммунальные платежи ответчики не несут. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиками о проживании в спорном домовладении отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1, являясь собственником спорного жилого помещения, не может быть ограничен во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств осуществления препятствий к проживанию ответчиков в спорном домовладении, несении ответчиками расходов по содержанию жилого дома, временного выезда из спорного домовладения суду не представлено, членами семьи собственника домовладения ответчики не являются, соглашение о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствует, ответчики не проживают в спорном домовладении, таким образом, право пользования жилым помещением за ответчиками не может быть сохранено.

Поскольку регистрация порождает право пользования жилым помещением, граждане должны быть зарегистрированы по своему месту жительства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Ратушняк 

<

данные изъяты>, Ратушняк 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Ратушняк 

<

данные изъяты> и Ратушняк 

<

данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Ратушняк 

<

данные изъяты> и Ратушняк 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.

Председательствующий И.А. Тарасова