№ 5-161/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

634050, 

<

...> 18 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Сибирь»: ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 630071, 

<

...>, место нахождения филиала «Томск»: 634015, 

<

...> «б», стр.12,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» (далее - Общество) нарушило правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, а именно, осуществляя деятельность в пункте приема металлолома по адресу: 

<

...>, не обеспечило при проведении производственного радиационного контроля лома и отходов металлов достоверное выявление всех находящихся в партии металлолома локальных источников, создающих МЭД гамма-излучения на расстоянии 10 см от поверхности партии (транспортного средства – вагон № 55140461, отправленного со станции Томск-2) более 0,2 мкЗв/час, вследствие чего в партии отправленного Обществом металлолома 16.01.2017 был обнаружен источник излучения, что привело к радиационному инциденту и нарушению требований, установленных ст.ст. 11, 22 Федерального Закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст. 4, 11, 14 Федерального закона от 09.01.96 № 3-Ф3 «О радиационной безопасности населения», п.п. 3.2, 4.1, 4.2, 4.5, 4.10, 6.1, 6.2, СанПиН 2.6.1.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома», п. 8 «Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», утвержденных Правительством РФ по постановлению от 11.05.2001 № 369, п.п. 4.2, 4.3, 5 методических указаний МУК 2.6.1.1087-02 «Радиационный контроль металлолома». 

Кроме того, партия металлолома, в которой был обнаружен источник ионизирующего излучения, сопровождалась протоколом радиационного контроля от 16.01.2017 лаборатории радиационного контроля ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», аттестат аккредитации ЛРК №САРК RU.0001.443206 от 24.08.2012, срок действия до 31.08.2017, в котором указаны значения максимальной мощности эквивалентной дозы (МЭД), не превышающие 0,1 мкЗв/ч (норматив 0,2мкЗв/ч), а фактически в партии металлолома находился источник, дающий превышение норматива, что подтверждает неудовлетворительное формальное проведение производственного радиационного контроля в ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» (нарушение п.п.4.1, 4.2, 4.5 СанПиН 2.6.1.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома») и содержит недостоверные данные производственного контроля, что является нарушением п. 3 ст. 32 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и п.п. 4.7, 6.2, 6.3, 6.4 СанПиН 2.6.1.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома».

Директор ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Начальник управления Томск ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» Г., защитник ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» С. показали, что Общество свою вину не признает, так как все требования действующего законодательства были выполнены. При этом Г. не смог объяснить причину появления излучения, предположив возможное вмешательство третьих лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, а также их отчуждения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу ст. 22 того же Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ. В местах централизованной обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Согласно ч. 3 названной статьи лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Положения ст. 11 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» (далее - Федеральный закон от 09.01.1996 № 3-ФЗ) устанавливают, что организации, осуществляющие деятельность с использованием источников ионизирующего излучения, обязаны проводить производственный контроль за обеспечением радиационной безопасности.

Пункт 3.2 СанПиН 2.6.1.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома» (далее - СанПиН 2.6.1.993-00) обязывает юридических лиц, занимающихся заготовкой и реализацией металлолома, в целях выявления радиоактивного загрязнения металлолома или наличия локальных источников ионизирующего излучения осуществлять его производственный радиационный контроль с использованием дозиметрических и радиометрических методов исследования.

В соответствии с требованиями СанПиН 2.6.1.993-00 радиационный контроль заготавливаемого на территории РФ и ввозимого на ее территорию металлолома осуществляется для своевременного обнаружения его радиоактивного загрязнения: при приемке металлолома, в том числе на пунктах сбора металлолома, при подготовке партии металлолома к реализации, перед реализацией загруженных металлоломом транспортных средств (п. 4.1).

В организациях, занимающихся заготовкой металлолома, проводится производственный радиационный контроль. Он осуществляется специальной службой или лицом, ответственным за производственный радиационный контроль, в соответствии со специально разработанным порядком. Производственному радиационному контролю подлежит весь поступающий в организацию металлолом (п. 4.2).

Производственный радиационный контроль металлолома проводится по уровню гамма-излучения и должен обеспечивать выявление в металлоломе локальных источников или его радиоактивного загрязнения гамма-излучающими радионуклидами. Для проведения производственного радиационного контроля металлолома могут использоваться как автоматические стационарные средства непрерывного радиационного контроля (ворота, стойки и т.п.), так и переносные средства радиационного контроля (гамма-дозиметры, поисковые радиометры и т.п.) в зависимости от объема заготавливаемого металлолома (п. 4.5).

Согласно п.п. 4.10, 4.11 СанПиН 2.6.1.993-00 перед погрузкой партии металлолома в транспортное средство проводится его радиационный контроль для проверки отсутствия локальных источников гамма-излучения, а также выборочная проверка отсутствия загрязнения альфа- и бета-активными радионуклидами. 

Из п.п.6.1, 6.2 СанПиН 2.6.1.993-00 следует, что производственный радиационный контроль металлолома включает: радиационный контроль всего поступающего в заготовительную организацию металлолома с целью выявления его радиоактивного загрязнения либо наличия в нем локальных источников гамма-излучения, измерение мощности дозы гамма-излучения при обнаружении превышения радиационного фона вблизи партии или фрагмента металлолома. Методика производственного радиационного контроля должна обеспечивать достоверное выявление случаев превышения уровней гамма-излучения вблизи поверхности партии металлолома над природным фоном более чем на 0,05 мкЗв/ч, выявление всех находящихся в партии металлолома локальных источников, создающих МЭД гамма-излучения на расстоянии 10 см от поверхности партии (транспортного средства) более 0,2 мкЗв/ч, гарантированное выявление всех содержащихся в партии металлолома локальных источников, создающих МЭД гамма-излучения на расстоянии 10 см от источника более 1 мкЗв/ч.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 методических указаний МУК 2.6.1.1087-02 «Радиационный контроль металлолома» (далее - МУК 2.6.1.1087-02) для исключения возможности заготовки и реализации металлолома, имеющего радиоактивное загрязнение или содержащего локальные источники, юридические лица, занимающиеся заготовкой и реализацией металлолома (далее - организации), осуществляют его производственный радиационный контроль. Он осуществляется специальной службой или лицом, ответственным за производственный радиационный контроль, в соответствии со специально разработанным положением. Производственный радиационный контроль металлолома проводится в два этапа: входной радиационный контроль, которому подвергается весь поступающий в организацию металлолом, и радиационный контроль партии металлолома, подготовленной для реализации, по результатам которого на нее оформляется санитарно-эпидемиологическое заключение. Радиационный контроль партии металлолома, подготовленной для реализации, проводят аккредитованные в установленном порядке лаборатории радиационного контроля.

В силу п. 8 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность. Контроль осуществляется лицами, прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию.

Вместе с тем, указанные требования, касающиеся правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, со стороны Общества были нарушены, что подтверждается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

В частности протокол об административном правонарушении от 17.04.2017 содержит описание обстоятельств совершения административного правонарушения, изложенные выше, при этом представитель по доверенности Г. в целом согласился с правонарушением, указав лишь, что совершено оно по вине З. (л.д. 4-7).

Из копии письма от 25.01.2017 № 01-01-01-04-04/1330, полученного от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, следует, что 23.01.2017 в г. Ревда в АО «НЛМК-Урал» от ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» со станции Томск-2 поступил вагон № 55140461 с ломом черных металлов, в котором зафиксировано превышение МЭД гамма-излучения над природным фоном поверхности вагона - составляет 0,34 мкЗв/час (протокол радиационного контроля №Р1 от 23.01.2017 ЛРК АО «НЛМК-Урал») (л.д. 12, 14). Тогда как лабораторией радиационного контроля ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» представлен протокол радиационного контроля от 16.01.2017 № 28, подтверждающий соответствие партии металлолома, загруженной в вагон № 55140461, требованиям радиационной безопасности (л.д. 78). 

В ходе проведения проверочных мероприятий была осмотрена территория, принадлежащая ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» по адресу: 

<

...> «б», на которой обнаружена весовая, где проводится входной дозиметрический контроль с установленной стационарной системой УИМ – 2Д, также имеется поисковый дозиметр ДКС-96, о чем составлен протокол осмотра от 17.02.2017 (л.д. 26-29).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» принадлежит земельный участок по адресу: 

<

...> «б» и нежилое строение (л.д. 41, 42).

В соответствии с приказом № 198/по от 26.08.2015 В. и З. назначены ответственными за проведение радиационного контроля лабораторией ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» (38-39). З. подтвердил, что не был проведен достаточный радиационный контроль вагона № 55140461 (л.д. 64).

Данных о том, что у ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» не имелось возможности для соблюдения установленных правил обращения с ломом черных металлов и их отчуждения, а также о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат, не представлены они и в судебное заседание. Напротив, исходя из представленных доказательств, у Общества имеются необходимые средства радиационного контроля и измерения его уровней, назначены ответственные лица.

Довод, изложенный в протоколе, о том, что ответственным за радиационный контроль в Обществе является З., в связи с чем он должен нести ответственность как должностное лицо, не свидетельствует об отсутствии в действиях самого Общества указанных выше нарушений и не освобождает Общество от предусмотренной ответственности. Учитывая, что фактически Общество осуществляет деятельность, связанную с оборотом лома черного металла, оно признается субъектом ответственности, предусмотренной ст. 14.26 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными. Виновность конкретного лица – работника организации в допущенных нарушениях не исключает и не освобождает от ответственности Общество за совершенное нарушение, в отсутствие доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, так как контроль и организация за соблюдением указанных правил в любом случае лежит на Обществе.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что Общество выполнило все изложенные требования, так как они полностью опровергаются изложенными доказательствами по делу, которые однозначно свидетельствуют о ненадлежащем выполнении требований, установленных для указанной деятельности. Так защитник Общества в письменном отзыве ссылается на наличие иного оборудования у АО «НЛМК - Урал», которое, возможно, обеспечило возможность измерения излучения более тщательно. Однако данное обстоятельство лишь дополнительно свидетельствует о том, что ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» не в полном объеме приняты все зависящие от него меры по соблюдению предъявляемых требований, в частности не обеспечена возможность использования ответственными лицами иного оборудования, позволяющего с большей точностью определять уровень излучения. 

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в судебном заседании не приведено.

Таким образом, вина ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, отсутствуют основания для привлечения Общества к ответственности за ненадлежащее заполнение «Журнала производственного радиационного контроля металлолома», так как отсутствие в нем сведений по указанным фактам явилось следствием нарушения требований по надлежащему радиационному контролю, то есть сведения не были внесены, так как отсутствовали надлежащие замеры. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о правонарушителе, его имущественное и финансовое положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Характер административного правонарушения не дает оснований для освобождения ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» от административной ответственности по правилам, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу также не имеется.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным назначить ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Сибирь» (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 630071, 

<

...>, место нахождения филиала «Томск»: 634015, 

<

...> «б», стр. 12) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Томской области (Управление Роспотребнадзора по Томской области)

ИНН / КПП получателя: 7017113608/701701001

БИК Банка: 046902001

Расчетный счет УФК: 40101810900000010007

Наименование банка: Отделение Томск г. Томск 

Код бюджетной классификации 141 1 16 90040 04 6000 140

ОКТМО: 69 701 000.

УИН 0

Судья: подпись 

Постановление вступило в законную силу 18.04.2017. Опубликовать 21.04.2017 судья Р.А. Зайнулин