Дело № 2а-298/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми город Вуктыл 13 октября 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

рассмотрев в порядке письменного (упрощенного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми) 22 сентября 2017 года обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2011 и 2013 года в размере 70 рублей 65 копеек и пени в сумме 39 рублей 77 копеек, а также недоимки по налогу в размере 58 рублей 34 копейки и пени на сумму 299 рублей 50 копеек, общая сумма платежей составила 468 рублей 26 копеек.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми направлены налоговые уведомления с указанием объекта налогообложения, налоговой базы, налоговой ставки, суммы налогов, подлежащих уплате, однако в установленный законом срок уплата налогов административным ответчиком не произведена.

За несвоевременную уплату налога административному ответчику начислена пеня в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также направлены требования об уплате налога и пени:

от 28.11.2012 № 23700;

от 29.01.2015 № 1850.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 требования об уплате налога оставлены без исполнения, Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество и пени.

Абзац 1 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в адрес административного ответчика ФИО1 и административного истца - Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми судом направлено определение о принятии административного заявления, возбуждении административного дела и проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 22.09.2017, в котором предложено в срок до 03.10.2017 направить в Вуктыльский городской суд Республики Коми возражения относительно рассмотрения настоящего административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства.

В установленный срок возражения от сторон не поступили, следовательно, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в соответствии с Главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования налогового органа удовлетворению не подлежат в силу следующих положений действующего законодательства.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2011, 2013 годах являлся собственником 1/4 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также собственником 3/125 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В связи с этим, ФИО1 был начислен налог и направлены налоговые уведомления: № и № о необходимости уплаты налога на имущество, которые не были уплачены административным ответчиком в установленный законодательством срок.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, а также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение (квартира, комната), иные здание, строение, сооружение, помещение.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 начислены пени за просрочку выплаты налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом путем направления ФИО1 вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность по уплате налога не исполнил и общая сумма задолженности по налогу на имущество составляет 128 рублей 99 копеек, а также пени в размере 339 рублей 27 копеек.

Требования были направлены по почте по месту регистрации налогоплательщика и в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными по истечении шести дней, с даты направления заказного письма (17.12.2012 и 05.02.2015). 

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке. Порядок взыскания налогов производится в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, сроки обращения в суд с административным исковым заявление о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В абзаце 3 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, с учетом того, что самое ранее требование (№) было направлено в адрес налогоплательщика 17.12.2012 года, сроком его исполнения является 30.01.2013 и сумма недоимки не превысила 3 000 рублей, срок для взыскания налоговой задолженности и пени истекал 30.07.2016 (30.01.2013 плюс 3 года 6 месяцев).

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По определению мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 09 декабря 2016 года, в связи с поступившим от ФИО1 заявлением об отмене судебного приказа и возражениями относительно его исполнения с ходатайством о восстановлении срока подачи возражений, отменен судебный приказ № 2а-1704/2016 от 20 октября 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 70 рублей 65 копеек, пени в размере 39 рублей 77 копеек за 2011, 2013 года, а также недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 58 рублей 34 копейки, пени в размере 299 рублей 50 копеек за 2011, 2013 года, всего на общую сумму 468 рублей 26 копеек.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, следовательно в данном случае подлежат применению положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административное исковое заявление в Вуктыльский городской суд Республики Коми поступило 22 сентября 2017 года, то есть за пределами установленного законом срока. Вместе с тем, административным истцом в тексте административного искового заявления изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как следует из положений ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании санкций может быть восстановлен судом.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определены. Также не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос.

Вместе с тем, каких-либо причин пропуска срока подачи административного искового заявления, в том числе и уважительных, ходатайство административного истца не содержит.

Также суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как указывалось выше, в силу абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления данного процессуального срока, а следовательно административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева