Дело № 1-28/2024

УИД 25RS0025-01-2024-000059-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2024 года пгт. Пограничный 

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Понкратова И.В.,

при секретаре Кашаевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пограничного района Приморского края Денико А.Л., 

защитника по соглашению - адвоката Селедцова С.С., представившей ордер № 2-13 от 29.02.2024, удостоверение № 1171 от 11.02.2004,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, неработающего, являющегося пенсионером, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 29.01.2024, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, приказом № 116-к от 01.06.2022 начальника Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ (далее по тексту – Уссурийская таможня) ФИО2 с 01.06.2022 ФИО1 назначен на должность государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур №1 Гродековского таможенного поста Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации.

Служебное положение и служебные полномочия ФИО1 регламентированы Конституцией РФ, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, иными нормативными правовыми актами в установленной сфере деятельности Федеральной таможенной службы России (далее по тексту – ФТС России), Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, Федеральным законом «О службе в таможенных органах РФ» от 21.07.1997 № 114-ФЗ, Гражданским кодексом РФ, Бюджетным кодексом РФ, Налоговым кодексом РФ; Кодексом РФ об административных правонарушениях, Законом РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», Федеральным законом от 08.12.2003 № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров», Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», должностным регламентом государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур № 1 Гродековского таможенного поста Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ, утверждённым начальником Уссурийской таможни 31.05.2022 № 09-08/110, с которым ФИО1 ознакомлен 01.06.2022, согласно которому, помимо прочего, в соответствии с подпунктами 1, 2, 3, 14, 23, 38, 39, 40, 41, 43, 49, 59, 65, 67 пункта 8.3 раздела 3, ФИО1 полномочен и обязан:

- соблюдать таможенное законодательство Евразийского экономического союза, иные правовые акты Российской Федерации и нормативные правовые акты ФТС России при принятии решений в сфере таможенного дела;

- соблюдать Кодекс этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации;

- соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан;

- выполнять отдельные поручения и распоряжения начальника поста, начальника отдела, заместителя начальника отдела, отданные ими в пределах их компетенции, включая проведение аналитической работы в отделе, за исключением заведомо незаконных;

- соблюдать правила использования технических средств таможенного контроля и средств связи, перед началом работы получать их у заместителя начальника поста – начальника (заместителя начальника) отдела и умело использовать в работе.

- проводить в установленные сроки и в необходимом объёме таможенный досмотр (таможенный осмотр), а также таможенный контроль в иных формах, относящихся в компетенции подразделения, с фиксацией результатов в установленном порядке;

- осуществлять таможенный осмотр и таможенный досмотр товаров и транспортных средств международной перевозки, международных почтовых отправлений, в случае необходимости осуществлять снятие и наложение средств идентификации с учётом особенностей проведения таможенного контроля и таможенных операций в отношении указанных категорий товаров;

- по результатам таможенного досмотра (осмотра) составлять акт таможенного досмотра (осмотра) с указанием в нем: а) сведений о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр (осмотр), и лицах, присутствовавших при его проведении; б) причины проведения таможенного досмотра (осмотра) в случае отсутствия декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств; в) результаты таможенного досмотра (осмотра);

- уведомлять заместителя начальника поста – начальника отдела специальных таможенных процедур № 1, начальника таможенного поста о необходимости изменения объёма и степени таможенного досмотра при наличии оснований полагать, что объем и степень таможенного досмотра, установленные в поручении на таможенный досмотр, недостаточны для соблюдения требований таможенного законодательства, с предложением иных характеристик; 

- производить документирование, фотосъёмку фактов и событий, связанных с перемещением товаров и транспортных и осуществлением перевозки, хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, совершением с ними грузовых операций;

- при применении системы управления рисками осуществлять: выявление рисков, в том числе содержащихся в профилях рисков; применение мер по минимизации рисков, которые могут применяться уполномоченными должностными лицами таможенных постов самостоятельно без указания в профиле риска; фиксировать результаты применения мер по минимизации рисков в соответствии с порядком, установленным правовыми актами ФТС России; представлять предложения о необходимости формирования проекта зонального профиля риска, целевого профиля риска и доводить их до координирующего подразделения таможни, а при необходимости и до соответствующих структурных подразделений таможни; представлять предложения по выявлению и управлению рисками с учётом особенностей региона деятельности таможенного поста и направлять их в таможню; выявлять факты некорректной работы (ошибки) специальных программных средств выявления рисков, содержащихся в профилях рисков, и доводить информацию о таких фактах в соответствии с установленным порядком, определенным правовыми актами ФТС России; иные функции при реализации СУР, определенные положением о таможенном посте, положениями о структурных подразделениях таможенного поста и отдельными правовыми актами таможни, РТУ и ФТС России.

- при выявлении административного правонарушения в области таможенного дела самостоятельно составлять протокол об административном правонарушении, а также возбуждать дела об административном правонарушении и производить необходимые процессуальные действия, направленные на сбор и закрепление доказательств по возбуждённому делу; 

- информировать начальника таможенного поста в случае выявления нарушений (признаков нарушений) таможенного законодательства РФ, а также законодательства Евразийского экономического союза.

- выявлять товары, содержащие объекты интеллектуальной собственности, включённых в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России (ТРОИС) и обладающих признаками контрафактных и принятия мер в соответствии с требованиями законодательных и иных правовых актов. 

Таким образом, в силу занимаемой должности и должностных полномочий ФИО1 являлся должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, ёмкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением применённых к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

Результаты проведения таможенного досмотра оформляются путём составления акта таможенного досмотра, форма которого определяется Комиссией.

В акте таможенного досмотра указываются следующие сведения: сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении; причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров; результаты таможенного досмотра; иные сведения, предусмотренные формой акта.

04.11.2022 в период с 17 ч. 00 мин. по 17 ч. 25 мин. на таможенном посту МАПП «Пограничный» Уссурийской таможни, расположенном в пгт. Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края, имеющего адрес: Приморский край, Пограничный район, А-184, 7 км. от линии границы, МАПП ПОГРАНИЧНЫЙ, ведущим инспектором ОПИДК Уссурийской таможни ФИО3 проведён таможенный осмотр грузового транспортного средства марки «VOLVO» (государственный регистрационный знак № rus) с полу-прицепом (государственный регистрационный знак № rus), с заявленным грузом в виде чемоданов, рюкзаков и сумок, отправленным из Китайской Народной Республики (далее – КНР), получателем которого в РФ являлось общество с ограниченной ответственностью «Стиль» (далее по тексту – ООО «Стиль»). 

Всего согласно транспортным (перевозочным) документам: международной товарно-транспортной накладной № ST9320411 от 04.11.2022, отгрузочной спецификации № ST9320411 от 04.11.2022, INVOICE (счет-фактура) № ST9320411 от 04.11.2022 и упаковочного листа № ST9320411 от 04.11.2022, заявлено 397 грузовых мест указанного товара, общей массой: НЕТТО 17779.1 килограмм, БРУТТО 18162.30 килограмм, стоимостью 36520.09 долларов США.

04.11.2022 в период с 17 ч. 00 мин. по 17 ч. 25 мин. по результатам таможенного осмотра ФИО6 указанного транспортного средства с заявленным грузом, с использованием мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (далее – МИДК) «HCV MOBILE», серийный номер № 850577, установлено, что в грузовом отделении полу-прицепа находится товар, предположительно недостоверно заявленный в вышеуказанных транспортных (перевозочных) документах, в связи с чем данное транспортное средство с имеющимся в нем грузом должностными лицами таможенного поста МАПП «Пограничный» Уссурийской таможни направлено на таможенный досмотр, объём которого составлял 100%, на территорию склада временного хранения (далее по тексту – СВХ) ООО «Терминал-ДВ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

05.11.2022 на основании профиля риска № (версия 1) и поручения на досмотр № 10716110/051122/100762 государственному таможенному инспектору отдела специальных таможенных процедур № 1 Гродековского таможенного поста Уссурийской таможни ФИО1 поручено в срок до 21 ч. 00 мин. 06.11.2022, провести таможенный досмотр вышеуказанного транспортного средства с заявленным в нём грузом на территории СВХ ООО «Терминал-ДВ», согласно которому для целей проведения таможенного досмотра всей партии товаров, требовалось произвести разгрузку товаров из вышеуказанного транспортного средства с полуприцепом с полным взвешиванием, с пересчётом грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест, с пересчётом количества предметов в грузовых местах выборочно.

В период с 17 ч. 25 мин. 05.11.2022 по 13 ч. 30 мин. 06.11.2022, более точно время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в точно неустановленном следствием месте на территории Приморского края, возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий в виде умышленного принятия решения о ненадлежащем проведении таможенного досмотра в отношении товаров, заявленных в вышеуказанных транспортных (перевозочных) документах, находящихся в вышеуказанном транспортном средстве, то есть путём совершения действий, явно выходящих за пределы его полномочий по осуществлению таможенного досмотра, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

06.11.2022 в период с 13 ч. 30 мин. по 18 ч. 00 мин., находясь на территории СВХ ООО «Терминал-ДВ» по адресу: Приморский край, Пограничный муниципальный округ, пгт. Пограничный, территория Терминал-ДВ, зд. 34/2, ФИО1, являясь должностным лицом, находясь на рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей, грубо пренебрегая задачами таможенного, административного законодательства, в частности положениями ст. 1.2 КоАП РФ, по защите государства от административных правонарушений, а также по предупреждению административных правонарушений, нарушая установленные ч.1 ст.19 Конституции РФ принципы равенства всех перед законом и судом и установленный ч.1 ст.1.4 КоАП РФ принцип равенства перед законом лиц, совершивших правонарушения, принцип неотвратимости наказания как меры государственного воздействия и юридической ответственности за совершение правонарушений, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, выраженных в совершении действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, повлёкшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно, с целью не привлечения ООО «Стиль» к административной и иной предусмотренной законодательством ответственности, умышленно не провёл надлежащий таможенный досмотр транспортного средства марки «VOLVO» (государственный регистрационный знак № rus) с полу-прицепом (государственный регистрационный знак № rus), в котором находились незаявленные (незадекларированные) в транспортных (перевозочных) документах товары в объёме 102 грузовых места, весом: БРУТТО 11516.5 килограмм, НЕТТО 11313.46 килограмм, общим количеством 38 899 штук, заведомо зная о характере перевозимого товара, а именно умышленно не произвёл разгрузку товаров из вышеуказанного транспортного средства с полуприцепом с полным взвешиванием, с пересчётом грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест, с пересчётом количества предметов в грузовых местах выборочно и, тем самым, умышленно не выявил административное правонарушение в области таможенного дела, самостоятельно не составил протокол об административном правонарушении, а также не возбудил дело об административном правонарушении, не произвёл необходимые процессуальные действия, направленные на сбор и закрепление доказательств по возбуждённому делу, при этом составил акт таможенного досмотра № 10716110/061122/100762 от 06.11.2022, в соответствии с которым по результатам проведенного досмотра каких-либо нарушений законодательства не выявлено. Таким образом, ФИО1 умышленно не принял меры к изъятию и документированию в установленном законом порядке незадекларированного товара, подлежащего декларированию, т.е. по выявлению и пресечению совершаемого правонарушения. 

В период с 14 ч. 00 мин. 13.11.2022 по 18 ч. 00 мин. 28.11.2022 должностными лицами отдела специальных таможенных процедур № 1 Гродековского таможенного поста Уссурийской таможни ФИО7 и ФИО8 в ходе проверки поступившей оперативной информации о проведении ненадлежащего таможенного досмотра транспортного средства марки «VOLVO» (государственный регистрационный знак № rus) с полу-прицепом (государственный регистрационный знак № rus), проведён дополнительный таможенный досмотр вышеуказанного транспортного средства, полуприцепа и груза в нем, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра № 10716110/261122/ 100787, согласно которому в полуприцепе обнаружен незаявленный (незадекларированный) в указанных транспортных (перевозочных) документах товар в объёме 102 грузовых места, весом: БРУТТО 11516,5 килограмм, НЕТТО 11313,46 килограмм, общим количеством 38 899 штук, что умышленно не было выявлено ФИО1 в ходе проведения таможенного досмотра товаров и вышеуказанных транспортных (перевозочных) документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о поступившем на территорию Евразийского экономического союза товаре. 

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя с прямым умыслом, т.е. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, превысил свои должностные полномочия, предусмотренные подпунктами 1, 2, 3, 14, 23, 38, 39, 40, 41, 43, 49, 59, 65, 67 пункта 8.3 раздела 3 своей должностной инструкции, совершил активные действия, которые ни при каких обстоятельствах он не вправе был совершать, а именно сокрыл административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, совершаемое ООО «Стиль», путем умышленного не проведения надлежащего таможенного досмотра транспортного средства марки «VOLVO» (государственный регистрационный знак № rus) с полу-прицепом (государственный регистрационный знак № rus), в котором заведомо для ФИО1 находились незаявленные (незадекларированные) в транспортных (перевозочных) документах товары, самостоятельно не составил протокол об административном правонарушении, не произвёл необходимые процессуальные действия, направленные на сбор и закрепление доказательств по административному правонарушению и своими умышленными преступными действиями обеспечил ООО «Стиль» возможность беспрепятственного ввоза на территорию ЕАЭС товаров в нарушение нормативно-правовых актов ЕАЭС и таможенного законодательства РФ.

Таким образом, в результате совершенных ФИО1 вышеуказанных умышленных и незаконных действий, своевременно не были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2. КоАП РФ, совершаемого ООО «Стиль», что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выраженное в нарушении фундаментального принципа равенства, закреплённого в ч.ч.1, 2 ст. 19 Конституции РФ, провозглашающего, что все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, в нарушении исполнения основополагающих задач в сфере борьбы с административными правонарушениями, закреплённых в ст. 1.2. КоАП РФ, согласно которому задачами КоАП РФ являются: защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, в нарушении, выраженном в осуществлении единого таможенного регулирования в сфере установленного Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, включающего в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за её пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, порядка уплаты таможенных платежей, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за её пределами, что выразилось в укрытии от своевременного учёта административного правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), подрывающие в обществе авторитет органов государственной власти и формирующее у граждан негативное и пренебрежительное отношение к правоохранительным органам в целом и таможенным органам в частности, что способствовало несвоевременному выявлению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, совершенного ООО «Стиль», за незадекларированные товары, ввезённые в адрес ООО «Стиль», тем самым, дискредитировал таможенные органы РФ, подорвав авторитет государственной службы и таможенных органов РФ, доверие к ним со стороны общества и граждан, способствовал формированию негативного отношения и противоправного ощущения вседозволенности у членов общества и граждан к государственной власти, создав предпосылки формирования у ООО «Стиль» и иных лиц ощущения безнаказанности в виде несвоевременного привлечения к установленной законом административной ответственности, несовместимых с принципом неотвратимости наказания, вытекающим из ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 15 и ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, что привело к подрыву и умалению авторитета таможенных органов РФ, дискредитации органов власти и государства в целом.

02.12.2022 в результате вышеуказанного дополнительного таможенного досмотра вышеуказанного транспортного средства, полуприцепа и груза в нем, проведённого в период с 14 ч. 00 мин. 13.11.2022 по 18 ч. 00 мин. 28.11.2022 вышеуказанными должностными лицами отдела специальных таможенных процедур № 1 Гродековского таможенного поста Уссурийской таможни, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.16.2. КоАП РФ, а 12.04.2023 Уссурийским районным судом Приморского края ООО «Стиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, с применением частей 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 3332972 руб. 48 копеек без конфискации предметов административного правонарушения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает. 

Против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке государственный обвинитель и защитник не возражали.

При этом в судебном заседании защитником Селедцовым С.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства защитник указал, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, совершено им впервые, ранее преступлений он не совершал, к уголовной ответственности не привлекался, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего поступка, активно сотрудничал со следствием, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также защитник указал, что ФИО1 характеризуется положительно, имеет похвальные грамоты и награды, уволился из таможенных органов по собственному желанию, что подтверждается трудовой книжкой, является пенсионером, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также после совершенного прексмтупления иным образом загладил причиненный преступлением вред путем осуществления добровольных пожертвований в КГУ «Центр содействия семейного устройства детей сирот оставшихся без попечения родителей № 2 г. Владивосток», а именно ФИО1 приобрел для детей детского дома фрукты на сумму 15000 руб., а также подарочную карту магазина «Спортмастер» на сумму 50000 руб. для приобретения спортивной формы для воспитанников детского дома, в подтверждение чего защитник представил заверенные копии финансовых документов и благодарственные письма директора КГУ «Центр содействия семейного устройства детей сирот оставшихся без попечения родителей № 2 г. Владивосток» от 20 и 29 февраля 2024 года. Также защитник указал, что ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, данное согласие является добровольным и осознанным, дано им после консультации с защитником. Для оплаты судебного штрафа ФИО1 имеет накопления на счету в банке в размере 209 тысяч рублей, из которых будет оплачен им судебный штраф.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное защитником ходатайство поддержал, суду пояснил, что с марта 2023 года он в таможенных органах не работает, поскольку уволился по собственном желанию, является в настоящее время пенсионером, проживает на пенсию совместно со своей несовершеннолетней дочерью (ученицей 9-го класса) в частном доме с печным отоплением, имеет на счете в банке накопления для оплаты судебного штрафа. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора Пограничного района Денико А.Л. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа. В обоснование своих возражений указала, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления против государственной власти, интересов государственной службы в РФ. Полагает, что основания для прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют. Сам по себе факт осуществления подсудимым пожертвований денежных средств в КГУ «Центр содействия семейного устройства детей сирот оставшихся без попечения родителей № 2 г. Владивосток» не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий. Считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не будет способствовать достижению целей и задач уголовного судопроизводства, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Заслушав участников процесса и частично исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным ходатайство защитника удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Как следует из положений ст.76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Из положений закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в т.ч. денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 впервые привлекаемый к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по месту жительства и коллегами по последнему месту работы характеризуется положительно, является пенсионером, на учетах врача нарколога и врача психиатра КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При этом до направления уголовного дела в суд и назначения судом судебного заседания для рассмотрения уголовного дела по существу ФИО1 совершил действия, направленные на уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, а именно: самостоятельно уволился с занимаемой должности государственной гражданской службы Уссурийской таможни, что подтверждается записью в трудовой книжке, а также оказал благотворительную помощь КГУ «Центр содействия семейного устройства детей сирот оставшихся без попечения родителей № 2 г. Владивосток» на общую сумму 65000 руб. (приобрел фрукты на 15000 руб. и подарочную карту магазина «Спортмастер» на сумму 50000 руб. на приобретение спортивной формы), тем самым ФИО1 в иной форме (иным образом) загладил вред, причиненный преступлением, охраняемым законом интересам общества и государства. При этом в судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с ходатайством защитника о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, который он обязуется оплатить за счет денежных средств, находящихся на его банковском счету, выписку о состоянии которого представил суду.

Таким образом, суд полагает, что все условия, указанные в ст.76.2 УК РФ, являющиеся основанием для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, соблюдены и вред, причиненный преступлением, заглажен им иным образом.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела, судом установлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство защитника удовлетворить, прекратить уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа суд полагает необходимым определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника по соглашению - адвоката Селедцова С.В. и подсудимого ФИО1, удовлетворить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, прекратить, освободив ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Установить ФИО1 размер судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, лицевой счет №А58730) ИНН №, КПП №; р/с 40№; к/с 03№; БИК 010507002; Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, ОКТМО 05701000, КБК 417 116 03130 01 0000 140, УИН – 41№.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правого характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3, 6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

DVD-R диск с видеозаписями производства ОРМ «Наблюдение», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Уссурийску Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю, по вступлению приговора в законную силу – передать на хранение в материалы уголовного дела;

жесткий диск марки, модели ARMOR А30 с видеозаписями с камер наружного наблюдения, мобильный телефон марки, модели «Xiaomi 12», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Уссурийску Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю по вступлению приговора в законную силу – вернуть законным владельцам. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 15 суток.

Судья И.В. Понкратов