Дело № 2-340/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес 26 апреля 2019 года.

Гудермесский городской суд Чеченской Республики 

в составе председательствующего судьи Тамакова Р.А., 

при секретаре ФИО7, 

с участием истца ФИО3

представителя истца по доверенности ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с просьбой взыскать с ФИО2 денежные средства (основной долг) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей взятые в долг по расписке, в размере 640000 (шестьсот сорок тысяч) рублей (проценты, от основного долга по расписке), денежные средства (процент за пользование чужими денежными средствами согласно ставкам Банковского рефинансирования России) в размере 35303,54 (тридцать пять тысячи триста три) рублей 54 копеек, а также расходы по уплате госпошлины 11453,04 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рублей 04 копеек. 

В обоснование своих требований к ФИО2 ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, передал в долг денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей под 10%, ФИО2, при условии, что основную сумму и проценты вернет по его первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО2 с просьбой вернуть ему основной долг и проценты, образовавшиеся за четыре месяца. ФИО4 просила его дать срок для возврата основного долга до ДД.ММ.ГГГГ, а проценты обещала вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, что подтверждается распиской написанной собственноручно ФИО2. Также для подтверждения сделки ФИО4 А.М. передала ему свой ордер на жилое помещение и домовую книгу.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец неоднократно обращался к ответчице с требованием о возврате долга, ФИО4 ответчица всячески уклоняется от возврата денег.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск, не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные требования своего доверителя поддержал полностью, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчица ФИО4 А.М. не явилась извещалась судом о дне рассмотрения надлежащим образом. Причину неявки суду не представила. Не просила рассмотреть дела в ее отсутствие. Об отложении не просила. Мнение по иску суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом и с условиями обязательств и требований закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается распиской, собственноручно подписанной ФИО2, в следствии чего Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, его исполнение является обязательным для сторон.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что согласно расписке от 24.05.2013г. ФИО3 предоставил ФИО2 в долг сумму в размере 100 000 рублей. ФИО4 А.М. обязалась в каждый месяц с процентами возвратить деньги и обещала основною сумму денежных средств вернуть по первому требованию ФИО3 Расписка была собственноручно написана, составлена в простой письменной форме. Согласно расписке, долг должен был быть возвращен по первому требованию, но ФИО4 А.М. свои обязательства не выполнила. 

Доказательств возврата денег по указанной расписке суду не представлено. То обстоятельство, что истец до настоящего времени является держателем договора займа (расписки), подтверждает выводы суда о неисполнении заемщиками обязательств по договору.

Форма Договора займа, соответствует требованиям ст. 807-808 ГК РФ, подписан заемщиком, что означает достижение между сторонами соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей, письменная форма договора закрепила факт передачи денежных средств ответчику.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по договору не представила, также не представила суду доказательства возврата денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы. 

Доказательства об исполнении обязательства ответчицей ФИО2 суду не представлены, в материалах дела не имеются и судом не установлены. 

Представленный истцом ФИО3 из расчета суммы требований в части основного долга, процентов и процентов согласно ставкам Банковского рефинансирования России,

- Итого сумма долга составляет: 100 000 (сто тысяч) рублей (основной долг) + 690000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей (сумма, образовавшаяся согласно оговоренных в расписке 10%) и + 35303,54 (тридцать пять тысячи триста три) рублей 54 копеек (сумма, образовавшаяся согласно ставкам Банковского рефинансирования России) = 825303 (восемьсот двадцать пять тысяч триста три) рублей 54 копеек.

Данный расчет проверен судом в судебном заседании и является верным.

Наличие у истца ФИО3 денежных средств, позволяющих ему занять указанную сумму денег ФИО2, подтверждается материалами дела.

Истец в заявлении просит освободить его от оплаты госпошлины в суд, в связи с тем, что он Департаментом жилищной политики 

<

адрес> отделом по учету и распределению жилья признан малоимущим. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Суд согласно с п.2 ст. 333.20 НК РФ освобождает истца ФИО3 от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких, установленных судом обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств по делу, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, дав им юридическую оценку, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца ФИО3 к ФИО2 обоснованные, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

2.Взыскать с ФИО2 Аси ФИО6 в пользу ФИО3 денежные средства (основной долг) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

3.Взыскать с ФИО2 Аси ФИО6 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 640000 (шестьсот сорок тысяч) рублей (проценты, от основного долга оговоренные по расписке).

4.Взыскать с ФИО2 Аси ФИО6 в пользу ФИО3 денежные средства (процент за пользование чужими денежными средствами согласно ставкам Банковского рефинансирования России) в размере 35303,54 (тридцать пять тысячи триста три) рублей 54 копеек.

5.Взыскать с ФИО2 Аси ФИО6 в пользу государства госпошлину в размере 11453.04 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рублей 04 копеек в доход государства.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если ответчиком такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись. Р.А.Тамаков

Копия верна:

Судья Гудермесского городского суда 

Чеченской Республики Р.А.Тамаков