УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузнецов И.В. Дело № 12-265/2020  

Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск 22 октября 2020 года                                                                        

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А., 

при секретаре Туктаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03 сентября 2020 года,

установил:

постановлением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03.09.2020 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на то, что предписание должностного лица ей не вручалось. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии должностного лица и содержит неверную дату его составления. Копия протокола об административном правонарушении ей не вручалась. Сведения сотовых операторов о локации принадлежащего ей мобильного телефона не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные сведения не содержат наименования оператора, заверенной печати сотового оператора, подпись сотрудника, сведения о месте нахождения мобильного телефона с указанием привязки и направления от базовой станции сотового оператора. 

Сведения о месте самоизоляции с.*** М*** области являются отличными от места самоизоляции изложенной в протоколе. Материалы административного дела не содержат сведения о направлении запросов сотовым операторам о месте дислокации принадлежащего ей (ФИО1) мобильного телефона за период с 6 по 9 июня 2020 года.

Полагает, что мобильный телефон не может позволить идентифицировать его владельца с одновременным установлением его местонахождения в определенное время в конкретном месте. Указывает на отсутствие свидетелей вмененного правонарушения. Должностное лицо по делу об административном правонарушении опрошено не было. Полагает, что по делу отсутствует состав вмененного ей (ФИО1) нарушения.   

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании её защитником Фасхутдиновым Р.Ф. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.   

Как следует из протокола от 24.07.2020, в вину Бирюковой О.А. было вменено то, что она, находясь в режиме изоляции, в нарушение постановления органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предписывающего находиться в режиме изоляции 14 дней со дня прибытия в РФ с 03.06.2020 по 16.06.2020 по месту своего жительства, 06.06.2020 с 23 час. 22 мин. до 23 час. 51 мин., 08.06.2020 с 08 час. 12 мин. до 22 час. 54 мин., 09.06.2020 с 00 час. 24 мин до 23 час. 42 мин. покинула место своего проживания по адресу: У*** область, С*** район, с.***, ул.***, д.***.

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного деяния.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, вмененное ей деяние было совершено 06.06.2020 с 23 час. 22 мин до 23 час. 51 мин., продолжительностью за сутки 29 мин. по адресу: ***, С*** район, У*** область, координаты нарушения *** с 08 час. 12 мин. до 22 час. 54 мин., продолжительностью за сутки 13 час. 22 мин по адресу: п.г.т. *** С*** района У*** области, координаты нарушения *** с 00 час. 24 мин до 23 час. 42 мин продолжительностью за сутки 12 час. 03 мин. по адресу: п.г.т. *** Ч*** района У*** области, координаты нарушения ***

Вместе с тем, представленная в материалах дела информация относительно местонахождения телефона ФИО1 в период вмененного ей правонарушения не заверена каким-либо сотовым оператором, при этом в качестве места изоляции указывается на г.*** М*** области.

Кроме того, в постановлении судьи не содержится мотивированной оценки обстоятельствам дела в части того, могут ли быть расценены имеющиеся в деле сведения о месте нахождения мобильного телефона в качестве надлежащего доказательства местонахождения гражданина с учетом того обстоятельства, что сам гражданин отрицает факт нахождения в данном месте в указанное время.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судьей, в нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, не в полном объеме были исследованы все обстоятельства по делу.

Учитывая изложенное полагаю, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам, заявленным доводам и представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 3 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Д.А. Логинов