2-507/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 февраля 2019 года дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.10.2018 между ним и ПАО «Совкомбанк» (далее – банк, ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банк предоставил ему кредит в размере 450 601 руб. 20 коп. под 22,95% годовых на срок 60 месяцев. Одновременно в рамках кредитного договора было осуществлено его страхование по программе коллективного страхования заемщиков кредитных продуктов в АО «АльфаСтрахование»» на срок 60 месяцев. Со счета предоставленного ему кредита была единовременно списана стоимость услуг банка по обеспечению страхования за весь срок страхования в размере 76 602 руб. 20 коп. Общими условиями кредитования установлено его право в течении тридцати календарных дней с даты включения в программу финансовой и страховой защиты заемщиков подать заявление о выходе из этой программы с возвращением ему уплаченной суммы. Он подал соответствующее заявление о выходе из данной программы 30.10.2018 и возвращении ему уплаченных за включение в программу денежных средств, но уплаченная им сумма в размере 76 602 руб. 20 коп. ему ответчиком не возвращена. Кроме того, при заключении кредитного договора он также заключил договор об открытии банковского счета с предоставлением ему банковской карты MasterCard Gold и пакета дополнительных услуг в виде пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика». За подключение данного пакета услуг он в соответствии с тарифами банка уплатил ответчику 17.10.108 денежную сумму в размере 4 999 руб. Условиями данного договора также было предусмотрено его право подать ответчику заявление о возврате комиссии за обслуживание карты MasterCard Gold в течении четырнадцати календарных дней с даты оплаты стоимости пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика». Данное требование он предъявил ответчику вместе с требованием о возврате уплаченной ему платы за подключение к программе финансовой и страховой защиты заемщиков банка, но его заявление также не было удовлетворено ответчиком. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение платы за присоединение к программе финансовой защиты заемщиков 76 602 руб. 20 коп., в возмещение комиссии за подключение пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» при выдаче карты MasterCard Gold в размере 4 999 руб., компенсацию морального вреда в общем размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 

В судебном заседании истец при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, направил в суд возражения против иска, в которых указал на то, что в ответ на поступившую от истца в банк претензию о возврате уплаченной в связи с присоединением к программе финансовой защиты заемщиков платы банк вернул истцу в полном объеме денежную сумму в размере 76 602 руб. 20 коп., которая 21.11.2018 была зачислена ответчиком на открытый на имя истца счет и списана банком в погашение основного долга в полном соответствии с условиями кредитования, с которыми истец на дату заключения договора был ознакомлен и согласен. Претензия истца о возвращении ему уплаченной за подключение пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» при выдаче карты MasterCard Gold комиссии в размере 4 999 руб. от истца в установленный договором срок в течении 14 календарных дней в банк в этот срок не поступала, в связи с чем возврат данной суммы истцу не производился. Навязанность данной услуги отсутствовала, поскольку ее предоставление не обусловливало предоставление истцу кредита. Напротив, по данному пакету истцу предоставлялись самостоятельные дополнительные услуги банка, в том числе по начислению на имеющийся на счете данной карты остаток собственных средств истца денежных средств по ставке 5% годовых.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование»» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договор; страхования, за исключением договора обязательного государственного страховали, (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложеннных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применить разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в редакции, действующей с 01.01.2018, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товар (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 названного Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убыла причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 17.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» и истцом заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 450 601 руб. 20 коп. на срок 60 мес., а истец обязался вернуть кредит и уплатить проценты по ставке 22,95% годовых в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В день заключения кредитного договора истцом подписано заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно которому истец, понимая и осознавая последствия его действий, выразил собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезни и просил включить его в программу добровольного страхования по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов № ... от 28.07.2017 с АО «АльфаСтрахование» (далее - Заявление), по условиям которого истец подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование»», страховыми рисками по которому являются смерть заемщика, установление заемщику инвалидности 1 и 2 группы, увольнение (сокращение) заемщика с постоянного (основного) места работы, первичное установление заемщику окончательного диагноза одного из смертельно опасных заболеваний (л.д. 97). 

Размер вознаграждения банка в связи с включением истца в программу финансовой и страховой защиты заемщиков пунктом 3.1. Заявления определен за счет кредитных средств, предоставленных банком по кредитному договору из расчета 0,284% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (л.д. 97).

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, и это следует из представленных документальных доказательств, что истец уплатил ответчику 17.10.2018 указанное вознаграждение в полном объеме за счет средств предоставленного ему ответчиком кредита в связи с включением истца в программу финансовой и страховой защиты заемщиков в общем размере 76 602 руб. 20 коп. (л.д. 122).

В соответствии с общими условиями кредитования заемщик вправе в течении тридцати календарных дней с даты его включения в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из данной Программы. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в полном объеме путем направления данной суммы на погашение основного долга в случае, если оплата данного вознаграждения также производилась за счет предоставленного кредита (л.д. 87).

30.10.2018, то есть в пределах вышеуказанного срока истец направил ответчику заказным письмом заявление о выходе из программы финансовой и страховой защиты заемщиков банка и возвращении ему уплаченных, в том числе за включение в данную программу денежных средств (л.д. 20, 135-137), по итогам рассмотрения которой ответчик 21.11.2018 вернул истцу уплаченную им за включение в программу финансовой и страховой защиты заемщиков банка сумму в размере 76 602 руб. 20 коп., зачислив ее на открытый на имя истца у ответчика счет в погашение основного долга по кредитному договору от 17.10.2018, в подтверждение чего представлена выписка по счету кредитного договора по состоянию на 18.01.2019 (л.д. 122).

С учетом данного обстоятельства в ходе судебного разбирательства с достоверностью подтвержден факт возвращения ответчиком истцу уплаченной им суммы в размере 76 602 руб. 20 коп. в связи с включением истца в программу финансовой и страховой защиты заемщиков банка, в связи с чем доводы истца о невозвращении ему до настоящего времени ответчиком данной суммы и представленные им в подтверждение данного довода доказательства в виде выписки по тому же счету по состоянию на 26.10.2018 (л.д. 18-19) (иного истцом не представлено) суд оценивает критически и полагает необходимым исковые требования в данной части о взыскании с ответчика уплаченной за включение его в программу финансовой и страховой защиты заемщиков банка в сумме 76 602 руб. 20 коп. и дополнительные по отношению к нему требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствующей части оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании с ответчика уплаченных за включение в программу финансовой и страховой защиты заемщиков банка денежных средств в сумме 76 602 руб. 20 коп., компенсации морального вреда за отказ вернуть уплаченные за включение в программу финансовой и страховой защиты заемщиков банка денежные средства, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

В апелляционном порядке решение не обжаловалось, вступило в законную силу 05.04.2019