Дело № 2-695/2025

УИД 75RS0013-01-2025-001514-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Бурдинской З.Ю.,

с участием помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Бадмажаповой ФИО10 законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО11 – ФИО1 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Карымского района Забайкальского края Ванчугова И.С. в интересах несовершеннолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Карымского района Забайкальского края Ванчугов И.С. обратился в суд с указанным иском в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО14 ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства об ответственном обращении с животными. По результатам проверки установлено, что при посещении выставки, организованной ООО «Оазис», расположенной в ТЦ «Кристалл» по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 получена 

<

данные изъяты>, нанесенной обезьяной, выставляемой ответчиком. В ходе проверки установлено, что у ООО «Оазис» отсутствует лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по содержанию животных в зоопарках, в связи с чем в октябре 2025 г. Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес ответчика внесено представление. Проведенной природоохранной прокуратурой проверкой установлено, что ответчиком не обеспечена безопасность посетителей в зоопарке, животные находятся в свободном доступе и контакте посетителей, требование о безопасном расстоянии не менее 1 м от места демонстрации животных не выполняется. Действиями обезьяны ребенку были причинены нравственные страдания и телесные повреждения. Вследствие полученной травмы ФИО16 испытал сильное эмоциональное потрясение, вызвавшее бессонницу и страх животных. Просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 4-8).

В судебном заседании помощник прокурора Бадмажапова ФИО18 исковые требования поддержала в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО19 – ФИО1 ФИО20 судебном заседании требования прокурора подержал, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что прививка у обезьяны была поставлена 07.12.2023 и на момент случившегося была просрочена, поскольку прививка может действовать 2 года, если проведена ревакцинация в течение 50 дней.

Ответчик ООО «Оазис», надлежаще извещенное о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. Животное является собственностью владельца либо принадлежит ему на ином вещном праве.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что организаторы мероприятий, в которых осуществляется использование животных в культурно-зрелищных целях, обязаны обеспечивать безопасность людей.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 27.12.2018 N498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2019 N 1937 утверждены требования к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию.

Выставка животных – мероприятие по демонстрации животных, основными целями которого являются культурно-просветительные цели, обмен опытом, проведение зоотехнических и селекционных мероприятий, а также поиск потенциальных владельцев для домашних животных (п. 2 требований).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, использующие животных в культурно-зрелищных целях, обязаны обеспечить безопасность посетителей (зрителей) зоопарков (зоосадов, цирков, зоотеатров, дельфинариев, океанариумов), выставок и иных мероприятий с участием животных, не допуская контактов с животными, угрожающих здоровью и жизни людей, в том числе посредством размещения посетителей (зрителей) на безопасном расстоянии от животных, установления предохранительных барьеров (решетка, сетка и иные защитные ограждения) между посетителями (зрителями) и местом демонстрации животных (манежем, сценой и др.), информирования (устного или письменного) посетителей (зрителей) об опасности несанкционированных контактов с животными, а также запрета на привлечение (посетителей) зрителей к участию в выступлениях животных. При этом безопасным считается расстояние не менее 1 метра от первого ряда зрительских мест до внешней стороны манежа, сцены, бассейна-арены и иных мест выступления (демонстрации) животных, а также не менее 1 метра от вольера с животными или защитного рва перед вольером с животными. При демонстрации животных в закрытых стеклянных вольерах указанные требования могут не соблюдаться (п. 26 требований).

Таким образом, владелец животного, использующий животных в культурно-зрелищных целях, обязан обеспечить безопасность посетителей выставки с участием животных в соответствии с приведенными требованиями, при которых исключалось бы причинение вреда посетителям. В случае же невыполнения владельцем животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

Как следует из материалов дела, 25.10.2025 несовершеннолетний ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., посетил в ТЦ «Кристалл» по адресу: 

<

адрес> передвижную выставку обезьян и рептилий, организованную ООО «Оазис». Во время посещения выставки обезьяна, сидевшая на цепи вне клетки, когтем нанесла царапину в окологлазничной области лица ребенка.

26.10.2025 несовершеннолетний ФИО22 обратился в ГУЗ «Краевая клиническая больница», где после осмотра врачом офтальмологом выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Назначено лечение: 

<

данные изъяты> в прививочном кабинете поликлиники по месту жительства или в травмпункте, обследование животного у ветеринара (л.д. 10).

Согласно заявлению законного представителя ФИО1 ФИО24 от 27.10.2025, поданного прокурору, врачом ГУЗ Краевая Детская клиническая больница была выдана справка для предъявления её владельцу выставки животных с целью обследования обезьяны, нанёсшей царапину ребёнку. Вышеуказанная справка была представлена владельцу выставки генеральному директору общества ФИО26 но он отказался направить животное на обследование, и показал прививочный паспорт на животное, в котором указана прививка «Рабикан» от 07.12.2023, вместе с тем, сведений о ревакцинации не указано, в связи с чем есть опасения, что животное может быть заражено какой-либо болезнью. В связи с произошедшим ребёнок испытал стресс, потерял сон и стал бояться животных (л.д. 9).

10.10.2025 Восточно-Байкальским межрайонным природоохранным прокурором Логиновым ФИО27 в адрес ООО «Оазис» внесено представление, согласно которому по результатам проверки выявлено, что в нарушение п. 26 требований обществом не обеспечена безопасность посетителей, животные находятся в свободном доступе и контакте посетителей, требование о безопасном расстоянии не менее 1 метра от места демонстрации животных игнорируется (л.д. 17-19).

Также в дело представлены фотографии выставки, на которых животные находятся в свободном доступе и контакте посетителей (обезьяны сидят снаружи на решетчатой клетке и на цепи), требования о безопасном расстоянии не менее 1 метра от места демонстрации животных не выполняются.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд полагает, что телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО1 причинены по вине ООО «Оазис», который как организатор выставки не выполнил свою обязанность по обеспечению безопасности посетителей выставки, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей ГК РФ.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетнему ФИО28 причинен моральный вред, поскольку последний испытывал моральные и нравственные страдания, физическую боль в связи с причиненными телесными повреждениями.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО29 суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинены телесные повреждения – в результате нападения обезьяны, малолетний возраст потерпевшего, которому исполнилось 

<

данные изъяты> характер лечения, сопряженного с необходимостью внутримышечных инъекций препарата и вакцины по схеме, степень физических и нравственных страданий ФИО30 испытывавшего физическую боль, в соответствии с требованиями соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что требования прокурора о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «Карымский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО31 (свидетельство о рождении №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оазис» в доход бюджета муниципального района «Карымский район» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2026.