№ 1-4/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 22 февраля 2018 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.

при секретаре Макамбетовой Ж.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новотроицка Мельникова А.О., 

защитников – адвоката Дерябина А.В., адвоката Пастернак Е.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное проведение вне игорной зоны азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Неустановленное органами следствия лицо в период не позднее 5 ноября 2016 года, сознавая, что согласно ст.9, ч.9-10 ст.16 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игровой зоне, должна быть прекращена и что, на территории города Новотроицка Оренбургской области игорная зона не создана, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения преступного дохода от незаконной игорной деятельности, решил организовать и проводить на территории г.Новотроицка азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел и осознавая, что согласно ст.4 ФЗ №244 азартной игрой является – основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, и достоверно зная, что организация и проведение азартных игр на территории г. Новотроицка Оренбургской области запрещены законом, используя арендованное помещение по адресу: 

<

адрес> с подключенными к локальной сети и сети «Интернет» персональными компьютерами, установил на системные блоки персональных компьютеров, находившихся в помещении указанного игорного заведения, программы, предназначенные для доступа посредством международной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» к проведению незаконных азартных игр, а также с целью создания рабочего места оператора, на персональный компьютер неустановленным следствием путем установил программу, позволяющую посредством беспроводной сети Wi-fi (Вай-фай) управлять подключенными в локальную сеть персональными компьютерами, с установленным вышеуказанным программным обеспечением, позволяющим посетителям-клиентам (игрокам) получить доступ посредством сети «Интернет» к незаконным азартным играм, а также подключил для удобства игроков к персональным компьютерам специализированные игровые клавиатуры.

В период с 10 ноября 2016 года по 2 декабря 2016 года неустановленное органами следствия лицо, оборудовав, арендованное помещение по вышеуказанному адресу персональными компьютерами, с подключенными к ним специализированными игровыми клавиатурами и с установленной программой для доступа посредством сети «Интернет» к незаконным азартным играм, и обеспечив управление указанной системой при помощи персонального компьютера – администратора (оператора), осознавая, что планируемая им деятельность является незаконной, желая избежать уголовной ответственности и скрыть противоправный характер своих действий, обеспечил конфиденциальность работы игорного заведения, а именно, при отсутствии вывески, обозначающей деятельность заведения, организовал прохождение посетителей в указанное заведение путем установки на входной двери заведения видеокамеры наружного наблюдения и запорного устройства, исключающего доступ в заведение без согласия лица, проводившего незаконные азартные игры, тем самым в полной мере создал условия для скрытого функционирования незаконного игорного заведения. 

Кроме того, в целях облегчения и обеспечения стабильной ежедневной незаконной работы вышеуказанного игорного заведения, неустановленное органами следствия лицо вступило в предварительный преступный сговор с ФИО1, предложив ей заниматься проведением азартных игр под его руководством и совместно с ним, на что ФИО1 согласилась. 

При этом неустановленное следствием лицо осуществляло общее руководство незаконным игорным заведением, распределяло денежные средства, полученные в результате преступной деятельности, оплачивая аренду помещения и услуги сети «Интернет», принимая решения, связанные с планированием и организацией преступной деятельности.

Согласно определенных неустановленным следствием лицом правил проведения азартных игр, принцип игры заключался в том, что посетители (игроки), с целью участия в азартных играх, заключали основанное на риске устное соглашение с операторами, передавая им денежные средства, после чего выбирали для игр один из персональных компьютеров, на котором имелся доступ посредством сети «Интернет» к азартным играм. Получив от игрока денежные средства, оператор с помощью компьютерной программы на персональном компьютере оператора (администратора), выставлял на занятый игроком персональный компьютер счет по количеству кредитов – условных денежных средств, эквивалентных денежным средствам, полученным от игрока, после чего игрок приступал непосредственно к игре, которая происходила в режиме реального времени. При наличии выигрышной комбинации, на мониторе компьютера, происходило увеличение имеющихся в распоряжении игрока кредитов, а в случае проигрыша их уменьшение. В результате выигрыша игрока в азартной игре, операторы выплачивали ему денежные средства, с учетом внесенных денежных средств, в сумме эквивалентной количеству выигранных кредитов. В случае проигрыша, игрок мог дополнительно поставить игровые кредиты, оплатив оператору денежные средства в неограниченном размере и продолжить игру.

ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным органами следствия лицом, с целью получения дохода от незаконной игровой деятельности, согласно отведенной ей преступной роли в период с 10 ноября 2016 года и до 2 декабря 2016 года посменно, круглосуточно в период с 10 часов до 10 часов следующего дня, по графику сутки через двое, выполняла функции администратора (оператора) вышеуказанного игрового заведения: осуществляла допуск посетителей – игроков в помещение, лично принимала деньги от посетителей, при помощи персонального компьютера оператора ставила на игровые персональные компьютеры игроков кредиты – условные денежные средства, эквивалентные полученным от посетителей реальным денежным средствам, позволяющие посетителям играть в незаконные азартные игры, производила выплату выигрышей, обеспечивала посетителей напитками, то есть, поддерживала комфортные условия для игроков и незаконно проводила азартные игры. 

30 ноября 2016 года, находясь в помещении по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным органами следствия лицом, получила денежные средства в размере 300 рублей за оказание игорных услуг. Подтверждающие это оперативно-служебные документы были получены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка».

2 декабря 2016 года в 18 часов 00 минут организованная неустановленным следствием лицом и проводимая им группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 незаконная игорная деятельность в помещении по вышеуказанному адресу была пресечена и прекращена сотрудниками полиции. 

В результате совершения вышеописанных преступных действий ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным органом следствия лицом получили преступный доход в размере не менее 300 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления не признала, и показала, что в конце 2016 года она искала работу, в связи с чем, прочитав объявление о наборе сотрудников в Интернет-кафе, встретилась с парнем по имени О., который сказал, что открывает интернет-кафе в помещении по адресу: 

<

адрес> и ему требуются администраторы. О. показал ей помещение, где возле входа находилась стойка администратора, там стоял компьютер, за которым она должна была работать. В основном зале стояли столы с компьютерами, а также диваны со столиками. О. объяснил, что она как администратор должна принять деньги от посетителя и зачислить их через свой рабочий компьютер на виртуальный счет компьютера, за который сядет посетитель. После зачисления этих виртуальных денег посетитель с выбранного им компьютера сможет работать в Интернете. Когда посетитель будет уходить, необходимо было выдать ему денежную сумму, которая оставалась на виртуальном счете выбранного им компьютера. При этом он показал ей куда в компьютере нужно нажимать, чтобы выполнять работу. Условия и график работы ее устроили, и она согласилась работать. Официального трудового договора с ней не оформляли. О. не говорил ей о том, что в данном помещении будут проводиться азартные игры, она с ним в преступный сговор не вступала, а лишь выполняла распоряжения работодателя. Сама она в компьютерах и установленных на них программах не разбирается. Чем занимались клиенты за компьютерами, она не видела. Иногда в помещение приходили клиенты, которые играли в нарды. Иногда по просьбе клиентов, им наливали чай и кофе. Она работала сутки через двое, меняясь с Б.А.Е. и К.А.А., но за все время посетителям при их уходе денег не выдавала. С ней работал охранник, каждую смену охранники менялись. Компьютеры всегда были включены, она не вводила на них ни логин, ни пароль. Дверь в помещение была то закрыта, то открыта. У входа была установлена камера видеонаблюдения, на ее столе стоял монитор с изображением с данной камеры, но она не следила за тем, кто к ним приходил. На всех компьютерах был установлен интернет. Клиент передавал ей деньги, суммы каждый раз были разные. Фиксированной суммы за пользование интернетом не было. Через открытую на ее компьютере программу, она переводила данную сумму на номер компьютера, за который садился клиент. Не обращала внимание, на экране ее рабочего компьютера менялась ли сумма денег на счете клиента. В целом посетители находились у них недолго. По окончании смены из полученной от клиентов выручки она забирала себе 1000 рублей в качестве оплаты, остальную сумму денег передавала человеку, который приезжал по поручению О.. В среднем за сутки набиралась выручка 5000 – 10000 рублей. Количество принимаемых от клиентов денег записывала для себя в тетрадку. 30 ноября 2016 года была на работе в свою смену. На просмотренном видео отображена она в момент получения денег от клиента, но о том, что клиенты участвуют в азартных играх, не знала и не понимала. О. объяснял, что люди платят за пользование Интернетом. 

Несмотря на отрицание подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля К.А.А. о том, что в период с 2013 года по 30 марта 2017 года он работал оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Орское». В конце ноября 2016 года в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Орское» стала поступать информация, что в 

<

адрес> неустановленные лица осуществляют незаконное проведение азартных игр. С целью проверки оперативной информации, документирования и фиксации незаконной деятельности было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». 30 ноября 2016 года при понятых выдал оперуполномоченному К.В.А. 300 рублей для осуществления игры по адресу: 

<

адрес>. В одежду К.В.А. была встроена скрытая видеокамера, чтобы осуществлять видео и аудиозапись оперативного мероприятия. Вместе с понятыми и ФИО2 на автомобиле проехали по вышеуказанному адресу, где К.В.А. вышел из автомобиля и направился в помещение по 

<

адрес>, а он и понятые остались его ждать в автомобиле. В помещении К.В.А. находился около 30 минут, после чего вышел и вернулся в автомобиль, где пояснил, что в помещении осуществляться незаконная игорная деятельность, что дверь ему открыл охранник. Он описал внешность девушки-администратора, которая принимала у него денежные средства, а также обстановку внутри помещения. В помещении были игровые столы, компьютеры с игровыми программами, с помощью которых и осуществлялась игра. Игровые места были оборудованы мониторами, мышью или игровой панелью с кнопками, в виде тех, что раньше были на игровых терминалах. На компьютерах были открыты игровые программы, выйти из которых и работать, как за обычным компьютером было не возможно. Девушка - администратор, получив от него 300 рублей, перевела эту сумму к К.В.А. на игровой аппарат, после чего он стал осуществлять игру. В процессе игры на экране монитора его игрового места, рядами перемещались изображения, символы и знаки. В ходе игры некоторое время он находился на одном игровом месте, но затем попросил администратора, перевести деньги на другой стол, что она и сделала, а он в свою очередь продолжил игру за другим игровым местом. Проиграв все 300 рублей, К. вышел из помещения и вернулся в автомобиль. В кабинете он произвел личный досмотр К.В.А. в присутствии понятых и установил, что выданные ему денежные средства отсутствуют. Все результаты ОРМ записал в протоколы и акты, в которых все участники и понятые расписались. Замечаний, заявлений ни от кого не поступало. Видеокамера у К. из одежды была снята и отправлена на обработку. Позже установили, что администратором в игровом зале 30 ноября 2017 года была ФИО1 

Ранее 28 и 29 ноября 2017 года, а также после – 2 декабря 2016 года в помещении по адресу: 

<

адрес> были проведены аналогичные ОРМ «Проверочная закупка». При этом 2 декабря 2016 года в ходе проведения ОРМ К.В.А. выиграл денежные средства в сумме 1050 рублей. После чего все находящиеся в помещении лица были задержаны. Кроме того, 2 декабря 2016 года в помещении был проведен осмотр места происшествия, изъяты компьютеры, на которых были установлены игровые программы, а также денежные средства и др.

Показаниями в судебном заседании свидетеля К.В.А. – оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Орское», о том, что 30 ноября 2016 года ему было поручено выступить в качестве покупателя при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» в помещении по 

<

адрес>, где производились незаконные азартные игры. В присутствии понятых оперуполномоченный К.А.Н. ему вручил для проведения проверочной закупки: азартных игр – денежные средства в сумме 300 рублей. Кроме того, в его одежду была вмонтирована видеокамера для скрытой видеосъемки результатов проводимой проверочной закупки. Затем он, два понятых и К.А.А. на автомобиле проехали в г. Новотроицк, где он вышел из машины и зашел в помещение по адресу: 

<

адрес> на первом этаже со стороны проезжей части, позвонив в звонок возле двери. Дверь в помещение ему открыл охранник. Внутри помещения слева от входа он увидел барную стойку, за которой находилась девушка – администратор игорного заведения. Он подошел и передал девушке 300 рублей. Она спросила у него, за какое игровое место он хочет сесть. Он прошел в игровой зал справа от входа в помещение и сел за одно игровое место. В помещении были и другие игровые столы с игровым оборудованием – компьютерами, с игровыми программами, с помощью которых и осуществлялась игра. Игровые места были оборудованы мониторами, мышью или игровой панелью с кнопками, обычных рабочих клавиатур не было. На компьютерах были открыты игровые программы, выйти из которых и работать, как за обычным компьютером было не возможно. Девушка - администратор перевела 300 рублей, которые он ей дал, на игровой аппарат того места, которое он занял, и он стал осуществлять игру. В процессе игры на экране монитора его игрового места, рядами перемещались изображения, символы и знаки. В случае появления на экране нескольких одинаковых символов или знаков, образовывался выигрыш и его счет увеличивался. В случае проигрыша, счет на экране уменьшался. Некоторое время он находился на одном игровом месте, затем попросил администратора, перевести деньги на другой стол, что она и сделала, а он в свою очередь продолжил игру за другим аналогичным игровым местом. Проиграв все 300 рублей за 30 минут, он вышел из помещения, пришел в автомобиль и сообщил результаты своего посещения игрового зала ФИО3 и понятым. Обо всех проводимых во время проверочной закупки действиях К.А.Н. составлял соответствующие акты или протоколы. Когда прибыли в управление, то видеокамеру с записью, полученной во время его посещения игрового зала по 

<

адрес>, он сдавал сотрудникам, которые позже предоставили диск с записью, отснятой на закрепленную на него камеру. Кроме того, он участвовал в проведении проверочных закупок в этом игровом заведении и в другие дни, когда администраторами там были другие девушки. 2 декабря 2016 года в ходе проведения ОРМ, он выиграл денежные средства в сумме 1050 рублей, которые позже выдал КА.Н. в присутствии понятых. После проведения проверочной закупки в игровом заведении по адресу: 

<

адрес> был проведен осмотр места происшествия, но сам он в данном осмотре не участвовал. 

Свидетель Р.С.С. – оперуполномоченный ОЭБ и ПК МУ МВД России «Орское», в судебном заседании показал, что 2 декабря 2016 года он с другими сотрудниками полиции участвовал в осмотре места происшествия по незаконной организации и проведению азартных игр в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Для проведения осмотра были приглашены двое понятых и в качестве специалиста начальник отдела информационных технологий Орского гуманитарно-технологического института С.М.В. После того, как оперуполномоченный К.В.А. в указанном помещении осуществил проверочную закупку, он вместе с понятыми и специалистом зашел в помещение, где находились девушка-администратор, пять посетителей и охранник. Всем участвующим в осмотре лицам были разъяснены права и обязанности. При осмотре помещения было установлено, что вход в помещение осуществляется через пластиковую дверь с замком. Перед дверью с улицы какая-либо вывеска отсутствует, но установлена камера видеонаблюдения. В помещении слева от входа находилась стойка администратора с калькулятором, компьютером и кошельком с деньгами. Справа от входа находился игровой зал, где располагались столы с компьютерами и специальными игровыми клавиатурами, на которых набор текста невозможен, что не позволяло использовать компьютер для чего-либо другого кроме азартных игр. На каждом столе был свой отдельный номер с 1 по 18. В период осмотра компьютерной техники, помещение было обесточено от электроэнергии, вследствие чего все системные блоки отключились. Кто его обесточил ему не известно, но через три минуты подача электроэнергии была возобновлена, компьютеры включились, при этом на мониторах каждого из игровых мест было отражено окно, в котором для открытия программы необходимо было ввести логин и пароль. Далее в ходе производимого осмотра все системные блоки, были отключены от локальной сети и от электропитания, в том числе роутер и сетевые коммутаторы, которые были изъяты и упакованы согласно протоколу осмотра места происшествия. О результатах проведенного осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, замечаний ни у кого не было. 

Согласно показаниям свидетеля К.А.А. данным в судебном заседании, по объявлению о приеме на работу в 2016 году она встретилась с парнем по имени О. который сказал, что открывает Интернет-кафе в помещении по 

<

адрес> и ему требуются администраторы. Она решила устроиться на работу. О. завел ее в помещение, и рассказал, в чём заключается работа администратора. По словам О. компьютер администратора должен быть включен всегда. В основном зале стояли 18 столов с компьютерами, а также диваны со столиками. На паре мест к компьютерам были присоединены только игровые клавиатуры. О. объяснил, что она как администратор должна принять деньги от посетителя и зачислить их через свой рабочий компьютер на виртуальный счет компьютера, за который сядет посетитель. После зачисления этих виртуальных денег посетитель с выбранного им компьютера сможет работать в Интернете. Когда посетитель будет уходить, необходимо было выдать ему денежную сумму, которая оставалась на виртуальном счете выбранного им компьютера. Стала работать и выполнять инструкции О. Официального договора не оформляли, так как О. сказал, что оформит договор после прохождения испытательного срока. Иногда в помещение приходили клиенты со своими нардами или картами, садились и играли между собой сами. Иногда по просьбе клиентов, наливали им за отдельную плату чай и кофе. Когда какой-либо компьютер ломался, звонила О., после чего приезжал человек и ремонтировал компьютер. Сама работала сутки через двое меняясь с Б.А.Е. и Х.В.И. но за все время посетителям при их уходе денег ни разу не выдавала. В вечернее время в помещение приходили на работу охранники. По окончании смены из полученной от клиентов выручки забирала себе 1000 рублей в качестве оплаты, остальную сумму денег передавала человеку, который приезжал по поручению О. В среднем за сутки набиралась выручка около 10 000 рублей. Количество принимаемых от клиентов денег записывала для себя в черновик. Отражалось ли поступление денег как-то через компьютер, не знает, но думает, что такой учет мог вестись, так как она делала зачисление виртуальных денег на счета компьютеров клиентов. На экране своего рабочего компьютера видела, что в период работы клиента за компьютером сумма денег на счете компьютера менялась. На счетах некоторых клиентов деньги заканчивались быстрее, у других дольше. О. объяснял, что люди платят за пользование Интернетом. 

Из показаний свидетеля С.О.В. данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании, следует, что примерно 5 ноября 2016 года он занимался ремонтными работами в помещении по адресу: 

<

адрес>, когда к нему подошли двое молодых людей, которые стали интересоваться, сдается ли помещение в аренду. Владелец помещения – К.Ю.А. в тот момент действительно сдавал помещение магазина в аренду, поэтому сразу позвонил ему и рассказал, что молодые люди хотят снять помещение. Дал молодым людям номер телефона К.Ю.А., и они ушли (т.2 л.д.44-47).

Показаниями в судебном заседании специалиста С.М.В. о том, что он работает начальником информационно – коммуникационного центра Орского гуманитарно-технологического института и в декабре 2016 года был приглашен в качестве специалиста при проведении осмотра места происшествия – помещения в 

<

адрес>. В помещении находилась девушка и несколько посетителей. В ходе осмотра помещения было установлено, что слева от входа располагалась стойка с калькулятором, компьютером и кошельком с деньгами, а также телевизор, подключенный к камере наружного наблюдения. На мониторе компьютера имелось изображение рабочего стола с открытыми окнами программы «operator» с различными значениями, названиями и таблицей. Эта программа служит для управления с компьютера администратора компьютерами, подключенными к локальной сети. Девушка администратор пояснила, что посетители заведения передают ей денежные средства, а она посредством программы «оператор» осуществляет их перевод на игровое место, указанное клиентом. Путем нажатия кнопки в столбец «Баланс» производит внесение тех денег, которые ей дал клиент, а в случае выигрыша клиента по его просьбе она, путем использования этой же программы, выбрав графу соответствующего игрового места, нажимала на значок с изображением «кассы», после чего высвечивалась сумма выигрыша, которую она передавала клиенту. В помещении была различная мебель: диваны, столы. В зале справа от входа располагались столы с компьютерами, отмеченные табличками с номерами от 1 до 18. Компьютеры были объединены в единую сеть и подключены к компьютеру администратора. У ряда компьютеров была подсоединена только компьютерная мышь, а у других встроенная в столешницу игровая панель, которая не позволяла осуществлять набор текста, что не позволяло использовать компьютеры для чего-либо другого кроме азартных игр. При просмотре мониторов на каждом игровом месте было установлено, что мониторы были включены, и на них отображалось программное обеспечение, напоминающее программы, ранее устанавливаемые в терминалы игровых автоматов, с изображением иконок для выбора игр в виде фигуры в форме «палатки», «шапки», «портфеля», «обезьяны», «бананов», «книги», изображения насекомых, вишенок и так далее. Системные блоки и мониторы были подключены к электропитанию и единой локальной сети, которая в свою очередь через беспроводной роутер подключена к сети «Интернет». Подключение к локальной сети обеспечивал один беспроводной роутер и три коммутатора. Системный блок за стойкой администратора так же был подключен к локальной сети и к электропитанию, находился в рабочем состоянии. В период осмотра компьютерной техники помещение было обесточено от электроэнергии, а когда подача электроэнергии была возобновлена, на мониторах каждого из игровых мест было отражено окно, в котором для открытия программы необходимо было ввести логин и пароль. Запустить данные программы не представилось возможным, поскольку необходимо подключение к удаленному серверу, который может находиться на любом расстоянии от компьютеров, в любой точке мира и подключение производится посредством сети Интернет. Все системные блоки были отключены от локальной сети и от электропитания, в том числе роутер и сетевые коммутаторы и изъяты. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все ознакомились, расписались, в том числе и девушка-администратор. 

Свидетель Ч.А.В.. в судебном заседании показал, что ему неизвестно, какая деятельность осуществлялась в помещении по адресу: 

<

адрес> декабре 2016 года. Он встретил своих знакомых – братьев К., которые предложили ему зайти в указанное помещение. Когда зашли в данное помещение, там было тусклое освещение. В этот момент зашли сотрудники полиции и их задержали. 

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ч.А.В., данные в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных показаний, с показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым от знакомых он узнал, что по адресу: 

<

адрес> осуществлялась игорная деятельность, поэтому в свободное время в ноябре 2016 года посещал это заведение. Проигрывал примерно по 300 рублей в день. Деньги всегда отдавал кассиру–девушке, которая говорила ему, за каким компьютером он может играть. Вся вносимая им сумма отражалась на мониторе экрана. При помощи мыши и клавиатуры делал ставки, а после нажатия клавиши старт начиналась игра. Ни разу денег не выиграл. 2 декабря 2016 года зашел в этот зал с друзьями, но следом зашли сотрудники полиции и всех задержали (т. 2 л.д. 25-26).

После оглашения показаний свидетель Ч.А.В. подтвердил, что он давал такие показания, но они недостоверные, он сам их придумал, чтобы следователь его быстрее отпустил, и на работе не узнали о его задержании, так как могли уволить. Давления сотрудники полиции на него никакого не оказывали.

Из показаний свидетеля К.А.А. данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в помещении по адресу: 

<

адрес> осуществлялась игорная деятельность. В первый раз он и его брат К.Н.А. пришли туда 28 ноября 2016 года, позвонили в звонок, а когда дверь открыл мужчина, вошли внутрь. В помещении находилась девушка-администратор. Он выбрал игровое место, отдал девушке - администратору деньги и та перечислила их на баланс его компьютера. На компьютере выбираешь игру, в которую хочешь играть, она выходит на экран. Там же отображаются поставленные денежные средства. Помнит название игр: «книжка», «клубника», «шарики», «обезьянка», Если картинки совпадали, то происходил выигрыш, деньги нужно снимать в кассе, а если проигрываешь, то сумма на мониторе уменьшается. На столе обычной клавиатуры не было, игра происходила с помощью мыши. В помещении все компьютеры были включены, на мониторах отображались одинаковые игры. 2 декабря 2016 года он еще раз с братом и знакомым Ч.А.В. пришли в данное игорное заведение, чтобы поиграть, но вошли сотрудники полиции, и всех задержали (т. 2 л.д. 27-29).

Из показаний свидетеля К.Н.А.., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он 28 ноября 2016 года со своим братом К.А.А. пришел в помещение по адресу: 

<

адрес>. Брат сказал, что идет играть в игровые компьютеры, он пошел с ним за компанию. Когда позвонили в звонок, дверь открыл мужчина и пояснил, что им надо выбрать игровое место, подойти отдать девушке кассиру деньги, которые та перечислит на баланс их компьютера, после чего можно будет играть. Компьютеров в помещении было много, больше 10, на экранах мониторов были одинаковые картинки для игры, как и на том, за который сел его брат и стал играть. Во время игры на экране менялись картинки. Брат проиграл деньги, и они ушли. 2 декабря 2016 года он с братом и знакомым Ч.А.В. снова пришли в игорное заведение, но следом вошли сотрудники полиции, всех задержали (т. 2 л.д. 30-31).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившегося свидетеля К.Ю.А.К.Ю.А. данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он является директором ООО «Радикал». Деятельность предприятия связана со сдачей помещений в аренду и торговлей продуктами питания. Помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности его супруги К.М.Н. Указанное помещение также сдается в аренду. Примерно 5 ноября 2016 года ему на сотовый телефон позвонил знакомый С.О.В. который работает на него, в тот момент находился в помещении по 

<

адрес> разбирал торговое оборудование. С.О.В. пояснил, что двое молодых людей интересуются арендой помещения, на что он сказал, чтобы те подъехали к нему в офисе. Через некоторое время к нему зашел один молодой человек по имени О. пояснив, что хочет арендовать помещение по вышеуказанному адресу для компьютерного салона, но каких- либо подробностей не сказал. Они обговорили условия аренды, согласно которым первые два месяца они должны были платить 20000 рублей, следующие 2 месяца 25000 рублей, следующие 2 месяца 30000 рублей и в последующем 35000 рублей в месяц. Он у него уточнил, законная ли его деятельность, на что тот ответил, что да. Также они договорились, что договор будет заключен с 1 декабря 2016 года, а аренда будет исчисляться с этого дня, но фактически они могут пользоваться помещением с 10 ноября 2016 года. Это было сделано для того, чтобы у них была возможность установить оборудование в помещение. Через некоторое время, он приехал в помещение, чтобы посмотреть на их деятельность. Он увидел, что окно в помещение были заклеены темной пленкой и на дальней стене висел аксессуар «Кошка», но каких-либо компьютеров в тот момент он не видел. Также там был охранник. Самого О. в тот момент не было, но присутствовали несколько девушек, которые наводили порядок. Когда О. приезжал к нему в первый раз, он ему передал ключи. В тот же день они составили договор аренды помещения. О. передал ему копию своего паспорта, копию листа записи ЕГРЮЛ, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на имя М.Б.С.. Данный договор на аренду помещения был составлен между его супругой и М.Б.С. Его супруга фактического участия в переговорах не принимала, с О. не встречалась, она просто подписала договор, который он ей представил. 25 ноября 2016 года он приехал в указанное помещение, где внутри находились двое парней, которым он передал два экземпляра договора, подписанные ранее супругой с приложениями. Он им пояснил, что арендную плату необходимо приносить в магазин «Ключ». Интернет в указанном помещении он не подключал. Данные люди, внесли арендную плату один раз, а в начале декабря 2016 года, сотрудники полиции ему сообщили, что в его помещении были организованы азартные игры. Он к организации азартных игр никакого отношения не имеет, просто являлся арендодателем помещения (Т. 2 л.д. 35-39).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- выпиской из закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр …» от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ с изменениями и дополнениями от 1 мая 2016 года № 121-ФЗ, от 28 марта 2017 года № 44-ФЗ), согласно ст. 9, ч.ч. 9-10 ст. 16 которого деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игровой зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, а согласно ст.4 которого азартной игрой является - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (т. 2 л.д.11-15);

- постановлениями о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 30 ноября 2016 года и от 2 декабря 2016 года, согласно которым принято решение провести 30 ноября 2016 года и 2 декабря 2016 года соответственно ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> целью установления факта незаконной организации и проведения азартных игр ФИО1, а также других лиц. Проведение ОРМ поручено оперуполномоченному ОЭБ и ПК МУ МВД России «Орское» К.А.А. в роли покупателя – оперуполномоченный ОЭБ и ПК МУ МВД России «Орское» К.В.А. Также поручено проведение технических мероприятий при проведении ОРМ «Проверочная закупка» оперативно-техническим подразделениям УМВД России по Оренбургской области (т. 1 л.д. 107-110, 119-122);

- протоколом личного досмотра лица выступающего в роли покупателя перед проведением ОРМ и актом осмотра, пометки и передачи денежных средств от 30 ноября 2016 года, согласно которым К.В.А. у которого при себе нет денежных средств, выданы 300 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.111, 112-113);

- протоколом личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения ОРМ от 30 ноября 2016 года, согласно которому после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у К.В.А. а также в его одежде и находящихся при нем вещах денежных средств не обнаружено. К.В.А. пояснил, что денежные средства в размере 300 рублей, которые ему ранее были выданы, он передал женщине – администратору игорного заведения по адресу: 

<

адрес> качестве оплаты, за оказание игорных услуг. Он сел за игровое место № 13, после чего на данное место женщина администратор перевела сумму в размере 300 рублей. В процессе игры на экране монитора игрового места рядами перемещались изображения, символы и знаки, при появлении на экране игрового места одинаковых символов или знаков образовывался выигрыш. В ходе игры К.В.А. просил администратора перевести с игрового места № 13 денежные средства в размере 145 рублей на игровое место № 7, на что администратор пояснила, что может перевести только 100 рублей, что и было сделано. В процессе игры на экране монитора игрового места № 7 рядами перемещались изображения, символы и знаки, при появлении на экране игрового места одинаковых символов или знаков образовывался выигрыш (т.1 л.д. 114);

- актом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и справкой-меморандумом о применении специальных технических средств, согласно которым 30 ноября 2016 года в игорном заведении по адресу: 

<

адрес> К.В.А. была осуществлена игра на игровом оборудовании, в процессе которой им были израсходованы денежные средства в размере 300 рублей, а результаты фиксировались на скрытую видеокамеру (т.1 л.д.115-116, 118);

- стенограммой разговора от 30 ноября 2016 года и результатами просмотра в судебном заседании видеозаписи ОРМ на DVD-R диске файла «Мой фильм 30112016 1», из которых видно, что оперуполномоченный К.В.А. 30 ноября 2016 года подходит к дому 

<

адрес>, звонит в дверь, ему открыл мужчина, он заходит в помещение передает денежные средства девушке – администратору ФИО1, просит поставить на тринадцатый – триста, проходит в зал с компьютерами, садится за компьютер и осуществляет игру. На мониторе его игрового места при комбинациях, проводимых К., вертикально перемещаются знаки, символы, буквенные изображения. Также видно, что в зависимости от появляющихся на экране символов денежный счет игрового места либо увеличивается, либо уменьшается. Через некоторое время К. встает с игрового места, подходит к стойке администратора, где находится ФИО1, просит перекинуть 145 на седьмой. После ответа ФИО1 говорит ей, что сейчас тогда спустит до ста. Возвращается на игровое место с номером 13, продолжает играть. ФИО1 спрашивает, куда перевести, К. отвечает, что на 7. После того, как ФИО1 сообщает, что переместилось, К. встает, пересаживается к игровому месту с номером 7. На данном месте, на мониторе при комбинациях, проводимых К., вертикально перемещаются знаки, символы, буквенные изображения. Закончив играть, К. встает с игрового места и подходит к двери. Неизвестный мужчина открывает замок двери, выпускает его (т.1 л.д. 117, т. 2 л.д. 179);

- протоколом личного досмотра лица выступающего в роли покупателя перед проведением ОРМ и актом осмотра, пометки и передачи денежных средств от 2 декабря 2016 года, согласно которым К.В.А. у которого при себе нет денежных средств, выданы 400 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 123, 124-125);

- протоколом личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения ОРМ от 2 декабря 2016 года, согласно которому после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у К.В.А. обнаружены денежные средства в сумме 1050 рублей. К.В.А. пояснил, что денежные средства в размере 400 рублей, выданные ему ранее, он передал девушке – администратору игорного заведения по адресу: 

<

адрес> качестве оплаты, за оказание игорных услуг, сел за игровое место, после чего на данное место администратор перевела сумму в размере 400 рублей. В процессе игры на экране монитора игрового места рядами перемещались изображения, символы и знаки, при появлении на экране игрового места одинаковых символов или знаков образовывался выигрыш. В ходе игры он выиграл денежные средства в размере 1050 рублей, которые ему выдала администратор. Данный выигрыш в сумме 1050 рублей у К.В.А. был изъят и упакован (т. 1 л.д. 126-127);

- актом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и справкой-меморандумом о применении специальных технических средств от 2 декабря 2016 года, согласно которым в игорном заведении по адресу: 

<

адрес> К.В.А. была осуществлена игра на игровом оборудовании, в процессе которой им были израсходованы денежные средства в размере 400 рублей и выиграны денежные средства в размере 1050 рублей, а результаты фиксировались на скрытую видеокамеру (т.1 л.д.128-129, 131);

- стенограммой разговора от 2 декабря 2016 года и результатами просмотра в судебном заседании видеозаписи ОРМ на DVD-R диске файла «Мой фильм 02122016 2», из которых видно, что оперуполномоченный К.В.А. 2 декабря 2016 года подходит к дому 

<

адрес>, позвонил в дверь, ему открыл мужчина, он заходит в помещение передает денежные средства девушке – администратору Б.А.Е. просит поставить четыреста на крайнее игровое место, садится за игровое место № 18. В процессе игры на экране монитора игрового места рядами перемещаются изображения, символы и знаки, при появлении на экране игрового места одинаковых символов или знаков образовывался выигрыш. По окончании игры подходит к стойке администратора, просит снять ему 1050 рублей, говоря о том, что сегодня ему повезло больше. Администратор передает ему в руки денежные средства, которые он пересчитывает, после чего мужчина открывает ему дверь и он выходит (т. 1 л.д. 130, т. 2 л.д. 179);

- протоколами осмотра места происшествия от 2 декабря 2016 года и осмотра предметов, документов, видеозаписи от 24 июля 2017 года, согласно которым 2 декабря 2016 года осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>, вход в которое осуществляется через пластиковую дверь, оборудованную замком. Вывески перед дверью отсутствуют. Слева от входа в помещение находится стойка, за которой имеется: калькулятор, монитор, клавиатура компьютерная черного цвета, компьютерная мышь черного цвета, кошелек из кожзаменителя с денежными средствами, телевизор, системный блок. На мониторе имеется изображение рабочего стола программного обеспечения «Windows», на котором открыто окно программы, имеющей название «operator». В верхнем левом углу открытого окна имеются графы: «соединение», «скин», «язык». Под данными графами слева ниже имеется изображение ключа с надписью «Авторизация», чуть ниже в левом углу имеется изображение трех грудных фигур с подписью «пользователи». Далее имеется открытое окно с графой «смена», где ниже названия в табличном виде имеются следующие надписи: вход, 2900 rub, начало 02.12.2016 13:08:36, выход 3050 rub, баланс: - 150 rub, завершить. Далее ниже справа под данной графой имеются надписи банк – лимит: 102350,00 7500,00 блок. Ниже по центру во всем поле открытого окна имеется таблица с графами по вертикали с цифровыми значениями от 2 до 15 в левом правом столбце, второй столбец имеет также 14 граф с изображением окружностей зеленного цвета в каждой графе по горизонтали. В графе под цифрой «2» по горизонтали в столбцах имеются надписи, в том числе «комп11», «баланс», «ставка», «вход», «приб» и другие, в графе «бонус» имеется цифровое значение «0,00». В других графах по горизонтали имеются значения аналогично последовательности в графе – столбце «2». Над указанной таблицей по вертикали в ширину таблицы имеются 10 значков с одинаковыми размерами, на которых слева на право изображены: значок с округлыми стрелками, значок с изображением трех стопок монет золотого цвета, значки с аналогичным изображением на имеющее также соответственно слева направо значения: 10, 50, 100, 200, 500, 1000. Далее идет значок с изображением кассового аппарата, за ним значок с изображением руки и карты. В этом же окне программы «operator» внизу в левом углу подряд имеются значки «папка» с изображением пластиковой карты. На рабочем столе также обнаружены другие файлы и ярлыки, папка с названием «operator». Слева на рабочем столе имеются также ярлыки программ «TeamViewer11» и «GoogleChrom». 

В зале справа от входа расположены столы с компьютерами, разделенными между собой перегородками и с пронумерованными рабочими местами от 1 до 18 по порядку. В столешнице рядом с компьютерами имеются игровые клавиатуры, кроме игровых мест 15 и 16. За игровым местом 10 отсутствует монитор и системный блок, имеется только компьютерная проводная мышь и игровая панель, встроенная в столешницу. В остальных игровых местах на столах имеются компьютерные мониторы, а под ними под столами имеются системные блоки. За каждым аналогичным игровым местом, так же имеются стулья с мягкой обивкой черного цвета со спинками. Под игровым местом № 17 имеется видеокамера фирмы «Daytech», которая со слов специалиста С.М.В. имеет подключение через беспроводной интерфейс (Wi-Fi) и находится в рабочем состоянии, подключена к питанию. На мониторе каждого игрового места отображены вдоль левой стенки экрана надписи: «джек-пот», «баланс», «выбор игр», «касса», «на весь экран», «выход», «деноминация - +», «info», «Bet», «Double», «Hold1», «Hold2», «Hold3», «Hold4», «Hold5». В верхней части экрана отображены надписи: «Totalbet», «LineDlay», «Credit». В правой стороне экрана отображены цифры от 1 до 9. На всех мониторах отображены картинки в три ряда, также как «буква «А», «цифра 10», фигуры в форме «палатки», «шапки», «портфеля», «обезьяны», «бананов», «книги», изображения насекомых, вишенок и так далее. Меняются только название игр, такие как: sizzlingHot, BananasgoBananas, fruitcocktail, LuckyLadysCharm. Со слов специалиста С.М.В. все системные блоки и мониторы (кроме игрового места №9) подключены к электропитанию и к единой локальной сети, которая в свою очередь через беспроводной роутер подключена к сети «Интернет». Подключение к локальной сети, со слов специалиста, обеспечивает один беспроводной роутер и три коммутатора. Также к локальной сети подключен системный блок, размещенный за стойкой администратора. Под игровым местом №15 на системном блоке имеется размещенный коммутатор «TP-Link», который находится в рабочем состоянии и обеспечивает подключение к локальной сети. На системном блоке №11 расположен сетевой коммутатор «TP-Link», который находится в рабочем состоянии и обеспечивает подключение к единой локальной сети игрового зала. На системном блоке игрового места №8 имеется размещенный сетевой коммуникатор «AlliedTelesyn», который находится в рабочем состоянии и обеспечивает подключение единой локальной сети. На системном блоке игрового места №5 размещен роутер «TP - Link», который находится в рабочем состоянии, обеспечивает подключение локальной сети игрового зала и сети «Интернет», а также имеет возможность обеспечивать соединение беспроводных устройств (беспроводной сети, Wi - Fi). Со слов специалиста, все три сетевые коммутатора обеспечивают подключение игровых компьютеров к локальной сети игрового зала. 

В ходе осмотра помещение было обесточено на три минуты, а когда электроэнергия была подана и все системные блоки включились, на мониторах каждого из игровых мест было отражено следующее: с левого края монитора: «выбор игры», «касса», «на весь экран», «выход», «деноминация +-», info, bet, double, hold 1, hold 2, hold 3, hold 4, hold 5, auto, start. По середине экрана по центру отражено окно с формой регистрации со следующими обозначениями: вход, регистрация, восстановление пароля, логин/пароль, временный пин-код, авто, логин: для входа в игру введите ваш логин, если вы зарегистрировались по смс, введите ваш номер телефона, пароль: для входа в игру введите ваш пароль: цифровые обозначения от 0 до 9 выполненные в виде клавиатурного обозначения. Системный блок за стойкой администратора также подключен к локальной сети и к электропитанию, находится в рабочем состоянии. С помощью специалиста все системные блоки отключены от локальной сети и от электропитания. Так же от локальной сети, с помощью специалиста отключены коммутаторы и роутер. 

За стойкой администратора, расположенной при входе обнаружены: рукописные записи, договор аренды нежилого помещения от 1 декабря 2016 года, так же в кошельке коричневого цвета были обнаружены денежные средства, а именно: 27 купюр номиналом 50 рублей; 75 купюр номиналом 100 рублей; 1 купюра номиналом 500 рублей. После описания данные денежные знаки были помещены обратно в кошелек. 

При выходе на улицу из данного помещения от дверного проема справа от входа размещена кнопка звонка белого цвета, слева вверху относительно входа, закреплена камера видео наблюдения в корпусе черного цвета без фирменного обозначения. На момент осмотра указанная видеокамера со слов специалиста была подключена к монитору«Haier», размещенному наверху, справа на стойке администратора и передавала видео картинку. Со слов администратора Б.А.Е. запись с указанной камеры не ведется. Также на стойке администратора обнаружен телефон фирмы Samsung в корпусе черного цвета, без сим-карт, в выключенном состоянии. 

В ходе осмотра места происшествия было изъято: 8 игровых клавиатур, 19 системных блоков, 18 мониторов, телевизор «Haier», 3 коммутатора, 1 роутер, сетевые провода и манипуляторы (мыши, клавиатуры), видеокамера «Daytech», видеокамера без наименования в корпусе черного цвета, кнопка звонка, радиозвонок, в корпусе белого цвета, сотовый телефон Samsung с указанным выше IMEI, кошелек коричневого цвета с денежными средствами серии и номера которых переписаны, договор аренды нежилого помещения от 1 декабря 2016 года, выполненный в двух экземплярах, калькулятор «Citizen», рукописные тексты, выполненные на тетрадных листах в клетку на 8 листах. Изъятое упаковано и опечатано надлежащим образом. 

Вышеуказанные, изъятые предметы и документы 24 июля 2017 года осмотрены. Также были осмотрены: денежные средства в сумме 1050 рублей, изъятые 2 декабря 2016 года в ходе личного досмотра К.В.А. Диск № 15с с аудио-видеозаписями состоявшихся разговоров оперуполномоченного К.В.А. с К.А.А. от 28 ноября 2016 года, с Б.А.Е. от 29 ноября 2016 года, с ФИО1 от 30 ноября 2016 года и с Б.А.Е. от 2 декабря 2016 года.

Осмотренные предметы, документы, видеозаписи признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 19-66, л.д. 199-262, т. 2 л.д. 1-4);

- заключением судебной компьютерно-технической экспертизы от 3 июля 2017 года, согласно которому на представленном оборудовании, изъятом в помещении по адресу: 

<

адрес> осуществление доступа в локальной сети возможно. Для подключения к сети интернет необходимо дополнительное оборудование (свитч, хаб, модем, флэшмодем и т.д.). Программные продукты для доступа в сеть интернет имеются на любом компьютере, имеющем рабочую операционную систему. Наличие подобных систем на представленных системных блоках с условными номерами 1, 2, 3, 4, 6, 9, 10, 13, 14, 16, 17 предполагает наличие программных продуктов, предназначенных для доступа в сеть «Интернет». Программные продукты, имеющие отношение к азартным играм, присутствуют на системных блоках с вышеуказанными условными номерами. Также на данных системных блоках имеется программный продукт, предполагающий администрирование игровых процессов. Согласно заявлений на сайте производителя/поставщика игрового программного обеспечения компании 7Slots администрирование может выполнять любое устройство с выходом в Интернет. Программный продукт из папки «Operator» на системных блоках с условными номерами 1, 2, 3, 4, 6, 9, 10, 13, 14, 16, 17 при запуске предлагает ввод логина и пароля. Программный продукт Launcher, при наличии доступа в сеть интернет, предлагает ввод логина и пароля и функционал регистрации/восстановления пароля (т. 1 л.д.146-195).

В судебное заседание по ходатайству стороны защиты были представлены все вещественные доказательства, изъятые в рамках уголовного дела, которые также в соответствии с ч. 1 ст. 284 УПК РФ являлись предметом исследования в судебном заседании с участием специалиста С.М.В. 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1 в части того, что она ни с кем в предварительный сговор на проведение азартных игр не вступала, не знала, что клиенты участвуют в азартных играх, просто работала в Интернет-кафе как администратор или оператор, а посетители платят деньги только за пользование Интернетом, суд считает их несостоятельными, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий происшедшего. Указанные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: результатами проведенных ОРМ; показаниями свидетелей К.А.А. К.В.А. Р.С.С. проводивших ОРМ и осмотр места происшествия; показаниями свидетелей К.А.А. и Н.А., свидетеля Ч.А.В. данными в ходе предварительного следствия, являющимися клиентами указанного игрового заведения; показаниями свидетеля К.А.А. работавшей в данном заведении; протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, документов, видеозаписи; заключением судебной компьютерно-технической экспертизы, согласно которому на исправных системных блоках установлено наличие программных продуктов, имеющих отношение к азартным играм, а также предназначенных для доступа в сеть «Интернет».

В судебном заседании с участием специалиста С.М.В. были осмотрены компьютеры, изъятые 2 декабря 2016 года по адресу: 

<

адрес>, при загрузке которых, в них обнаружены указанные в экспертизе программы, имеющие отношение к азартным играм. Запустить данные программы не представилось возможным, поскольку необходимо подключение к удаленному серверу. Из пояснений специалиста следует, что данный сервер может находиться на любом расстоянии от компьютеров, в любой точке мира и подключение производится посредством сети «Интернет».

Проведением азартной игры следует признать разъяснение правил азартной игры ее участникам, заключение между ними соглашения, основанного на риске, непосредственное ведение (соблюдение) игорного процесса, прием ставок, выплату вознаграждения и т.п. 

При этом суд учитывает, что именно через администратора игрового зала с участником азартной игры достигалось основанное на риске соглашение о выигрыше по правилам, установленным организатором азартной игры. Соглашение достигалось в момент передачи участником азартной игры денежных средств (ставки) администратору игрового зала и установления посредством сети «Интернет» баланса игры на компьютере, выбранном участником азартной игры. Риск соглашения о выигрыше заключается в том, что участник азартной игры мог как выиграть, так и проиграть денежные средства. В случае проигрыша денежные средства азартной игры переходят в распоряжение игорного заведения.

Как установлено в судебном заседании именно ФИО1 в период работы в помещении по адресу: 

<

адрес> принимала от посетителей ставки в виде денежных средств, предоставляла им возможность выбрать место за установленным в помещении компьютерным оборудованием, подключенным к сети «Интернет», после чего через имеющуюся у нее на рабочем компьютере программу «оператор», она зачисляла на счет выбранного клиентом компьютера денежную сумму, эквивалентную полученной от него сумме денег, по просьбе клиента, перекидывала остаток денежных средств с одного компьютера на другой. В связи с чем доводы подсудимой о том, что она не видела на своем компьютере, меняется ли сумма денежных средств клиента, являются несостоятельными.

Факт нахождения ФИО1 на рабочем месте 30 ноября 2016 года и проведения ею азартных игр подтверждается результатами ОРМ, просмотренной в судебном заседании видеозаписью от 30 ноября 2016 года, показаниями свидетелей К.А.А. и К.В.А. 

Об имеющихся мерах конспирации свидетельствует то, что вход в помещение контролировался оператором, посредством камеры видеонаблюдения, установленной у входной двери. Свободного входа в помещения не было. На видеозаписи видно, что дверь в указанное игровое помещение закрыта на замок, и открывается охранником только после нажатия кнопки вызова. Об этом также говорили свидетели К.А.А. и Н.А., Ч.А.В.

При уходе клиента из помещения ФИО1, как администратор заведения была обязана выдать ему денежную сумму, равную той, которая оставалась на счете его компьютерного места, то есть выдать выигрыш. То, что со слов ФИО1, она ни разу не выдавала клиентам денежные средства, не свидетельствует о невиновности подсудимой. Свой доход от деятельности в этом помещении ФИО1 получала также, забирая каждую смену деньги из тех сумм, которые ей передавали посетители заведения.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила и сама ФИО1, но заявила, что не понимала, что при ее участии проводились азартные игры.

Однако такое заявление ФИО1 является несостоятельным, поскольку именно на мониторе ее рабочего компьютера отображались данные о состоянии счетов компьютерных мест клиентов, которые по ходу игры изменялись, как в сторону уменьшения (в случае проигрыша), так и в сторону увеличения (в случае выигрыша), что полностью опровергает заявление ФИО1, что она полагала, что денежные средства клиенты вносят только за пользование Интернетом.

Данное версия подсудимой также опровергается тем, что фиксированной суммы за пользование компьютерным оборудованием установлено не было, время нахождение лиц за компьютерами, также было разное, при этом время нахождения не зависело от суммы, а зависело, от того, когда баланс, отображающийся на рабочем компьютере администратора, заканчивался. Указанные обстоятельства убеждают суд в том, что клиенты передавали деньги ФИО1 как администратору или оператору игрового зала именно в качестве ставки на игру и за незаконное проведение азартных игр, а не за простое пользование возможностями Интернета. 

Суд находит их достоверными показания свидетелей К.А.А. К.В.А. Р.С.С. К.А.А. и Н.А., свидетеля Ч.А.В. данные в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствующими фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем берет за основу приговора их показания.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимую, не установлено. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Вместе с тем, к показаниям свидетеля Ч.Н.А. данным в судебном заседании, суд относится критически. Заявление свидетеля, что он придумал показания в ходе предварительного следствия такие, как хотел следователь, чтобы его быстрее отпустили с места задержания и не узнали на работе, о том, что он посещал игровое заведение, не соответствует действительности, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Следователь допрашивал свидетеля не на месте задержания 2 декабря 2016 года в игровом зале, а спустя значительное количество времени в кабинете следственного отдела. Ч.А.В. в ходе допроса подробно рассказывал о его участии в игровом процессе, проводимом в указанном заведении, обстоятельства которого не мог бы знать и придумать, если бы сам лично в этом не участвовал. При этом является нелогичной версия свидетеля о том, что, рассказывая следователю, как он играл в азартные игры, в то время, когда этого на самом деле не было, он не хотел, чтобы у него на работе узнали о его задержании.

То, что азартная игровая деятельность проводилась с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», подтверждается заключением судебной компьютерно-технической экспертизы, показаниями специалиста С.М.В. протоколом осмотра места происшествия, согласно которому изъяты роутеры, сетевые кабеля, предназначенные для подключения и выхода в Интернет.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку судебная экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт, был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз, не имеется. 

Проводимые в отношении ФИО1 и других администраторов игорного заведения, оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» фактически были направлены на пресечение преступной деятельности последних, что является одной из задач оперативно-розыскной деятельности и соответствует требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскной деятельности по делу были рассекречены с соблюдением требований ст. 11 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и представлены в уголовное дело.

Из содержания исследованных в судебном заседании протоколов следственных и оперативно-розыскных действий, судом установлено, что их производство осуществлялось в рамках действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры, в том числе в необходимых случаях с участием понятых, то есть незаинтересованных лиц, со стороны которых замечаний и заявлений на содержание протоколов не поступало. Нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов, не допущено.

С учетом изложенного суд вину ФИО1 в незаконном проведении вне игорной зоны азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», считает полностью доказанной. По этой же причине мнение защитника Дерябина А.В. об оправдании ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава преступления суд считает неубедительным и не основанным на установленных в судебном заседании обстоятельствах. 

В то же время суд из объема обвинения ФИО1 исключает получение с ее участием преступного дохода в размере свыше 300 рублей, так как сумма 9850 рублей была изъята в ходе осмотра места происшествия 2 декабря 2016 года, когда ФИО1 не работала, а ей совершение преступления по предварительному сговору с иными администраторами (операторами) игорного заведения не вменяется. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, как незаконное проведение вне игорной зоны азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вопреки доводам стороны защиты нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, т.е. такие лица должны совместно умышленно непосредственно участвовать в совершении преступления.

Так, неустановленное органами следствия лицо, которое организовало проведение незаконных азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», подыскало ФИО1 для проведения азартных игр, разъяснило ей принцип работы установленного им оборудования и принцип работы заведения, на что ФИО1 дала свое согласие, тем самым вступила в преступный сговор с неустановленным лицом на проведение азартных игр, с которым совместно, для достижения единого преступного умысла занималась как соисполнитель указанной деятельностью, при этом осуществляла непосредственно работу с клиентами. Неустановленное лицо предоставило ФИО1 в пользование компьютерное оборудование, обеспечивало охрану игрового помещения и его финансирование, забирало через указанных им лиц доход от проведенной незаконной игровой деятельности. Вместе с тем, часть данного дохода в сумме 1000 рублей ФИО1 каждый раз по окончании рабочей смены забирала себе.

Ссылка адвоката Дерябина А.В. на ч. 1 ст. 42 УК РФ, согласно которой не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения, в данном случае не применима к подсудимой ФИО1, поскольку ни приказа, ни распоряжения, как того требует закон, которые ФИО1 была бы обязана выполнять, ей не давалось, с ней никаких договоров заключено не было. По смыслу закона приказ или распоряжение руководителя либо лица, наделенного властными полномочиями, обладают презумпцией их законности, то есть должны непрекословно выполняться подчиненным сотрудником в ходе исполнения им трудовых обязанностей. В данном случае в момент встречи ФИО1 с так называемым работодателем, между ними никаких отношений трудового характера не было, поэтому отдать приказ или распоряжение, неустановленное лицо не могло. ФИО1 были подробно разъяснены ее предстоящие обязанности и принцип работы заведения. При этом ФИО1, имея реальную возможность отказаться, добровольно согласилась на выполнение данных обязанностей.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 42 УК РФ, лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не знала, что в г.Новотроицке Оренбургской области запрещена незаконная игорная деятельность, суд считает несостоятельными, поскольку это является общеизвестным фактом. Расценивает, как способ уйти от ответственности.

Версия адвоката о возможном мошенничестве со стороны третьих лиц, является предположением, не относится к предъявленному подсудимой обвинению. Вина ФИО1 в проведении именно азартных игр установлена и подтверждена вышеуказанными доказательствами, в том числе результатами ОРМ от 2 декабря 2016 года, согласно которым свидетель К.В.А. выиграл сумму денег, большую, чем сумма его ставки. Данное обстоятельство убеждает суд в том, что достигнуто основанное на риске соглашение о выигрыше.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой.

ФИО1 совершила одно умышленное оконченное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судима, не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным инспектором полиции и соседями характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также в других медицинских учреждениях не состоит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: совершение преступления впервые, наличие у подсудимой заболевания, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что подсудимой за данное преступление следует назначить наказание без изоляции от общества – в виде штрафа в доход государства. Такой вид наказания,по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление подсудимой. 

При назначении наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимой, которая работает, является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, имеет кредитные обязательства.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в МУ МВД России «Орское»: 8 игровых клавиатур, 19 системных блоков, 18 мониторов, телевизор «Haier», 3 коммутатора, 1 роутер, сетевые провода и манипуляторы (мыши, клавиатуры), 2 видеокамеры, кнопку звонка, радиозвонок, сотовый телефон Samsung, кошелек с денежными средствами, договор аренды, калькулятор и рукописные тексты – оставить на хранении до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённая вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы. 

Осуждённая также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области Е.Г. Родыгина