Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт-Петербург 24 октября 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея умысел на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств и с этой целью при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела для последующей реализации 2 свертка со смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массами - 8,38 г., 6,82 г., общей массой 15,2 грамма, что является крупным размером. Однако, свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств она (ФИО2) не довела до конца, по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где вышеуказанные свертки со смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массами №,38 г., №,82 г. были изъяты в ходе личного досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут в кабинете 306 ГУР 35 о/п УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления признала полностью. Показала, что в указанный день по просьбе одного знакомого забрала из условного места два свертка с наркотическим средством, для последующего оставления их у столба у 

<

адрес>. За указанные действия ей должны были заплатить 5.000 рублей. Свертки положить в указанное место она не успела, т.к. была задержана сотрудниками полиции, и они были у нее изъяты. Сама наркотические средства не употребляет. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, о том, что он работает оперуполномоченным 2 отдела ОРЧ УМВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к ним в отдел поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> будет находиться девушка цыганской внешности, которая занимается сбытом наркотических средств. Руководством было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», с целью проверки информации. Он (Свидетель №2) совместно с сотрудниками ФИО7, ФИО8 и ФИО9 утром выехали в адрес. Около № часов № минут из подъезда № 

<

адрес> вышла схожая по приметам подсудимая Александровская. Они подошли к ней, предъявили служебные удостоверения, она попыталась убежать, но была задержана и доставлена в отдел для досмотра, 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что она работает в должности оперативного уполномоченного № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ГУР № отдела полиции в период с № часов № минут до № часов № минут она произвела личный досмотр ФИО3 в присутствии двух понятых женского пола. Перед началом проведения личного досмотра она всем разъяснила права и обязанности, предложила ФИО3 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что последняя ответила, что таковых при себе не имеет. В ходе досмотра у ФИО10 было обнаружено и изъято из правого наружного кармана куртки полиэтиленовый сверток полупрозрачный серого цвета обмотанный ниткой темно-синего цвета, внутри которого находился порошкообразное вещество светлого цвета, так же обнаружен полиэтиленовый сверток темного цвета, обмотанный ниткой темно-синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Так же были изъяты мобильный телефон «Самсунг» в золотистом корпусе, и мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черно-серого цвета. ФИО3 пояснила, что в полиэтиленовых пакетиках находится наркотическое средства, которое она хранила при себе с целью оставления в условном месте. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие расписались (л.д. 78-79),

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут по просьбе сотрудников полиции она присутствовала в качестве понятой при личном досмотре ранее незнакомой женщины. В № отделе полиции в ее ФИО17) присутствии и в присутствии второй понятой женского пола, сотрудник полиции женского пола произвел личный досмотр ФИО3 Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности и предложил ФИО3 выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту, та ответила, что таковых не имеет. В ходе досмотра у нее было обнаружено и изъято из правого наружного кармана куртки полиэтиленовый сверток полупрозрачный серого цвета обмотанный ниткой темно-синего цвета внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, так же обнаружен полиэтиленовый сверток темного цвета, обмотанный ниткой темно-синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, так же были изъяты мобильный телефон «Самсунг» в золотистом корпусе, мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черно-серого цвета. ФИО3 пояснила, что в полиэтиленовых пакетиках находится наркотическое средство, которое она хранила с целью оставления в условном месте. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие расписались (л.д. 82-83),

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 86-87),

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии понятых у последней из правого наружного кармана куртки, надетой на ней было обнаружено и изъято два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, (л. д. 25-28),

- иным документом - справкой о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным исследованием установлено, что кристаллическое вещество №, массой 8,38 г., является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,01 г. вещества № (л.д. 40),

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразные вещества №№,2, предоставленные по уголовному делу№, являются смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса веществ №№ составляет № На исследование израсходовано по № г веществ №№,2. (л. д. 64-66),

- протоколом осмотра предметов: наркотическое средство - метадон, (фетадон, долофин), массой №,№ которое помещено в пакет из полимерного материала, 2) мобильный телефон марки «Самсунг», модель № мобильный телефон марки «Нокия», модель - № (л.д. 68-69, 73-74),

- вещественными доказательствами: наркотическое средство - метадон, (фетадон, долофин), массой №,№ которое помещено в пакет из полимерного материала, горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «9 ЭКЦ ГУ МВД России по г.СПб и ДО», 2) мобильный телефон марки «Самсунг», модель SM №, мобильный телефон марки «Нокия», модель - №

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе реализации оперативной информации была задержана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая впоследствии была доставлена в 35 о/п, где в ходе личного досмотра было обнаружено изъято два полиэтиленовых свертка с порошкообразными веществами (л.д. 23).

Оценивая исследованные доказательства, с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимой ФИО2 в полном объеме доказанной совокупностью вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств. Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Суд не усматривает у свидетелей заинтересованности в исходе дела, а также оснований для оговора подсудимой. Суд также доверяет показаниям подсудимой, не усматривая оснований для самооговора. Показания подсудимой также согласуются с исследованными судом доказательствами.

Определяя размер наркотических средств, суд исходит из заключения эксперта, в выводах и объективности которого у суда нет оснований сомневаться, поскольку заключение составлено компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ - покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, все обстоятельства, влияющие на ее ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО3, суд признает то, что она признала вину полностью, раскаялась в содеянном, а также нахождение трех несовершеннолетних детей на иждивении, тяжелые заболевания подсудимой. Суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства то, что подсудимая в настоящее время беременна.

Указанные обстоятельства в совокупности суд находит исключительными и полагает возможным при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, т.е. назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

С учетом совокупности изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, и считает возможным, назначив ФИО3 наказание в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание, будет отвечать требованиям справедливости, будет соразмерно содеянному, и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, материальное положение подсудимой, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительные наказания в виде штрафа, и в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, лишения права занимать определенные должности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «г», и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года. Возложить на осужденную обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде – ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пакетики с наркотическими средствами, приобщенные к уголовному делу, не уничтожать, хранить до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по выделенным из настоящего дела материалам, по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Богданова